Основные понятия метасемиозиса ТВ

 

Содержательная онтология выражается в понятиях-терминах, организованных в таксономию, их описаниях и связях. Сам способ выражения понятий-терминов и их создание является тоже онтологичным. Формальная онтология описывается в знаковых схемах со своим набором графем-знаков, их описаниями, правилами употребления и преобразования (например, формальная онтологизация логики суть символизация и формализация, а формальная онтологизация в СМД-методологии представляла собой «позиционную схему»). Формальная онтология ТВ выражается в знаковом конструктивном семиозисе со своим алфавитом, описаниями, правилами употребления и реконструкции.

Здесь мы производим содержательную онтологизацию через основные понятия Теории Виртуальности — метасемиозис ТВ. Данная работа использует особый тип понятий — дирекционально-позиционно-структурные (ДПС) понятия как понятия «структурного видения». Это такие понятия, которые порождены из онтологической позиции конструирования путем позиционного соотношения представлений «структурного видения» через базовые онтологические основания: устойчивость в очевидности (актуальность) и изменение в инаковости (виртуальность). Понятия, выражающие структурно одно и то же, но из разных структурных (контрафлексивных) позиций, здесь даются как разные понятия с указанием их позиционного различия как контрафлексивного. Во всей нашей работе, когда мы хотим подчеркнуть позиционность понятий, мы заключаем их в кавычки.

Мы используем так называемое «структурное видение». «Структурное видение» в своем позитивном изложении выражается через семиозис. Семиозис — среда знаков, обозначающих простейшие структурные представления. Конструкт-семиозис — конструкционная среда знаков. Метасемиозис — понятийное выражение представлений семиозиса.

Формируемый нами метасемиозис порождается из некоторых простейших выражений «структурного видения» — структурных позиций, структурных направлений (дирекций), связей и подобий, содержательно соотнесенных друг с другом и выраженных через такое содержательное соотнесение в некоторой конструктивной интерпретации. Такое отношение между знаками должна изучать семиология, но не в традиционном понимании Фердинанда де Соссюра, где любая знаковая система рассматривается с лингвистической точки зрения. Структурная семиология строится нами в ее радикальном и выразительном отличии от лингвистической семиотики. В ТВ мы имеем дело с принципиально иным подходом — знаковым выражением структуры как таковой в конструкт-семиозисе и выражением в специальным образом построенных философских понятиях метасемиозиса. Можно сказать, что универсальная теория о знаках допустима лишь как структурная семиология.

«Метасемиозис» и формируемый далее в процессе конструктивной символизации «конструкт-семиозис» мы не называем «языками» из уважения к традиции понимания языка как знаковой системы для передачи информации между субъектами.Отношение между «конструкт-семиозисом» и «метасемиозисом» отдаленно похоже на отношение между языком-объектом и метаязыком Ролана Барта, больше похоже на отношение объектного языка и метаязыка Лесневского-Тарского, однако все же принципиально иное. Наш конструкт-семиозис будет представлять собой знаковую среду (не систему), выражающую чистое структурное содержание через структурные единицы (дирекции, связи, подобия), включающую структурные отношения, структурные замещения, структурные переносы, выполненные по конструктивно выраженным нормам. Тем самым конструкт-семиозис содержит не только содержательно-структурные знаки, но и структурные денотаты этих знаков как выражение ситуации структуризации. Метасемиозис, понятийная среда, содержательно производит то же самое, что и конструкт-семиозис — но на уровне дирекционально-позиционно-структурного содержания философских категорий, описывая денотацию уже понятийно, и из иной позиции — конструктивного истолкования. Метасемиозис выступает как самостоятельная конструктивная понятийная среда и как осуществляющая конструктивное истолкование конструкт-семиозиса, то есть как конструкт-интерпретанта (у Чарльза Пирса — знак имел просто интерпретанту).

Кроме того, нужно постоянно помнить, что предыдущие теоретики в сфере семиотики соотносили знак с объектом, в то время как Теория Виртуальности соотносит знак с простейшими структурными единицами и структурными элементами на дообъектном уровне. Соответственно, если развивать подход Чарльза Уильяма Морриса, то мы должны говорить не только о структурной семиологии, но и о структурной семантике (отношение знака к структурной единице/элементу), структурной синтактике (отношение структурных знаков друг к другу).

Так мы позиционным образом формируем из новых представлений — новую онтологию. Наша позиция, то есть позиция, из которой мы вводим это позиционное различение, является при этом контрафлексивной по способу мышления, виртуальной по онтологическому содержанию и конструктивной по онтологической позиции. Собственно поэтому данная работа является онтологической, а не онтической. В онтических текстах «про виртуальность», как например у Поля Вирилио, нужно было бы писать про другое: про виртуальность и «реал»[38], окружающие нас изменения в связи с виртуализацией мира и т.д. Задача построения онтологии в этом смысле — содержательно бедная с точки зрения установления понятий. Для онтологии, порождающей структурную семиологию, понятия, которые ее формируют, должны быть позиционно сопоставлены и тем самым установлены. При этом обстоятельная смысловая нагрузка понятий достигается в онтике, а для этого есть ряд других книг про виртуальность современного мира.

Для Канта понятие это всего лишь общее представление. Для Гегеля понятие есть существо дела и его особенность. Для Гуссерля понятия оказываются связаны с преодолением их субстантивации, с постоянным уточнением и изменением их содержания в интенциональном сознании. Хайдеггеровская онтология оказывается за пределами собственно понятий — в сказе языка. СМД-методология понимает понятие как «глубину» проникновения в объект, а также исследует процессы развития понятий. Структурализм осуществляет сужение базовых понятий (структура, знак, значение, элемент, функция, язык) как содержащие в себе самые общие представления. В ТВ мы переходим к понятиям фундаментальных структурных представлений для их конструктивного соотнесения. Из всего богатства понятийной философии мы выделяем особые понятия, ДПС-понятия, которые есть не что иное как попытка возвращения к кантовскому пониманию понятий как общих представлений, но на совершенно новом уровне: как фундаментальных представлений «структурного видения», из которых мы порождаем ДПС-понятия, затем посредством контрафлексии из них порождаем контрафлексивные понятия и создаем смысловую сеть понятий.

Дирекционально-позиционно-структурные понятия — такие понятия, которые порождены путем позиционного соотношения друг через друга базовых онтологических представлений в устойчивости в очевидности (актуальности) и в изменении в инаковости (виртуальности). Для таких понятий в метасемиозисе мы применяли дирекционально-позиционно-структурные установления. Это означает, что каждое установление (вместо традиционного «определения понятия») выражает способ различия структуры, различие устанавливается как разные позиции, а между различенными позициями устанавливается дирекциональность, связность и размерность как собственно содержание понятий. Дирекциональность в данном названии указывает на то, что онтология такого установления не является феноменологически-апперцептивной. «Дирекциональность» в этом названии выступает общим термином по отношению к структурным единицам — дирекция, связь, подобие, и конечно более правильным было бы более громоздкое название «диеркционально-связно-подобно-позиционно-структурное установление». Структурные единицы — дирекция, связь и подобие; структурные элементы — объекты, аспекты и атрибуты, структурные акты — соединение-разъединение единиц и/или элементов. Конструктивные структурные измерения — связности (от связей), размерности (от подобий), дирекциональности (от дирекций), которые сопоставлены структурным единицам.

Дирекционально-позиционно-структурные установления создают так называемую открытую сложность текста-понимания, когда сложность понимания содержится не в многозначности слов, словосочетаний или целых предложений (как например, у Хайдеггера), не в так называемых «играх с языком» (как например, у структуралистов), а в сложности выражаемых шаг за шагом дирекционально-позиционно-структурных установлениях. Истолковательная позиция может предполагать закрытую сложность, в то время как конструктивная позиция всегда предполагает открытую сложность, что уменьшает значение ошибок перевода текста. Даже если будут ошибки в переводе ДПС-понятий, то отнесение текста к фундаментальному структурированию всегда позволит его понять.

Позиция — выделение структурных различий как «мест» структуры в «структурном видении» для их дирекционального, через связь и подобие отнесения. Позиция — основание представлений в процессе постижения. Онтологическая позиция суть фундаментально обще понимаемое отнесение и способ занятия самой позиции: истолкования — как отнесение к уже к чему-то, конструирования — как отнесение к создаваемому нечто. Позиция в онтологическом обосновании выражается как онтологическая позиция — конструирование и истолкование.

Контрафлексия — онтологическая интерпозиционность, онтологический тип мышления, когда позиционно сопоставленное структурное нормирование позиций как реальностей из конструктивной позиции задано как позиционно-процессное, дирекционально-позиционно-структурное. Контрафлексия в онтическом конструктивном понимании суть сопоставленное нормирование разными реальностями друг друга через референтность. Например, «аспектно-атрибутивная пара» — это двойное понятие для контрафлексивного мышления, где в контрафлексивной позиции мы понимаем, что аспект суть тот же атрибут, но в актуальной реальности, а атрибут суть тот же аспект, но в виртуальной реальности. При этом контрафлексия не всегда контрарефлексивна.

Контрарефлексия — сочетание контрафлексии и рефлексии, то есть реальностных сопоставлений позиций и рефлексивных позиционных переходов. Необходимость сочетания позиционных рефлексивных переходов и сопоставленного структурного нормирования реальностей порождает контрарефлексивую нормировку, о которой более детально мы будем говорить в разделе «Виртуальное мышление».

Из контрарефлексивной позиции мы также различаем интерпозиционную (ранговую) и смысловую (уровневую) рефлексию, а также разные характеристики рефлексии. Из контрарефлексивной позиции оказывается допустимым оперировать уровнями рефлексии, то есть соединять рефлексирующую и рефлексируемую позиции.

Контрафлексив — контрафлексивный способ выражения и употребления понятия как контрафлексивного, то есть переосмысляемого с точки зрения онтологического позиционно-структурного установления. Таким образом, онтологически понятия устанавливаются позиционно-структурно, а аналитически в отношении онтология-онтика они устанавливаются контрафлексивно.

В начале нашей работы понятия мы пытались определить традиционно. Теперь мы будем давать дирекционально-позиционно-структурные контрафлексивные установления, а не определения понятий. Этот подход принципиально отличается от всего предшествующего определения понятий, интенционального различения на акты в мышлении или сказывания понимания понятий в языке. Таким образом ДПС-понятия — это понятия постижения, описываемые на самом фундаментальном уровне представлений. Контрафлексивные понятия суть те же ДПС-понятия, но уже на основании развитого контрафлексивного мышления, где понятия составляют смысловую сеть.

Структура — онтологическое основание различия, всеобщая связь. Не само различие, а именно онтологическое основание его с точки зрения типов связности. В гегелевской традиции это полагание пары «тождество — различие». В гуссерлевской традиции это полагание самой интенциональности в ее дофеноменологическом содержании. В хайдеггеровской традиции мы должны установить отличие онтологического «различия» и онтического «различения» с точки зрения бытия как данности в различии. Онтологическая позиция сильная, основательная, но бедная содержанием, как говорит Хайдеггер в «Бытии и времени»[39]. Чтобы стать содержательно богатой позицией, онтологии нужна онтика. С этой точки зрении становится понятным словотворчество Деррида, который ввел понятие différance (различание) в отличие от традиционно используемого différence (различение).

Структурирование суть онтологическое различие и онтическое различение структуры на разных уровнях структурного нормирования. Относительно структуры мы описываем также различание в конструктивных актах: перенос и замещение структур — структуризацию, которая так или иначе имеет истолковательный характер в отличие от конструктивного процесса структурирования, который суть само конструирование структуры безотносительно к какому-либо замещению или переносу.

Этот ньюанс для нас важен с точки зрения отличия содержания «структуры» и «виртуальности». Различие связано со структурой в онтологическом понимании, как общее понятие всякого разграничения. Различание вовсе не процесс, при помощи содержания которого иногда этот термин интерпретируют у Деррида. Различание — это порождающее различие, то есть такое, где допустим рост иерархии: различие различия; различие различия различия и т.д. Различие — онтологическое разграничение, различение — онтическое разграничение, различание позиционно разнесенное внутри себя различие и различение. В ТВ мы рассматриваем различание как нормирование и конфигурирование. Нормирование нужно понимать как позиционирование различия, выделение различных уровней нормирования. Конфигурирование нужно понимать как позиционное соотнесение различных уровней нормирование, управление ими друг другом.

Структура не является исключительно материальной структурой, она инакова, то есть также за пределами пространства-времени. То есть структура прежде всего виртуальна.

Виртуальность — изменяющаяся-усложняющаяся в инаковости структура бытия, онтологическое основание, состоящее в обособлении некоторой произвольной изменяющейся-усложняющейся тем или иным образом структуры относительно произвольной актуальной (устойчивой в очевидности) структуры. Различие понимания «изменяющаяся» и «усложняющаяся» связано с различием позиции «смотрения» при установлении содержания. Если мы «смотрим» только с онтологического уровня, только с онтического уровня или только внутри того или иного уровня нормирования, то мы говорим об «изменении». Если мы окидываем единым взглядом онтологический и онтический уровень или или окидываем единым взглядом несколько уровней нормирования, то мы говорим об «усложнении». Виртуальность «порождает» актуальность в различии. Выражение «тем или иным образом» не фигура речи, оно означает то, о чем писалось выше — различие самого различия, то есть различие тем и различие иным образом.

Собственно на первом уровне эти двух пар категорий: «структура» и «виртуальность» — онтологический уровень понятий закончен. Актуальность — уже переход на онтический уровень, поскольку актуальность всегда связана с присутствием. Собственно поэтому наша теория и называется Теорией Виртуальности, а не Теорией Виртуальности и актуальности. И дело здесь не в том, что актуальность всегда существует в паре «актуальное» — «виртуальное». Дело в том, что все наши понятия мы задаем позиционно-структурно. И этот способ их установления (а не привычного для предметного мышления определения) является онтологическим по основанию — «структура». Собственно поэтому использование понятий «виртуальность» и «актуальность» в нашей работе является онтологическим, что соответствует первому уровню нормирования структуры как реальности.

Актуальность — онтологическое основание, состоящее в обособлении некоторой произвольной устойчивой в очевидности структуры относительно произвольной виртуальной (изменяющейся-усложняющейся в инаковости) структуры.

За различением «актуальность — виртуальность» не стоит различение пассивность — активность. Такое различение вынесено за пределы онтологии. Различение пассивность — активность не является онтологическим. Различение «актуальное — виртуальное» для ТВ является прежде всего контрафлексивным. Это означает, что ТВ содержит два «языка», два способа выражения, две позиции видения любого содержания: как актуального и как виртуального.

Реальность — нормированная структура как бывание, любая произвольно выделенная структура, допускающая создание континуума, то есть распределения на изменчивую в инаковости (виртуальную) и устойчивую в очевидности (актуальную) части реальности. Реальность подлежит антиципации в виде осознаваемого существования, но она не может быть сведена к существованию. нормированная структура как бывание. В онтологической конструктивной позиции реальность есть способ различия. Некоторый способ различия в конструктивной позиции всегда потенциально сопоставленный иным способам различия, то есть в конструктивной позиции реальность суть потенциально и иные реальности. Для реальности обычный язык является неадекватным средством выражения. Недопустимо говорить, что иные реальности «всегда есть» или «везде есть», поскольку сами «пространство» и «время» уже являются способами различия некоторой реальности, в которой мы находимся всякий раз, когда пользуемся языком. Адекватно выразить реальность допустимо лишь через «структурное видение» — то есть особым образом развитое мышление и особые специально сконструированные представления. Нормирование реальности в виртуальной онтологии ТВ производится через несколько уровней нормирования структуры как бывания.

Нормирование — установление различия через различание, то есть различные уровни и их позиционирование по отношению друг к другу. Из структуры как бывания вне пространства времени, последовательной связности и целостности вещей или объектов возникает нормированная структура бывания как различие реальностей, а в пространстве-времени, последовательной связности структуры и целостности вещей или объектов возникает нормированная структура сущего как имманентная реальность. Реальность как нормированная структура сущего – одна, постигаемая в конструктивной позиции как актуальная. Реальность как нормированная структура как бывание – множественна: виртуальная, актуальная, континуумная, в перечне базовой структуры и т.д. Структурное нормирование порождает лингвистическое нормирование в онтологических ситуациях языка.

Структурное нормирование — несколько уровней нормирования структуры как бывания: 1) онтологическое нормирование (различие на виртуальность и актуальность, где последующая виртуализация и актуализация приводят к созданию представлений о виртуальной реальности и актуальной реальности); 2) континуумное нормирование (создание континуума из виртуальной реальности и актуальной реальности и получение релевантных и референтных виртуальной и актуальной реальностей); 3) функциональное (феноменологически-апперцептивное, временно́е и т.п.) нормирование (например, создание базовой структуры реальности: имманентные реальности — реальность мысли, рече-текстовую, деятельностную; концептуальные реальности — эмпирическую, языковую, логическую); 4) морфологическое (технологически-апперцептивное и т.п.) нормирование, которое приводит к разграничению имманентной и концептуальной апперцепции и соответственно различение объектификации и объективирования и на этой основе — объективной реальности и кообъективной реальности; дирекциональной дистанции, дистанционной референтности и трансструктурности и на этой основе — дирекционально-дистанционной, дистанционно-референтной и трансструктурной реальностей; 5) материала — при феноменологически-апперцептивной функционализации подразделяется на: а) имманентное нормирование, которое через установление отношений истинности и модальности приводит к созданию: истинных и неистинных реальностей, а также формальных, случайных, возможных, действительных и необходимых реальностей; б) концептуальное нормирование, которое приводит к переинтерпретированной структуре апперцепции — к созданию коэмпирической, конструктивной логической и конструктивной языковой реальностей, а при выходе за пределы четырехмерного мира и использовании контрафлексивного мышления — к созданию так называемых контрафлексивных реальностей.

Конфигурирование — релевантная взаимозасивисимость различных уровней нормирования, при которой каждый уровень в структурном усложнении изменяет содержание нормирования других уровней, управление уровнями нормирований друг другом.

Лингвистическое нормирование — происходящее из структурного нормирования конструирование вербального языка, где различаются такие уровни нормирования: лексификация, дискурсификация, лингвификация.

Мощная теория — теория, которая выражает некоторый тип нормирования на нескольких уровнях нормирования. Сверхмощная теория — теория выражающая несколько типов нормирования (с различными для каждого уровнями нормирования), где между типами нормирований заданы сложные отношения. Теория Виртуальности как выражающая разные уровни структурного нормирования и разные уровни лингвистического нормирования, а также сложные отношения между ними, является сверхмощной.

Выражение — способы онтологического отнесения к миру: конструирование и истолкование в выразительном отличии от исключительно истолковательного описания. Когнитологическое выражение — такой способ установления содержания представлений, при котором раскрываются в произвольной форме базовые характеристики относительно фундаментальных свойств реальности: актуальность, виртуальность; дирекциональность, размерность и связность структуры; структурность и трансструктурность; континуум и его функционализации и т.п.

Усмотрение — содержательное преодоление позиции изначального «структурного видения», например, конструктивное истолкование с наисложнейшего для той или иной проблемы уровня нормирования или когда в простом нормировании обнаруживают направленность к более сложному, когда в актуальности обнаруживают виртуальность или наоборот, когда в безотносительном обнаруживают относительность сложности, когда из одной реальности выражают другую и т.д.

Концептуализация усмотрения — производство «видения» концептуальной апперцепции независимо от чувственности, полагаясь на саму способность воображения как такового, произвольное полагание виртуальной реальности, релевантной ей актуальной, произвольный выбор их объектно-атрибутивного содержания, типа референтности, реструктурирование их на любом уровне и выбор зависимости изменения одной относительно другой. Для онтологического уровня нормирования усмотрение суть доинтуитивный произвол мышления, уходящее за любые пределы воображение, интенция допустимого в мышлении, отрыв от чувственного опыта, как наглядного, так и мыслимого чувственного интуитивного опыта — в единой концептуализации, что описано нами как «структурное видение». Инструментами усмотрения поэтому есть не только чувственное восприятие, но механико-оптические приспособления, сложные приборы и искусственно созданные в компьютере виртуальные среды для человеческого восприятия.

Интерпретация — производство имманентного содержания в структуре, которое зависит от антропологической природы человека: наличия у него мышления, уже присутствующих схем понимания, способности к производству речи-текста, способности к деятельности. Онтологически позиция интерпретации суть истолкование.

Установление — производство концептуального содержания в структуре, которое зависит от духовно-интеллектуальной сути человека. Онтологически позиция установления суть конструирование.

 

Континуум — произвольно выбираемое единство двух релевантных в силу этого структур актуальной и виртуальной реальности, где произвольно задается тип референтности, то есть отношения между ними, и допускается перенос содержания в направлении референции (внутри континуума) — второй уровень нормирования структуры как бывания как реальности. Безотносительность и некаузальность это основные характеристики ТВ, которые придаются ею континууму с точки зрения его структурного содержания. Континуум представляет собой второй уровень нормирования структуры как бывания через реальности.

Отношение актуально-виртуальное — не зависящий от полагания предмета или взаимодействия субъекта с объектом, усматриваемый инвариант актуально-виртуального соотнесения такой степени всеобщности, где остаются лишь структурные дирекции отправления или перенесения содержания, но не ограничения (не определения) этого содержания ни как актуального, ни как виртуального. Актуально-виртуальное отношение порождает три уровня понимания устойчивости. Устойчивость как актуальность в смысле противостоящее изменчивости. Устойчивость как способ существования системы — упорядоченной актуальности. Устойчивость как устойчивое противопоставление изменчивости и устойчивости, то есть устойчивая актуальность в отличие от затухающей. Актуально-виртуальное отношение безразлично к упорядоченности, произвольное с точки зрения как виртуального, так и актуального содержания. Отношение актуально-виртуальное в этом смыле «досистемное», более изначальное, нежели представление о системе.

Релевантность суть связь и отнесение, референтность суть сложное отношение: установление связи, указание дирекции, взаимодействие через уподобление. Релевантность — отнесение, референтность — отношение.

Релевантность суть связь некоторой виртуальной структуры с актуальной структурой, отнесение (а не отношение) достижимости для актуально-виртуальной пары реальностей в пределах одного и того же поля актуальности. Причем, именно выделение этих структур делает совершенно произвольно одну из них виртуальной (изменяющейся), другую актуальной (постоянной на всем этапе рассмотрения).

Референтность суть отношение, где в установленной релевантной связи структур актуально-виртуальной пары происходит дирекциональное (интерпретативное, реализующее, сущностное) достижение подобия на объектно-атрибутивном уровне. Референтность состоит из следующих операций: установление релевантности некоторых актуальности и виртуальности (связи), установление референции (дирекциональности), установление подобия, установления транзитности.

Референция суть лишь дирекциональное отношение референтности без объектно-атрибутивного отношения.

Базовая структура реальности — шесть феноменологически-апперцептивных структур реальности с точки зрения функционального нормирования: концептуальные — эмпирическая, языка, логики, имманентные — мысли, высказывания, действия. Базовая структура реальности представляет собой третий уровень нормирования структуры как бывания через реальности.

Апперцепция — интерпретация/установление сознанием/концептуализацией структурирования реальности при посредстве предметизации-предметирования, объектификации-объективирования, аспектирования-атрибутирования, а также имманентной процессуализации и концептуального процессирования. В предметном содержании структура апперцепции устанавливается на основании всемирно-исторического культурного опыта как базовая структура реальности. Основанием апперцепции в ТВ, как уже выше подробно излагалось, является континуум-апперцепция. Апперцепция подразделяется на имманентную, то есть производимую человеческим/искусственным сознанием-чувственностью[40], и концептуальную, производимую в теории концептуализации.

Процессуализация — имманентная апперцепция процесса.

Процессирование — концепутальная апперцепция процесса.

Рефлексия — выход мышления в позицию за пределами любой феноменологически-апперцептивной структуры мышления, то есть структурное различение позиций, реализуемое на мыследеятельности, которое позволяет истолковывать из сконструированной новой позиции отличенную (-ые) иную (-ые) позицию (-ии).

Онтологика — онтология логики, порождающая в множественности онтологического обоснования разные логики. При этом логика это всего лишь так или иначе выражаемые процедуры оценки, всегда уже базирующееся на некоторой онтологии.

 

Технологическая схема апперцепции — сложный и технологически выражаемый способ трансцендирования в ТВ на основе дирекционального актуально-виртуального отношения AR-VR, релевантно-референтного соотношения объектно-аспектного и объектно-атрибутивного содержания: континуум-апперцепция; дирекционально-интенциональное содержание апперцепции; задание отношения истинности и модальности для имманентной апперцепции; задание отношение адекватности для концептуальной апперцепции; построение рефлексивной модели сознания (отличения разных континуумов в мышлении); приведение разрозненных представлений к технологическому единству апперцепции — актуально-виртуальной паре объектов; проявление интеллекта; переход в язык, в эмпирическую (коэмпирическую) реальность, к структурированию в логике, к мышлению, речи-тексту, к действию; континуум-переход. Технология апперцепции представляет собой четвертый уровень нормирования структуры как бывания через реальности.

Технологический процесс — выраженный в семиозисе порядок приобретения некоторого качества или отношения.

Технологический процесс апперцепции — выписанная в 10 шагов[41] технология апперцепции через «АВ»-моделирование. Имманентная апперцепция и концептуальная апперцепция различаются технологически позициями, участвующими в апперцепции: чувственное восприятие и установление, имманентное сознание и концептуализация, а также — дирекциональным отношением (типом референтности), порождающим в имманентной апперцепции отношение истинности, а в концептуальной апперцепции — отношение эмпирической адекватности.

Технологический процесс апперцепции позволяет нам обнаружить технологическое единство апперцепции. Язык здесь подводит нас дважды, вынуждая излагать как технологическую схему апперцепции, так и технологический процесс апперцепции последовательно. Принципиальный момент различия структуры апперцепции (а не ее шагов) состоит в том, что ее процесс происходит непоследовательно, параллельно, когда ее шаги оказываются не только дирекционально указанными друг из друга, но и дирекционально зависимыми, то есть позиционными.

Технологическое единство апперцепции, во-первых, обнаруживается в так называемых «откатах» [42] и допустимости возобновления технологического процесса апперцепции. Во-вторых, технологическое единство апперцепции, обнаруживается в наложении технологической схемы апперцепции на технологический процесс апперцепции так, что в любом шаге технологического процесса апперцепции допустимо применение любой части технологической схемы апперцепции, и наоборот, в любой части технологической схемы апперцепции допустимо применение любого отрезка шагов технологического процесса апперцепции.

Событие — столкновение двух онтологически разных структур — актуальной как устойчивости и виртуальной как изменчивости. Событие — переход от одной актуальной устойчивости к другой через виртуальное преобразование. Событие в актуальной позиции суть обнаруживаемая связь любых элементов структуры в поле актуальности наблюдателя, создающая устойчивое пространство актуальности. Событие в виртуальной позиции суть само изменение структуры, связывающее два разных актуальных состояния. Событие допустимо к выражению во всех трех нормативных онтологиях: в объектной — взаимодействие между объектами, в процессной — предельные процессы, в структурно-континуумной — взаимодействие между реальностями. Событие суть схватывание в пространственно-временном единстве некоторой структуры через совокупность аспектов, но изменение некоторых из этих аспектов не ведет к изменению единства самой структуры, но ведет к иному событию. Отвлечение любых представлений в имманентной апперцепции для последующего собирания их в единство объекта происходит через отсылку сознания к соответствующим атомарным фактам, порожденным событием. Действенность события за его пределами возникает из его собственных аспектов, которые образуют формы единства других событий[43].

Далее для упрощения мы будем рассматривать виртуализированные в один объект события, предполагая, что актуальное событие — едино, а аспекты и атрибуты представляют собой аспектно-атрибутивные пары, где аспект и атрибут соотносимы друг с другом, но находятся в разных реальностях. То есть мы будем рассматривать процесс, который Уайтхед называл «сращением», как развитие отдельной актуальной сущности через некоторый набор аспектов [44]. И лишь после рассмотрения атомизации фактов мы перейдем к рассмотрению события как взаимодействия двух объектов.

Объект — устойчивость апперцептируемой структуры события в актуально-виртуальном соотношении, которое предполагает целостность этого отношения в качестве устанавливаемости содержания актуально-виртуальной пары реальностей. В актуальной реальности феноменологически-апперцептивно отвлекаемые и объединяемые событием в целостное единство актуального объекта аспекты противопоставлены усматриваемой технологической совокупности атрибутивных свойств, концептуально или имманентно объединенных установлением в целостность виртуального объекта. В ТВ объект не противостоит субъекту, контрафлексивные объектные содержания противостоят друг другу в едином континууме как безразличные к активности усмотрения совокупности. Континуум-апперцепция происходит до установления любых объектов и является основанием имманентной антиципации.

Виртуально отождествлять в ТВ объект и событие можно лишь потому, что ТВ вводит более детальную технологию отличия изменяющейся в инаковости реальности (виртуальной) и устойчивой в очевидности (актуальной) реальности. Поэтому в том случае если через атомизацию факта события в актуальности мы через посредство виртуальной реальности (и ревиртуализации) приходим к выводу, что это два разных актуальных события, то этот вывод аналитичен и существует в виртуальной реальности, и вовсе не принадлежит актуальной. Объект и событие различаются позиционно — как виртуальность и актуальность. Исключительно на актуальном различении объекта и события построена вся квантовая физика. ТВ, вводя новый «язык» выражения события и объекта, приводит к иному способу выражения и моделирования объектов-событий квантовой физики. Поэтому мы различаем актуальный объект и виртуальный объект.

Актуальный объект — событие актуальной реальности, собирающее отвлекаемые апперцептивно аспекты в целостное единство виртуального объекта в имманентной апперцепции, или создаваема совокупность атрибутов в концептуальном усмотрении (установлении), где актуальный объект создается из атрибутов путем переноса их в актуальную реальность эксперимента (актуализирующего события).

Виртуальный объект — совокупность аспектов, которая в имманентной апперцепции объединяется путем переноса их из актуальной в виртуальную реальность, или концептуальное усмотрение (установление) как совокупность атрибутов в концептуальной апперцепции, что допустимо рассматривать как виртуальное событие, объединенных в целостность, которая противопоставлена актуальному объекту так, что целостность актуального объекта происходит из целостности виртуального объекта. Именно поэтому рассматриваемый нами объект не противостоит субъекту[45]. Распределение объективного и субъективного содержания задано как распределение актуального и виртуального объекта, или актуальной и виртуальной реальности, но еще до отношения субъект — объект.

Объектификация и объективирование — процессы соответственно имманентной и концептуальной апперцепции, порождающие объектное и кообъектное содержание.

Употребленное выражение «актуальный объект» допустимо понимать как «событие актуальной реальности», собирающее воедино отвлекаемые апперцептивно аспекты. Там же, где мы будем исследовать раздельно актуальную и виртуальную реальность или изменение одной из них относительно постоянства другой, мы будем четко разделять «события» и «объекты».

Аспектирование суть дообъектное структурирование из позиции истолкования.

Атрибутирование суть дообъектное структурирование из позиции конструирования.

Атрибутирование-аспектирование суть структурирование из контрафлексивно связанных позиций: конструирования и конструктивного истолкования.

Атрибутирование-аспектирование имеет онтологический характер, в то время как отвлекаемый аспект или атрибут становится понятным в онтике через теорию апперцепции.

Атрибут — онтологически суть элемент структуры, выделенная в позиции конструирования виртуально; онтически суть элемент структуры, полученный путем переноса из актуальной реальности в виртуальную — в имманентной апперцепции или концептуально усмотренный элемент структуры через установление в виртуальной реальности концептуальной апперцепции. Атрибутивное содержание получается путем сравнения концептуальной целостности виртуального объекта и событийной целостности аспектов актуального объекта. Атрибут есть единство внутренних отношений объекта как аспектная размерность самого виртуального объекта, но не как выводимое из соответствующего аспекта актуального объекта. Если аспекты собираются воедино имманентно-апперцептивным действием сознания в актуальный объект через предварительное создание виртуального объекта, то атрибуты, наоборот, отвлекаются из объединенной в целое концептуальной совокупности — виртуального объекта. В таком парном противопоставлении аспект-атрибут: аспект — актуальное отношение, создаваемое событием, атрибут — свойство внутренне присущее объекту. Часто «атрибут» употребляет как общий термин по отношению к контрафлексивному содержанию, например «объектно-атрибутивный» иногда означает также и «объектно-аспектный».

Аспект — онтологически суть элемент структуры, выделенная в позиции истолкования актуально; онтически суть выделенный элемент структуры из целостности актуального объекта, созданного из совокупности атрибутов виртуального объекта, путем их переноса в актуальную реальность (эксперимент) — в концептуальной апперцепции или элемент актуальной структуры, полученный в актуальной реальности через интерпретацию (усмотрение актуального события) в имманентной апперцепции. Проявляясь в актуальном событии, аспект порождает актуальный объект через целостность в виртуальности, а не наоборот. В отличие от атрибута, который возникает из целостности виртуального объекта.

Аспектно-атрибутивные пары — соответствие актуального аспекта некоторого события виртуальному атрибуту, но не буквальное соответствие, а контрафлексивное соответствие.

«АВ»-моделирование — способ модельной онтологизации, при котором используется не язык, не мышление, не сопоставление апперцептируемых структур (как в структурализме) и не система, как СМД-методологии, а контрафлексивное дирекционально-позиционно-структурное релевантно-референтное виртуально-актуальное объектно-аспектное (объектно-атрибутивное) моделирование. «АВ»-моделирование — искусственный когнитологический семиозис, пытающийся выразить на онтологическом уровне фундаментальные отношения мира. «АВ»-моделирование способно интерпретировать все уровни нормирования структуры как бывания через реальности.

«Возможность» и «допустимость» — различия между элементами дискурса данной работы, которое означает: слово «возможность» употребляется тогда, когда оно является элементом традиционного дискурса или отнесением к модальности. Слово «допустимость» употребляется тогда, когда необходимо подчеркнуть независимость от очевидной возможности. Быть допустимым означает быть доступным в постижении через представление.

Субъект — позиция целеполагания и управления на этом основании процессом технологического единства апперцепции. Субъект имеет ускользающую природу: какой бы общности или длины «АВ»-цепочку мы не построили, позиция субъекта остается всегда вне нее. Невнесение субъекта в содержание «АВ»-моделирования является принципиальным, ибо субъект — позиция с которой всегда происходит любое «АВ»-моделирование. В ТВ субъект не внесен в содержание «АВ»-моделирования. Субъект является трансцендентным по отношению к любому опыту, даже опыту самосознания. Субъект может расширяться как общность самосознания в результате сложных и многоохвантых «АВ»-моделирований, то есть актуально-виртуальных объектно-атрибутивных комбинирований. Это требование к построению ТВ теоретически введено Гуссерлем.

Размерность суть структурная глубина (объект, атрибут, атрибут атрибута). Связность суть структурный горизонт (уровень объектов — одна связность, уровень атрибутов — иная связность). Разные размерности порождают разные ряды односвязностей. Разные связности порождают разные ряды одноразмерностей. Структурность — нормирование связности относительно размерности в некоторой структуре, то есть обнаружение структурного подобия.

Дирекциональная дистанция — структурное расстояние между структурно (непространственно) удаленными друг от друга элементами структуры в структурном направлении (дирекции). Дирекциональная дистанция обнаруживает себя в чистой релевантности.

Дистанционная референтность — структурная связь. Референтность суть связь структурно близких структур, дистанционная референтность суть связь структурно удаленных структур. Дистанционная референтность также проявляется в «АВ»-моделях со структурного расстояния в один актуальный или виртуальный шаг структуры.

Трансструктурность — то же, что и структурность, но в выразительном обращении внимания на неимманентный, концептуальный характер дополнительного преобразования связности и размерности в структурной удаленности. Трансструктурность — базовое свойство структуры быть объединяемой в совокупность на разных уровнях, то есть в разноразмерности и разносвязности в структурной удаленности.

Так собственно исчисляется виртуальная бесконечность, которая суть бесконечность размерностей и связностей. Разноразмерность в ТВ представлена как дирекционально-дистанционная глубина. Разносвязность представлена в ТВ как релевантность, референция и референтность. Одномоментно разносвязность и разноразмерность в Теории Виртуальности представлена как имманентная структурность и трансструктурность[46].

Шаг структуры — актуально-виртуальный переход (ав-переход). Актуальный шаг структуры — актуально-виртуально-актуальный переход. Виртуальный шаг структуры — виртуально-актуально-виртуальный переход.

Трансактуальность — структурно удаленная (дирекционально-дистанционная и/или дистанционно-референтная) актуальность. «Трансактуальность» также является общим термином для структурной удаленности по отношению к предыдущим научным теориям, где нет различения на актуальность и виртуальность.

Трансвиртуальность — структурно удаленная (дирекционально-дистанционная и/или дистанционно-референтная) от актуальности виртуальности. Трансвиртуальность употребляется только для целей ТВ и только там, где это различие позиционно значимо.

Трансвиртуальный атрибут — атрибут атрибута (и т.д.) объекта, создаваемый внешним отношением объекта к иному объекту, или иначе атрибут удаленной референтности, дистанционно-референтный атрибут.

Трансактуальный аспект — аспект аспекта (и т.д.) объекта, создаваемый внешним отношением объекта к иному объекту, или иначе аспект дистанционной референтности, дистанционно-референтный аспект.

Это различие является технологическим — сознание в одно и то же время производит концептуальную совокупность «виртуальный объект», который противопоставлен «актуальному объекту» в континуум-апперцепции, и «раскладывает» виртуальный объект на атрибуты, противопоставляя их аспектам, из которых создает «актуальный объект». Таким образом сопоставление аспектов актуального объекта и атрибутов виртуального объекта является синтетически-аналитическим единством технологии мышления.

Различение актуального и виртуального содержания некоторого объекта связано с событием, даже если оно является событием мышления об объекте и конституирует в силу этого объект дистанционной референтности. Принятие за основоположение такого события, где наблюдатель и познаваемый объект структурно удалены друг от друга, порождает вопрос о поле актуальности, о трансактуальном объекте, о затухающей актуальности.

Здесь и дальше мы будем работать с объектами и аспектами (атрибутами) как позиционно содержательным актуально-виртуальным отношением. Поэтому употребленное выражение «актуальный атрибут» следует понимать как «аспект актуального события». Там же, где мы будем исследовать раздельно актуальную и виртуальную реальность или изменение одной из них относительно постоянства другой, мы будем четко разделять «аспекты» и «атрибуты».

Поле актуальности (виртуальности) — открытое, разомкнутое вовне, дирекционально затухающее при удалении от актуальной (виртуальной) структуры влияние, которое допустимо обнаружить хоть каким-либо образом. Поле актуальности (виртуальности) — более общий термин, чем «пространство актуальности (виртуальности)», касающийся объектно-аспектной (объектно-атрибутивной) структуры реальности вообще. Поле актуальности (виртуальности) задается содержанием актуальной (виртуальной) реальности в актуально-виртуальном отношении. Поле актуальности (виртуальности) задается внешними (внутренними) связями и функциями материала, которые обнаруживают себя непосредственно, а не опосредованно через удаленное событие.

Пространство актуальности (виртуальности) — такой охват поля актуальности (виртуальности), где мы все еще достигаем выражения некоторых структур в качестве множества объектов и, соответственно, можем найти взаимно релевантную пару AR-VR. Пространство актуальности (виртуальности) задано наличием релевантности AR и VR. Пространство актуальности (виртуальности) задается содержанием актуальной (виртуальной) реальности в актуально-виртуальном отношении.

Пересечение полей актуальности (виртуальности) — связь смежно-перекрывающихся полей актуальности (виртуальности) разных структур на объектно-аспектном (объектно-атрибутивном) уровне через некоторое общее для них событие, внешнее для каждого из них. Некоторые элементы имеют поля актуальности (виртуальности), когда они участвуют в событии, и это событие является внешним для каждого из них. Пересечение полей актуальности задается соотношением VR-AR-VR, где средний член AR и есть пересечением полей актуальности крайних VR или их общим пространством актуальности. Пересечение полей виртуальности выражается контрафлексивно.

Распределение поля актуальности (виртуальности) — распределение затухающего поля актуальности (виртуальности) между устойчивыми пространствами актуальности (виртуальности). Распределение поля актуальности задается соотношением AR-VR-AR, где средний член, содержание которого выражает поле актуальности, распределен между крайними AR, содержание которых выражает устойчивые пространства актуальности. Распределение поля виртуальности выражается контрафлексивно.

Поле трансактуальности — гипотетическое взаимовлияние рассматриваемого объекта и его уровней аспектирования. Поле трансактуальности связано с внешними удаленными процессами и отношением к внешней организованности материала (внешней морфологии).

Поле трансвиртуальности связано с мощностью концептуализации.

Горизонт актуальности — условная граница актуальных событий, предел поля актуальности, до которого (внутри границ которого) мы все еще достигаем выражения некоторых структур в качестве множества объектов и, соответственно, можем найти взаимно релевантную и референтную пару AR-VR. За пределом горизонта актуальности мы имеем дистанционную референтность.

Горизонт трансвиртуальности связан с мощностью концептуализации.

 

Предмет — способ нормирования содержания через реальность: базовую структуру реальности и различие актуальной и виртуальной реальностей.

Предметизация и предметирование — 2-ой шаг технологических процессов апперцепции соответственно имманентной и концептуальной. См. «технологический процесс апперцепции».

Предметность — способ и направление оперирования содержанием в технологическом процессе апперцепции с точки зрения конструкт-семиозиса.

Действительность — в СМД-методологии проекция природного и социо-культурного содержания на ту или иную сторону или момент мыследеятельности. В ТВ действительность суть феноменологически-апперцептивная функционализация онтологических оснований ТВ, состоящая в проекции природного и социо-культурного содержания на стороны и моменты онтологии ТВ.

Факт — принципиально раздельное отношение пар реальностей в структурно-континуумной нормативной онтологии, процесса и его предела в процессной нормативной онтологии, и каждого из объектов, участвующих в событии, между собой, которое устанавливается в онтологике как объектная или объектно-атрибутивная истинность — в объектной нормативной онтологии. Факт есть конкретная истина, выраженная онто-логически как объектная или объектно-атрибутивная. Это разделение отношений объектов, реальностей или стадий процессов называется атомизацией факта. А сами онто-логические отношения объектов, реальностей или стадий процессов, заданные в семиозисе, называются (следуя Витгенштейну) онто-логически атомарными фактами.

Ассоциативность — это отношение связи атрибутов через посредство их объекта VR или аспектов через посредство события AR.

Атрибутивность это отношение связи атрибута с объектом, когда связь выражает отношение виртуального объекта к актуальному событию с его аспектами. Отношение между событиями AR есть виртуальный атрибут каждого из них как объекта в VR. Это фундаментальное отношение принципиальным и самым прямым образом относится к тому, что Витгенштейн называл атомарным фактом. Это то самое отношение, которое используется Хинтиккой[47] для создания модельных множеств в виде ряда высказываний: указание объекта и его атрибута есть атомарный факт. Это же отношение в неявной форме используется другими учеными для формулировки понятия «возможный мир»[48].

Модальность — модальность или комодальность не что иное как восполнение прерванного или нарушенного процесса имманентной или концептуальной апперцепции на уровне объектификации-объективирования (шаги с 7-го по 10-ый). Модальность — часть технологического процесса имманентной апперцепции. Комодальность — часть технологического процесса концептуальной апперцепции. Модальность реальная (конкретная) есть отношение объектно-аспектного содержания AR к объектно-атрибутивному содержанию VR, где их соотношение атрибутов к аспектам выяснены и внесены в содержание отношений, и поэтому это отношение есть в то же время отношение атрибутов VR соответствующим аспектам AR.

Модусность это отношение связи объекта с модусом, когда сама связь положена как отношение виртуального объекта к актуальному объекту в виде атрибута каждого из них, но зависящая от референтной связи VR. Модус — атрибут виртуального объекта в нереферирующей VR и аспект актуального объекта при отсутствии референтности с VR. Понятие «модус», в том числе в формальном выражении (m), употребляется тогда, когда нужно подчеркнуть то обстоятельство, что референтность между актуальной и виртуальной реальностями отсутствует. Понятия «модусности» и «модуса» подчеркивают гипотетический характер нереферирующей актуально-виртуальной пары.