Базовые структуры реальности

 

Теперь мы приступим к третьему уровню нормирования структуры как бывания через реальности, который собственно следует из проделанной нами феноменологически-апперцептивной функционализации континуума через континуум-апперцепцию. Причем, как мы уже показали выше, это структурное нормирование будет осуществлено с точки зрения функционализации структурного континуума в апперцепции.

Выбор континуума как основная деятельность сознания человека, происходящая во всякое мгновение его бодрствования, актуализирующая его во всякой виртуальной фиксации удаленных и разноуровневых структур, является произвольной и отсылающей прямиком к конструктивному истолкованию самого бытия. Тем самым мы оказываемся в традиции онтологизации любого конструктивного истолкования любой мыслимой проблемы.

При этом мы рассматриваем саму онтологизацию как «виртуально-актуальное» различие структуры. Производя в один и тот же момент «виртуально-актуальную» онтологизацию и феноменологически-апперцептивное структурирование реальности, мы получаем онтические условия. Это синтетическое объединение двух традиций философствования — аналитико-синтетического структурирования и апперцептирования — создает допустимость построить базовую структуру реальности: действительность феноменологически-апперцептивной структуры.

Однако технология такого подхода не имеет той текстовой, языковой или даже абстрактно-семиотической природы, которую за ней признает структурализм. Технология такого подхода фундаментально не имеет своими положениями означающее и означаемое. Технология такого подхода лежит более глубоко — на таком уровне, где сам текст, сам язык, сам знак оказываются лишь позициями апперцепции.

Апперцепция — структурирование реальности на основании не психических способностей человека, как это иногда можно прочитать у критиков Канта, не личного опыта или даже опыта отдельной этнической культуры, а на основании всемирно-исторического культурного опыта, где история философского анализа оказывается непосредственной средой, вмещающей такой опыт. Со времени Канта знание структурировалось в шесть основных структур, каждая из которых содержит как выражение опыта, так и теоретическую часть, то есть актуальную и виртуальную составляющую. Сама апперцепция поэтому должна быть исследована с точки зрения своей реальной структуры [33].

С тех пор, как логика, язык и опыт представляют собой не просто термины специального языка, а значительные, получаемые в социальном образовании, знания, они становятся отдельными структурами социального сознания индивида, они становятся нормирующими средами знания. Эти концептуальные структуры реальности сами представляют собой отдельные реальности, со своим «языком» выражения, своими правилами оперирования, своими «феноменами».

Это связано с тем постепенным различением, которое шаг за шагом в истории вводит философия. Кант, вслед за Декартом осуществляя распределение среды анализа рассудка на «я мыслю» и «я существую», выделяет эмпирическую и чистую апперцепции в отдельные континуумы. Гегель задает самодостаточный понятийный континуум логики. Гуссерль описывает интенциональную предметность мышления и выделяет тем самым мышление в отдельный континуум. Хайдеггер описывает и выдяляет язык в отдельный континуум, противопоставляя его дазайн-континууму, неуточняемому структурно «ближайшему». Появляющиеся теории речевых актов и философия текстов в структурализме выделяют рече-текстовый континуум. Маркс, системный анализ и перформативный анализ Остина выделяют деятельностный континуум. Только после этого мы получаем эту допустимость конструировать язык (Хайдеггер, структуралисты), логику (Гегель, Рассел, Витгенштейн и др.) и опыт (Декарт, Кант) в качестве нормирующих концептуальных структур реальности. А мышление (Гуссерль), речь-текст (теории речевых актов и структуралистская теория) и деятельность (Маркс, системный анализ, СМД-методология) — конституировать в качестве имманентных структур реальности.

Здесь и дальше мы принимаем существование следующих подразделений или уровней реальности, которые происходят из тех простых онтических условий, что человек мыслит, говорит, делает. Эти простые онтические условия конституируют себя через погруженность в культуру или социум, которые накладывают на эти условия некоторые реальные нормирующие правила, и потому человек мыслит логически, пользуется языком и взаимодействует с эмпирической реальностью. Эти структуры определяются как среды анализа или «реальности» соответственно существующим в истории философской мысли типам аналитики.

Эти структуры реальности есть феноменологически-апперцептивные структуры, которые нуждаются в более подробном исследовании[34] для задач ТВ как базовые. Структура реальности есть не что иное, как структура самой апперцепции с точки зрения онтологического и онтического содержания апперцепции. Всякое выделение областей внутри таких структур имеет не антиципативный, а условный характер, относящийся к правилам самих этих структур, и не может быть выведен из простых онтических условий[35].

Таким образом онтология реальности как фундаментальные основания самой реальности, всегда является актуально неисчерпаемой. В этом смысле перечень предлагаемых базовых структур реальности является онтологически незаконченным. Однако действительность реальности как деятельностные основания реальности всегда актуально же завершена. В этом смысле предлагаемая базовая структура реальности «действительностно» завершена.

ТВ полагает базовую структуру реальности как шесть феноменологически-апперцептивных базовых реальностей:

 

Имманентные реальности.

Реальность деятельности или действий, актов. Реальность межличностных, социальных и иных действий, которые производят определенное предметное изменение в мире. Реальность деятельностная (A или ДР).

Реальность рече-текстовая или высказываний. Реальность, где происходит высказывание: речевая и текстовая. Реальность, где люди осуществляют общение друг с другом в широком смысле этого слова. Мы здесь ее рассматриваем большей частью как реальность высказываний вербального языка. Реальность высказываний или рече-текстовая (S или РТР).

Реальность мышления или мыслей. То, что обычно скрыто и дано лишь в качестве индивидуального процесса. Однако мы берем ее в таком качестве как реальность мышления говорящего или действующего субъекта. Реальность мышления (M или МР).

В своем изначальном виде — эти структуры имманентны. Однако они могут становится концептуальными, когда мышление превращается в рефлексию, высказывание — в коммуникацию, а действие — во взаимодействие.

 

Концептуальные реальности.

Эмпирическая или реальность феноменов. Очевидно, что она неоднородна, включает в себя социальную реальность, природную, космическую и т.п. Однако здесь мы пока берем ее в самом широком понимании как реальность феноменов (F или ЭР), при необходимости уточнить мы не будем выделять или обособлять отдельные ее области в качестве отдельных реальностей[36], то есть мы будем записывать: например, реальность феноменов, природная (FN — fenomen (F) natura (N)).

Языковая реальность или реальность номенов, ноуменальная реальность. Это реальность языка, его социального использования, развития и изменения с точки зрения правил грамматики, это языковая среда, которая позволяет людям понимать друг друга, создавая номены, которые являются не прямым отражением совокупной реальности, а виртуально преобразованным отражением совокупной реальности. Однако языковая реальность структурного нормирования не является языком в его традиционном понимании или результатом лингвистического нормирования в понимании ТВ — эта реальность рассматривается исключительно средствами структурного нормирования вне лингвистического нормирования, которое будет рассмотрено нами далее. Реальность номенов или языковая (N или ЯР). «Номен» как объект языковой реальность в таком написании применяется для того, чтобы отличить его от «ноумена» — структуры различения Кантом всех предметов на ноумены и феномены.

Логическая реальность или реальность терминов. Реальность точного употребления терминов и форм мышления, описанная через процедуры оценки в логике. Область реальности, в которой истинно постигаются явления в языке и мышлении. Реальность терминов или логическая (T или ЛР).

Структуры реальности — язык, логика и опыт — изначально концептуальны, то есть масштабные социальные механизмы производят и воспроизводят их концептуальность: образование, наука и даже политика.

Реальность актуальная, общий вид — [R]. Реальность виртуальная, общий вид — (V).

Комбинации этих реальностей будут представлять собой континуумы — однопозиционные (например, одна виртуальная или актуальная реальность как любая из шести перечисленных); двухпозиционные (например, виртуальная реальность мышления и актуальная реальность феноменов — базовый континуум для философии), трехпозиционные (актуальная-виртуальная-актуальная, ава-модель, используемая далее в ТВ), многопозиционные (например, авав-цепочки, используемые в виртуальном исчислении).

Зачем же нужны эти так называемые реальности? Уж не являются они просто досужей игрой ума? Зачем нужны эти позиционные континуумы?

Выделение нами реальности имеют несколько целей для ТВ.

1. Построить теорию, где бы в континуум-апперцепции содержалась структурная интерпретация различных позиций «Я» как чистой апперцепции (позиция виртуальной реальности, принимающей содержание одной из шести базовых структур), так и эмпирической апперцепции (позиция актуальной реальности, принимающей содержание одной из шести базовых структур), которые можно было бы передать компьютеру для создания основы искусственного интеллекта — континуум-апперцепции компьютера.

2. Построить теорию, где бы в один и тот же момент была инструментальная допустимость интерпретировать одно-, двух-, трех- и многопозиционные континуумы — для допустимости оперировать сложностью и многомерностью мира и на этой основе проинтерпретировать ряд сложных современных проблем.

3. На основе этих позиционных континуумов смоделировать основные законы и отношения логики и человеческой деятельности, которые можно было бы передать компьютеру.

Онтологическая неисчерпаемость базовой структуры реальности позволяет нам сделать спецификацию базовой структуры реальности для тех или иных задач. Например, мы можем структурировать эмпирическую реальность на природную и социальную. Социальную реальность, в свою очередь, мы можем подразделять на правовую, этическую, эстетическую, политическую и т.д. Такое подразделение позволит нам, например, проинтерпретировать специфицированные модальности или использовать данное различение для задач машинного перевода или искусственного интеллекта, точно указывая позиционные континуумы.

Кроме того, как уже указывалось в главе о континуум-апперцепции «направленность на ощущение» тела может представлять собой отдельную седьмую структуру реальности — кинестетическую реальность. Выделение кинестетической реальности мы лишь пометим как проблему, важную для создания искусственного интеллекта.

Таким образом, мы предлагаем более сложную структуру апперцепции, нежели это делал Кант [37]. Чистая апперцепция позиционно у нас оказывается виртуальной реальностью, а эмпирическая апперцепция оказывается актуальной реальностью. Позиции актуальной и виртуальной реальностей могут различаться сообразно более широкой базовой структуре апперцепции. В этом смысле мы вводим различение всех предметов не на феномены и ноумены, как это делал Кант, а вводим более сложную и фундаментальную структуру реальности. Мы различаем все предметы на: мысли, высказывания, акты, номены, термины, феномены дважды — в виртуальности (у Канта в чистой апперцепции) и в актуальности (у Канта в эмпирической апперцепции).

Обратите внимание, что у нас номены относятся к концептуальной языковой реальности, а феномены — к концептуальной эмпирической реальности. Ноумены (которые у нас не являются обозначением предметов ни одной реальности и упразднены, вместо этого — «номены») и феномены теперь не являются предметным различением чистой и эмпирической апперцепции, как это было у Канта. Причем предметы как дирекциональная отнесенность в базовой структуре реальности, то есть как отношение между конкретными реальностями, выражаются до объектов. Объекты выражаются только уже внутри выделенной в континуум-апперцепции паре реальностей. Так объект допустимо имеет не одну, а две или больше предметностей. Предметность или дирекционально-интенциональный предмет оказывается одним из шести базовых структур реальности для каждой из позиций — виртуальной (у Канта чистой апперцепции) и актуальной (у Канта эмпирической апперцепции). Более того, само противопоставление «чистая апперцепция» — «эмпирическая апперцепция» теряет значение для ТВ. Мы его используем в описании «технологического единства апперцепции» лишь как дань традиции.

Так мы получаем новую и более сложную структуру апперцепции и базовую структуру реальности для целей ТВ, осуществляя третий уровень нормирования: имманентные реальности — реальность мысли, рече-текстовую, деятельностную; концептуальные реальности — эмпирическую, языковую, логическую.

Так различенные базовые реальности суть различенное внутри себя функционально-феноменологическое нормирование. Между такими базовыми структурами реальности в истории философии существует отношение доктринальное, воплощенное в совокупности направлений или школ в философии, исследованное нами в «Общей аналитике».