Мы должны отличить представление о символизации от представления о формализации в конструктивной онтологической позиции. Конструктивная символизация («АВ»-моделирование) — это нелингвистическое обозначение структурных единиц и элементов в конструкт-семиозисе, формализация которых является контрафлексивной: из конструктивной и истолковательной онтологических позиций для той или иной теоретической цели. Таким образом алфавит конструктивной символизации является открытым. Конструктивная формализация в данной работе производится в связи с онтологической реконструкцией в конструкт-семиозисе и метасемиозисе теорий апперцепции, истинности, модальности, пространства-времени, процесса. Так производятся соответствующие формализации — технологический процесс апперцепции объекта, апперцепция процесса, концепция релевантной истинности и адекватности, онтологика модальности и комодальности, ТАПС и ТАСП. Когнитологическая цель конструктивной символизации — построить конструкт-семиозис, предполагающий последующее истолковательное программирование для искусственного интеллекта.
Чтобы использовать далее «АВ»-моделирование, мы опишем основной открытый алфавит «АВ»-моделирования.
Обозначения реальностей:
| Эмпирической ЭР | F | феноменов |
| Языковой ЯР | N | номенов |
| Логической ЛР | T | терминов |
| Мыслимой МР | M | Мыслей |
| Рече-текстовой РТР | S | высказываний |
| Деятельностной ДР | A | действий, актов |
Специфические предметы:
FN — предмет эмпирической природной реальности;
AS — предмет деятельностной социальной реальности;
ASR — предмет деятельностной социальной правовой реальности (act social right’s);
ASP — предмет деятельностной социальной политической реальности (act social political) и т.д.
Таким образом в ТВ задается спецификация. Причем спецификация ни в коем случае не является иным выражением теории фреймов Минского или трех уровней категорий представления Роша. Теория фреймов или уровней представления суть интерпретация знаний в языке с отнесением их к той или иной части опыта (от знаний в языке к опыту — истолкование языка в опыте). Спецификация противоположна фреймированию — структурирование самого опыта в структуре базовой реальности, от знания чего мы лишь затем будем «идти» к языку (от знания к языку — конструирование языка из знания). В нашей спецификации нет естественного языка, она выражена, как это будет показано далее, — конструкт-семиозисом.
Релевантная актуальная реальность записывается в квадратных скобках слева или справа от виртуальной реальности в круглых скобках. Между разными скобками записывается вид референтности.
Теория Виртуальности построена так, что «виртуальная реальность» является доминирующей позицией рассмотрения, что означает — управление релевантностью (актуализацией) и референтностью в позиции виртуальной реальности.
Все «АВ»-модельные формулы читаются слева направо сверху вниз.
Актуальную реальность заключаем в квадратные скобки. Виртуальную реальность записываем без скобок, но если виртуальная реальность представляет собой длинное выражение, мы заключаем ее в круглые скобки. Тип референтности указываем подстрочным шрифтом между позициями (реальностями), в скобках указываем атрибутивное содержание. Для вв-модели указывается преобразование — ревиртуализация (“rev”). Обозначение реальностей: AR — актуальная реальность, VR — виртуальная реальность. Предметы: F — феномен эмпирической реальности, N — номен яызковой реальности, T — термин логической реальности, M — мысль реальности мышления, S — высказывание рече-текстовой реальности, A — акт деятельностной реальности. Соответственно этим обозначениям в базовой структуре различаются и реальности актуальные и виртуальные: [F],(F); [N],(N); [T],(T); [M],(M); [S],(S); [A],(A).
Объект обозначается буквой O и штрихами, штрихи означают изменение одного и того же объекта. Атрибут и трансвиртуальный атрибут, аспект и трансвиртуальный аспект — обозначаются маленькими латинскими буквами с начала алфавита. Нерядоположенность атрибутов-аспектов выражается через внутрискобочное присоединение их как ассоциативных членов через запятую. Модусы обозначаются буквой m и далее по алфавиту. Перечень атрибутов заключаем в двойные круглые скобки ((a1,a2,a3)), перечень аспектов заключаем во внешние квадратные и внутренние круглые скобки [(a1,a2,a3)]. Внешние скобки здесь обозначают объектный уровень, внутренние — атрибутивный или аспектный. Если необходимо указать на базовую предметную структуру реальности, мы записываем это за скобками, чтобы отличить такую запись от записи объекта с атрибутами. Например, M((a1,a2,a3)) — атрибутивный ряд в виртуальной реальности мышления или F[(a1,a2,a3)] — аспектный ряд в актуальной эмпирической реальности; M(O1(a1,a2,a3); O2(b1,b2,b3)) — в реальности мышления M объекты O1 и O2 с атрибутами (a1,a2,a3) и (b1,b2,b3). Последняя запись демонстрирует тот случай, когда M указывает лишь на структуру реальности, а объектно-атрибутивное содержание (O1(a1,a2,a3); O2(b1,b2,b3)) выражается отдельно. Таким образом предметизация (предметирование) через различение в базовой структуре апперцепции и объектификация (объективирование) через различение объектно-атрибутивного содержания разграничиваются в формальной записи там, где это необходимо. Там же, где это различие неважно, обозначение объекта и предмета производятся только через предметное обозначение: M(O(a1,a2,a3)) или M(a1,a2,a3).
[R]n(O(m1,m2,m3)) (O — объект, m — модусы, n — означает нереферирующая VR, релевантная некоторой [R] актуальной реальности, то есть со средой анализа в виде эмпирической реальности вообще, где нереферируемость VR указывает на то, что релевантная актуализация является неопределенной. Если указание актуализации (релевантной реальности) и определения типа референтности отсутствуют, то дело идет о записи, которая не учитывает момент наличия актуализации для данного выражения, то есть не основывается на ТВ, или актуализация (релевантная реальность) является неустановленной: V(a1,a2,a3)
[F]i(О(a1,a2,a3...)) — VR релевантная к ЭР с интерпретативной референтностью, с виртуальным объектом O (эмпирическая виртуальная реальность) и его атрибутами a1, a2, a3, неполно выраженная, где «...» — обозначают незаконченность перечня атрибутов или модусов, неопределенность предметного предстояния, разомкнутость предмета вовне.
Для интерпретативно реферирующих VR записывается общее выражение [R]iV или [R]→V, случай их соответствия (релевантной истинности): [R]i=1V и несоответствия: [R]i=0V (релевантной неистинности). (i=1 только для ав-моделей, для ава-моделей мы установим, что допустимо i=-1)
Для VR с реализующей референтностью записываем: [R]rV или [R]V, случай их соответствия (релевантной истинности): [R]r=1V и несоответствия: [R]r=0V (релевантной неистинности). (i=1 только для ав-моделей, для ава-моделей мы установим, что допустимо i=-1)
Для VR с сущностной референтностью записываем: Ve[R] или V↔[R].
Для референтности в разных полях актуальности, то есть для затухающей актуальности записываем: [O(x1)]i1O(...)i2[O¢(x2)] и при этом i1¹i2
Для дистанционной референтности записываем (для каждой из типов референций): [R]diV; [R]deV; Vdr[R]
Референтностью управляет позиция актуальной реальности. Это имеет значение для трех- и многопозиционных континуумов.
O и O¢ — один и тот же, но контрафлексивный объект в разных актуальной и виртуальной реальностях.
O1 и O2 — разные объекты.
O(e1,e2) — объект, апперцептивно создаваемый двумя событиями E1 и E2.
V(O1(a1); O2(a1)…) — общий вид виртуальной концептуальной совокупности объектов O1(a1) и O2(a1) с их атрибутами.
Обращаемость — [O(e1,e2)]iO(e1,e2) — любая актуальная реальность может быть превращена в виртуальную и наоборот. Принципиального различия для записи между событиями, создающими объект, и объектом, объединяющим события как атрибуты, не существует.
Общий вид двухпозиционного ав-континуума: [R]i(V), где V — общий вид объекта виртуальной реальности, R — общий вид актуальной реальности, а i — общий вид референтности.
[R]iV — ав-модель, которую мы будем применять дальше (двухпозиционный континуум).
[R]iVr[R] — ава-модель, которую мы будем применять дальше (трехпозиционный континуум).
(V)r[R]i(V) — вав-модель, которую мы будем применять дальше (трехпозиционный континуум).
Трехпозиционный ава-континуум — [R]i(V)r[R], где последовательность референтности суть негэнтропийная сквозная (слева направо — усложнение). Однако с точки зрения процессной онтологии, последовательность референтности допустима как энтропийная сквозная [R]r(V)i[R], сосредоточенная [R]i(V)i[R], рассредоточенная [R]r(V)r[R].
Трехпозиционный вав-континуум — (V)r[R]i(V), где последовательность референтности суть негэнтропийная сквозная. С точки зрения процессной онтологии, последовательность референтности допустима как энтропийная сквозная (V)i[R]r(V), сосредоточенная (V)r[R]r(V), рассредоточенная (V)i[R]i(V).
Также ревиртуализация обозначается как “rev” и означает интерпретативную референтность, зависящую от предыдущей референтности и ведущую к изменению содержания одной виртуальной реальности по отношению к другой: F[O(a1)]iF(O(a1))revF(O(a1, b1))
Мы будем применять знаки конструктивного равенства 
и конструктивного неравенства 
, виртуальное следование 
.
Онтологика таких записей в «АВ»-моделях является онтологикой комбинаторной, конструктивной, непривычной для специалистов в областях пропозициональной логики или логики теории множеств. Символическое выражение «АВ»-моделей не является пропозициональной записью, эти модели суть модели онто-логических конструкций на различных уровнях нормирования. Онтологика «АВ»-моделей является онтологикой доаксиоматической, то есть не основанной на опыте. Это онтологика дообъектных, доапперцептивных и дофеноменологических способов нормирования.
БЫВАЮЩИЕ СИТУАЦИИ
Актуально-виртуальное соотношение реальностей в семиозисе, в том числе в феноменологически-апперцептивной функционализации, может быть помыслено как бывание. Бывание принципиально отлично от бытийствования — выражения в языке или в пропозициональных высказываниях математики или логики.
Однако бытийствование и бывание противопоставляются не только как выражаемые в разных онтологических позициях. Бытийствование и бывание — принципиально разные онтологии. Речь идет не просто о преодолении подхода Хайдеггера в его книге «Бытие и время», который можно выразить так — бытийствование суть не только истолковываемое в языке пространственное присутствие, но и расположение во времени. Речь идет о принципиальном отказе от онтологии, выражавшейся на протяжении всей истории философии — как онтологии пространственно-временной реальности. Бытийствование — истолковываемая в языке пространственно-временная реальность. Бывание — выражаемое конструктивно в семиозисе отношение реальностей, где пространственно-временая реальность одна из конструктивно допустимых реальностей. Отсюда «бытийствование» оказывается уже не фундаментальным содержанием, а частным случаем бывания в отношениях пространственно-временной реальности к иным реальностям: логики, опыта, языка, мышления, речи-текста и деятельности. В то же время «бытие» как универсальная категория включает в себя содержание «бытийствования» и «бывания».
Конкретный случай бывания выражается как бывающая ситуация. Выражение в конструктивной позиции той или иной бывающей ситуации приводит к описанию в позиции конструктивного истолкования позиционного знания. То есть относительно той или иной ситуации двух- или более -позиционных континуумов у нас всегда есть некоторое простое представление, которое затем на уровне концептуального опыта этой бывающей ситуации порождает знание, которым мы пользуемся, и которое может быть формализовано. Эта формализация — сама часть человеческого опыта, которая может позволить устанавливать релевантные рассматриваемой ситуации позиционные континуумы для искусственного интеллекта.
Принципиальное новшество, которое мы вводим в последующее комбинирование бывающих ситуаций — открытый характер бывания ко всей базовой структуре реальности в феноменологически-апперцептивной функционализации. Сообразно рефлексивному размышлению каждая из базовых структур реальности допустимо оказывается не только в любой из позиций — актуальной и виртуальной — но также и сама выступает основанием континуума, например, ситуация [M]i(M) есть не что иное как рефлексия.
Мы попытаемся выразить лишь некоторые двухпозиционные континуумы, наиболее распространенные как позиционные ситуации бывания для получения в дальнейшем позиционного знания. Это означает, что в конструктивной позиции через «АВ»-моделирование мы лишь порождаем позиционные ситуации бывания. В позиции истолкования тех или иных бывающих ситуациях они превращаются в знаниевые позиционные ситуации. Затем в процессе конструктивного истолкования представлений постижения в тех или иных бывающих знаниевых позиционных ситуациях мы получаем позиционное знание [52]. Так в бывающих ситуациях от постижения мы переходим к конструктивной эпистемологии и тем самым получаем полную картину конструктивной когнитологии.
Подробный разбор бывающих ситуаций читать не обязательно, достаточно просмотреть. Бывание — процесс фундаментального «позиционирования», создания позиционных континуумов, который не может быть сведет ни к какому конкретному акту позиционирования.
Противопоставление различных реальностей в актуально-виртуальных парах происходит в разных действительностях. Это означает, что мы рассматривая попеременно одну и другую реальность в актуально-виртуальных парах, переходим из одной действительности к другой (с их объектно-аспектным или объектно-атрибутивным содержанием). Действительность указывает на разность представлений, необходимых для понимания тех или иных процессов, происходящих в разных реальностях актуально-виртуальных пар. Понятие «реальность» указывает на структуру апперцепции, в то время как понятие «действительность» указывает на различие процессов и даже картин мира, связанных с разными структурами, в зависимости от выбранной позиции усмотрения. Усмотрение — это процесс помещения позиции «смотрения» в одну или другую реальность двух- и больше позиционного континуума.
Теперь мы покажем развернутый в многообразии базовых структур реальности усложненный процесс теоретизированной апперцепции, то есть апперцепции, соотнесенной с той или иной областью ситуативного позиционного знания феноменологически-апперцептивных реальностей. Здесь в описании мы немного забегаем вперед, поскольку появление объектов, атрибутов и аспектов мы опишем только на следующем морфологическом уровне нормирования. Однако такое упреждение связано с необходимостью показать функциональное конфигурирование, то есть воздействие функционального нормирования на континуумное нормирование — релевантный трафик и расширенное понимание референтного трафика, а также на онтологическое нормирование — появление предметного структурирования актуальных и виртуальных реальностей.
[R]n(V) — симулякр, нереферирующая виртуальная реальность с условной релевантной актуальностью[53].
[F]i(F¢) — виртуальная модель, похожая на ту, которая была впервые создана под названием «виртуальная реальность», учитывающая изменения реальности;
[F]i=1(F¢) — соответствие этой VR эмпирической актуальной реальности (ЭР);
[F]i=0(F¢) — несоответствие этой VR и AR;
[F]i(N) — языковая VR, интерпретирующая актуальную ЭР;
[F]i=1(N) — соответствие языковой VR и актуальной ЭР, интерпретирующий характер языка;
[F]i=0(N) — несоответствие языковой VR и актуальной ЭР, относительная самостоятельность языка;
[F]e(T) — сущностной характер VR теории или логики;
[F]i(M) — интерпретативный в эмпирической реальности характер VR мышления;
(M)r[F] — реализация, преобразование эмпирической реальности со стороны мыслительной VR (ва-модель, основание концептуальной апперцепции);
[N]i(T) — область структурной лингвистики и иных наук о языке;
[N]i(N¢) — самоинтерпретация (словарь) языка;
[N]i(M) — интерпретативный характер VR мышления по отношению к языковой реальности;
[T]e(T1) — сущностной характер любого термина в логической VR для всякой науки;
[N]i(S) — интерпретативный характер VR любого высказывания относительно языка;
[A]i(S) — интерпретативный характер VR сопрагматичного высказывания относительно деятельностной реальности;
[R]i=1(S) — актуальность высказывания в зависимости от R=(M, S, A, F, N, T) — высказывание актуально для мышления (M), речи-текста (S), деятельности (A), эмпирической реальности (F), языка (N), логики (T);
[R]i=0(S) — неактуальность высказывания, см. выше варианты;
[F]i(S) — интерпретативный характер VR высказывания относительно ЭР;
[M]i(S) — интерпретативный характер VR высказывания относительно МР;
[R(b1...)]iS(a1...) — контекст, интерпретативный характер VR высказывания относительно рече-текстовой реальности высказывания;
[T]i(S) — интерпретативный характер рече-текстовой реальности высказывания относительно логической реальности;
[S]i(T) — интерпретативный характер VR теории речевого акта относительно рече-текстовой реальности;
[F]nS(m1...) — рече-текстовая VR высказывания как апория;
[T]nS(m1...) — рече-текстовая VR высказывания как антиномия;
[F]iS(m1...) — рече-текстовая VR высказывания как языковый (дискурсивный) парадокс;
[N]nS(m1...) — рече-текстовая VR высказывания как несвязанность правилами грамматики;
[F]nT(m1...) — относительная воображаемость VR любой теории, несвязанность ее с эмпирической реальностью в смысле буквального соответствия;
[F]nM(m1...) — воображение как принципиальная осуществимость любой VR;
[M(b1...)]iM¢(a1...) — реальностная модель рефлексии;
[R]nS(m1...) — наличие скрытых смыслов в рече-текстовой VR высказывания;
[M]nS(m1...) — рече-текстовая VR высказывания не адекватна мысли, вложенной в ней, невыразимость мышления в высказывании.
[ASP]i(A) — VR политического действия (ASP — специфическая актуальность act social political — деятельностная социальная политическая актуальна реальность).
Обратите внимание, что все относящиеся к реальностям речи-текста или «языка» выражения бывающих ситуаций являются не интерпретацией ситуаций в процессе использования языка или ситуаций в содержании самих речи-текста, а структурификационных ситуаций, о чем далее мы будем говорить детально.
Однако следует разобраться с отличием сопрагматичных и перформативных высказываний. Сопрагматичные высказывания (см. работу «Языковые парадоксы») это высказывания, которые сопровождаются или сопровождают деятельность (VR высказывания с интерпретативной референтностью к актуальной реальности деятельности). Они бывают констативные, информативные, перформативные и, очевидно, прогностичные. Констативные — «нечто как действие имело место». Информативные — «такой акт имеет такое-то место среди других актов». Прогностичные — «этот акт может привести к таким-то актам в дальнейшем». Перформативные — «некто говорит о своем намерении или декларации сделать то-то и то-то», то есть VR выражения с реализующей референтностью к актуальной реальности деятельности[54]. Они взаимообращаемы, и именно комбинаторика ТВ впервые позволяет показать это их различие на уровне разного типа референтности.
Релевантность сопрагматичных и перформативных суждений — реальность действий, но они создают разные VR. Сопрагматичные высказывания создают невовлеченные VR. Перформативные высказывания создают вовлеченные VR. Поэтому VR перформативных высказываний, в конечном счете, тоже может рассматриваться посторонним наблюдателем как сопрагматичное высказывание.
Этот подробный, но далеко не полный разбор ситуаций, представляет собой выражение типичных бывающих ситуаций, внутри которых происходит рассмотрение теоретических вопросов и прикладных исследований.
