Костыгова А.А.,
студентка Российского государственного
гуманитарного университета,
Филиал г.Великий Новгород, Россия
ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ КОРРУПЦИОННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ (ПО МАТЕРИАЛАМ НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
В условиях новых экономических отношений происходит изменение структуры преступности, переоценка общественной опасности деяний на всех уровнях. Многие виды коррупционных проявлений относятся к категории должностных преступлений, главным стимулом которых является возможность получения экономической выгоды, связанной с использованием властных полномочий. Исходя из анализа норм международного права и результатов научных исследований, можно выделить следующие формы проявления коррупции: взяточничество (или подкуп); злоупотребление служебным положением; злоупотребление влиянием; легализация имущества приобретенного преступным путем; незаконное участие в предпринимательской деятельности и т.д. В условиях масштабного кризиса, охватившего государство, проблема коррупции приняла новые масштабы и формы, действия коррупционеров многообразны, что создает определенные трудности для квалификации их действий, определения правовой природы и юридической ответственности чиновников, об этом ни один раз писали ученые-юристы и эксперты по коррупции, такие как Андреева, Кирьянов, Мамаев, Деляги, Бекещенко и другие [1]. О коррупции в Российской Федерации и развитых странах Запада указывалось в работах В. Радаева[20] и Л. Тимофеева[21], а также диссертационном исследовании И. Кузнецова[22].
В целом правоохранительная система и отдельные органы направляют свои усилия на борьбу с коррупционными преступлениями. Например, по данным Следственного отдела Великого Новгорода в 2012 году за 9 месяцев возбуждено 20 уголовных дел коррупционной направленности, 1 уголовное дело коррупционной направленности в отношении субъекта, не являющимся должностным лицом, а именно: 4 уголовных дела, соединенные впоследствии с одним, возбужденные в отношении работника ГИБДД УВД по Великому Новгороду В. по факту внесения в постановление по делу об административном правонарушении заведомо ложных сведений (ч.1 ст.285 УК РФ – 1 эпизод преступлений; ч.2 ст.292 УК РФ – 3 эпизода преступлений). 2 уголовных дела, соединенные с одним, возбужденные по факту совершения работником ДПС Л. из корыстной заинтересованности служебного подлога (ч.1 ст.285 УК РФ – 1 эпизод преступления; ч.2 ст.292 УК РФ - 1 эпизод преступления). 6 уголовных дел (соединенные с одним уголовным делом), возбужденное по факту совершения служебного подлога и получения взятки при выписке больничного листа врачом – ММУ ЦГКБ «Поликлиника №n» г.В.Новгорода Г. (ч.1 ст.292 УК РФ – 3 эпизода преступления; ч.3 ст.292 УК РФ – 3 эпизода преступления). 2 уголовных дела, соединенных с одним уголовным делом, возбужденное по факту получения преподавателем Новгородского университета Б. от матери одной из студенток очного отделения незаконного денежного вознаграждения – взятки, в размере 3000 рублей, за внесение в зачетную книжку последней, сведений о сдаче ею экзамена по предмету без фактического приема данного экзамена (ч.3 ст.290 УК РФ – 2 эпизода преступления). При этом, в Следственном отделе по г. Великий Новгород возбуждено уголовное дело, относящееся к категории коррупционных, но в отношении субъекта не являющимся должностным лицом, а именно в отношении водителя Г., который покушался на дачу взятки работникам ДПС ГИБДД Ч., и М. (ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ). Уголовное дело, возбужденное по факту получения взятки должностными лицами - работником ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Ф. и работником ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород. от водителя С., в размере 30 000 рублей (п.п. «а, б» ч.5 ст.290 УК РФ). 4 уголовных дела (соединенное с одним делом), возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ в отношении преподавателя Новгородского университета, который лично получил от 4 студентов взятки, за внесение в зачетные книжки и аттестационную ведомость сдачи экзаменов сведений, о сдаче ими экзамена по предмету без фактического приема у них данного экзамена. Таким образом, статистика работы СО по Великому Новгороду указывает, что в 2012 году по инициативе Следственного отдела Великого Новгорода направлено 9 уголовных дел коррупционной направленности в суд, из них 1 уголовное дело в отношении лица особого правого статуса, указанного в ст.447 УПК РФ – депутата Новгородской областной Думы четвёртого созыва К.., которое окончено производством в отделе по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области, а именно: в Следственном отделе по г. Великий Новгород в 2012 году зарегистрировано 3 сообщения о преступлений, совершённых лицами особого правового статуса, а именно:
- материал проверки, направленный в Следственный отдел по городу Великий Новгород в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ заместителем прокурора Новгородской области С. для решения вопроса об уголовном преследовании по факту совершения депутатом Новгородской областной Думы, директором ООО И. мошеннических действий, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления;
- материал проверки по факту злоупотребления служебными полномочиями сотрудниками ОП-1 УМВД России по г.В.Новгород в отношении Л. и Б. Срок проверки по материалу продлён до 30 суток.
Старшим следователем Следственного отдела по г.Великий Новгород вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ в отношении следователя УМВД России по Новгородской области К., по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Материал проверки по факту вымогательства у П. денежных средств за освобождение из-под стражи следователем Новгородского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Новгородской области С. Срок проверки по материалу продлён до 10 суток.
Следователем Следственного отдела по г. Великий Новгород вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.159, 290 УК РФ в отношении следователя Новгородского межрайонного следственного отдела С., по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Все принятые по уголовным делам и материалам проверок процессуальные решения, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Анализ данных Следственного комитета следственного отдела по г. Великий Новгород, позволил сделать следующие выводы:
Преступления, совершенные по ч.3 ст.290 УК РФ составляют- 24,2%. Это, как указывает данная статья УК РФ, «Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие)».
Зарегистрированы преступления предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ в количестве 22,6%, которые представляют собой «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса)».
При анализе статистики, выделены преступления, по ч.2 ст.292 УК РФ, составляющие - 19,4%, квалифицируемые уголовным законом, как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства».
Преступления предусмотренные ч.1 ст. 285 УК РФ, которые за 9 месяцев 2012года были составляют 19,4%. Квалифицировалось данное деяние как «Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Среди преступлений коррупционной направленности, совершенных в городе Великий Новгород, выявлены преступления по ч.1 ст.290 УК РФ, что составляет 6,5%. Они представляли собой «Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом, либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе». Были выявлены преступления совершенные по ч.3 ст.159 УК РФ – 3,13%, квалифицируемые УК РФ, как «Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере». Уголовные дела по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, составляют 3,13%. УК РФ определяет это преступление как, «Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лиц» и «Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)». Уголовные дела предусмотренные п.п. «а, б» ч.5 ст.290 УК РФ, составляют 1,6% и имеют квалификацию «Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством взятки».
В связи с анализом данных, по совершенным преступлениям были выявлены следующие должностные лица, которые совершают коррупционные преступления: 1) Инспектор ДПС - 37,5%; 2) Врач - 32,8%; 3) Преподаватель университета - 20,3%; 4) Не должностные лица, депутаты, УФСКН - 3,13%. Самой коррумпированной должностью оказалась должность инспектора ДПС, что объяснимо тем, что количество нарушений на дорогах множество, а санкции за них ужесточаются, поэтому водители предлагают инспекторам взятки. Полагаем, что в связи с этим необходимо ужесточать наказание, за дачу взятки. Назрело и время ужесточения наказания для должностных лиц связанных с подлогом документов и использованием должностных полномочий, так как сотрудники ДПС обладают широкими и весомыми полномочиями. По данным исследования, к коррумпированным профессиям относится и такое лицо, как врач. Это объясняется в большинстве случаев с тем, что граждане пропускают трудовые часы без уважительной причины и за вознаграждение, врач совершает подлог документов.
Преступления коррупционной направленности совершенные лицом, имеющим особый статус - депутат, имеющее особый порядок расследования, должно наказываться более строго, так как данное должностное публичное лицо на высоком государственном уровне подает негативный пример для общества. Не только должностные лица и иные государственные служащие, так же должны быть проинформированы о строгой ответственности не только со стороны уголовного закона, но и со стороны правовой и нравственной проблемы коррупционных преступлений. Стоит учитывать, что именно преступления коррупционной направленности являются, латентными преступлениями. Это связанно, во-первых с уровнем правовой культуры и во-вторых с российской ментальностью. Россия молодая федерация, правовая культура у граждан очень низкая, отношения между должностными лицами строятся больше на традициях, которые противоречат законам. Однако стоит отметить, что взяткополучателем может быть признано только должностное лицо - представитель власти или чиновник, выполняющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Представитель власти - это государственный или муниципальный чиновник любого ранга - сотрудник областной или городской администрации, мэрии, министерства или ведомства, любого государственного учреждения, правоохранительного органа, воинской части или военкомата, судья, прокурор, следователь, депутат законодательного органа и т.д.
Лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции - это начальник финансового и хозяйственного подразделения государственного и муниципального органа, ЖЭКа, РЭУ, член государственной экспертной, призывной или экзаменационной комиссии, директор или завуч школы, ректор ВУЗа и декан факультета, главврач больницы или поликлиники и т.д.[2].
Поэтому, актуален вопрос об изменении законодательства, касательно его распространения на определенный круг лиц. Большая часть статей Уголовного кодекса РФ, где рассматриваются коррупционные преступления, направлены только на должностных лиц. Например, в ст. 290 УК РФ получение взятки возможно только «должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации…». В таких случаях необходимо расширить круг лиц, который попадает под уголовную ответственность за получение взятки, и определить его как специально уполномоченное лицо. Таким специально уполномоченным лицом, например, может являться нотариус. Обратимся к Федеральному Закону «О нотариате»[3], где указано, что нотариус может быть государственным, а может быть лицом, занимающимся юридической практикой, и в таком случае не являющийся должностным лицом, но заверенные у него документы будут иметь равную силу с документом, заверенным нотариусом, являющимся должностным лицом. Как показывает практика, в России все меньше становится государственных нотариусов, а большинство занимается юридической практикой, следовательно, они за получение взятки за совершение незаконных действий, к уголовной ответственности не привлекаются.
С развитием различных организованных преступных группировок, которые занимаются заключением недействительных сделок, вводя граждан в заблуждение, используется такой нотариус, не являющийся должностным лицом, но за взятку заверяющий необходимые преступникам документы. В современных условиях трудности и следствия проводимых реформ породили трансформацию взяточничества. Во-первых, взятки берутся за получение помещений, офисов, земли, за возможность перевести безналичные деньги в наличные, получение выгодного банковского кредита. Во-вторых, сами взятки приобрели новое содержание. За оказание со стороны должностных лиц названных и иных услуг им открываются счета в банках, приобретается недвижимость, под разными предлогами организуется выезд за рубеж в качестве консультантов не только с выдачей командировочных, но и с солидным валютным вознаграждением, в том числе и гонорары за ненаписанные издания. Например, ст. 290 УК РФ содержит очень важную в этом смысле ч. 3, в которой предусматривается ответственность за получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления. (Наказание за это преступление – лишение свободы от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет). Хотя российские и зарубежные СМИ последние годы буквально переполнены информацией о коррупции сотен и тысяч конкретных лиц, занимающих или занимавших соответствующие должности, согласно данным судебной статистики за год в России по ч. 3 ст. 290 УК РФ осуждается лишь несколько человек. Это легко проверяется, сопоставляется, имеются возбужденные дела с опубликованными на сайте Новгородского районного суда решениями, за период с 01.01.2012 до 03.10.2012 опубликован только один обвинительный приговор суда [11].
В результате проведенных исследований статистических данных коррупционным преступлениям за 9 месяцев 2012 года в городе В. Новгород зарегистрированных Следственным отделом, считаем, что нужно согласиться и прислушаться к экспертам, которые ни раз пытались дать определение коррупции, и прописать его в законе. Коррупция - многосложное и многоаспектное явление общественной и государственной жизни, когда использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды противоречит законодательству и моральным установкам. В связи с этим, четкое разграничение полномочий между правоохранительными органами, устранение «особого статуса», исполнение исключительно своих полномочий должно способствовать сокращению числа коррупционных преступлений и должностных правонарушений.
Коррумпированные лица, как правило, осуществляют в преступном сообществе идеологические, организационные и управленческие функции разрабатывают поиск новых форм приложения преступной активности, изучают изменения стратегии и тактики деятельности правоохранительных органов борьбы с преступностью в зависимости от изменяющихся социально-экономических условий, продумывают вопросы, связанные с безопасностью и управлением преступных групп. Для предупреждения коррупции необходимо решение целого комплекса мер политического, организационного, экономического, правового и идеологического характера. Борьба с коррупцией может быть эффективной, если будут полностью реализованы цели и задачи, реализуемые в государственной программе, борьбы с коррупционными правонарушениями, с последующим совершенствованием ее правовых механизмов. [14] Из-за сложности данного понятия, которое на практике переходит в большую общественную проблему, нужно привлекать экспертов и специалистов в данной области для внесения поправок в законодательство.
Литература:
1. Андреева Л.А. Уголовно-правовая ответственность должностных лиц (коррупционный аспект) [Текст] /Л.А.Андреева // «Актуальные проблемы гуманитарных, социальных и экономических наук: вопросы теории и практики»: Региональная научно-практическая конференция (11 апреля 2012 года): Сборник докладов. НовГУ и РГУИТиП (Северный филиал). – г.Великий Новгород. 2012. – С.294-298. – www.in-nov.ru
2. Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области «Если у Вас вымогают взятку» [Электронный ресурс] - http://sledkomnov.ru/content.php?id=45
3. Федеральный закон Российской Федерации «О нотариате» № [Электронный ресурс] - http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=131961
4. Андреева Л.А Справочно-информационные материалы по краткосрочному курсу повышения квалификации по теме: «Пути и средства противодействия коррупционным проявлениям в органах исполнительной власти».www.academy.it.ru
5. Совместное Указание Генпрокуратуры РФ № 399/11, МВД РФ № 1 от 28.12.2009 ред. от 30.04.2010[5],, Приказ СК при Прокуратуре РФ от 19.03.2009 г. № 7 - [Электронный ресурс] -http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=100907;dst=0;ts=368AC1F1359EF7C83172DA316DA119C7;ts=0E76112079A1DF55FFF1604B3DE92F71
6. Приказ Следственного комитета при Прокуратуре РФ от 19.03.2009 г. № 7 «Об утверждении и введении в действие формы статистической отчетности «Сведения о противодействии коррупции при организации деятельности по выявлению, расследованию, раскрытию и предупреждению коррупционных преступлений следственными органами Следственного комитета при прокуратуре РФ» - [Электронный ресурс] – hyttp://www.durex-promo.ru
7. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.05.2009 № 97 «Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей, образцов форм статистической отчетности» - [Электронный ресурс] – hyttp://www.durex-promo.ru
8. Проект ФЗ О коррупции 2 чтение [Электронный ресурс] -
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=93388;dst=0;ts=149EA7D5D2BED22EB2394773F860F348;ts=5A81560AF189A0A9C55DD212FBD23EC2
9. Указание Генпрокуратуры РФ № 399/11, МВД РФ № 1 от 28.12.2009 (ред. от 30.04.2010) «О введении в действие Перечней статей УК РФ, используемых при формировании статистической отчетности» - [Электронный ресурс] – hyttp://www.durex-promo.ru
10. Андреева Л.А. «Коррупция: уголовно-правовой аспект» [Электронный ресурс] -
http://korrossia.ru/expert/918-korrupciya-ugolovno-pravovoy-aspekt.html
11. Новгородский районный суд Новгородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ [Электронный ресурс] - http://novgorodski.nvg.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&srv_num=1&id=53600221205311517154611000693358&cl=1
12. Катаев И.М. Дореформенная бюрократия. По запискам, мемуарам и литературе. СПб.: Типография "Энергия", 1914. С. 18
13. Голосенко И.А. Феномен "русской взятки": очерк истории отечественной социологии чиновничества.[Электронный ресурс] - URL: http:// www.nationalism.org/ library/ science/ sociology/ golosenko/ golosenkojssa-1999.htm.
14. Абилкаиров М.Р., Камназаров М.М., Рахметов С.М., « Коррупция как социально негативное явление». [Электронный ресурс] - URL: http// supcourt.kz/rus/sudebnaya_sistema/nusd/sd4.html
15. Рябинин Н.А. Проблемы правового регулирования противодействия коррупции: сборник материалов методологического семинара / Н. А. Рябинин, отв. ред. Д.Д. Невирко. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010.
16. Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения)/ Науч. ред. С. В. Максимов и др. - М.: Спарк, 2000.
17. Максимов СВ. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы //Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. - М.: ЮрИнфор, 1999. С.24.
18. Максимов СВ. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы //Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. - М.: ЮрИнфор, 1999. С.25.
19. Криминология. Учебник для вуза / Под общ. ред. А.И.Долговой. М., 2000. С.236.
20. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр полит. технологий, 1998.
21. Тимофеев Л. Институциональная коррупция: Очерки теории. М.: РГГУ, 2000.
22. Кузнецов И.Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование. Дисс. канд. социологич. наук. СПб ГУ, 2000.
23. Конвенции ООН «Против коррупции» от 31 октября 2003 [Электронный ресурс] - http://www.conventions.ru/view_base.php?id=382
Амбарцумян Е.Г.,
следователь по особо важным делам
следственного отдела по г. Великий Новгород
Следственного управления Следственного комитета
Российской Федерации по Новгородской области,
майор юстиции, г.Великий Новгород, Россия
