В целях обеспечения своей жизнедеятельности и выполнения своих функций государством расходуется большая доля бюджеты. По этой причине, складывающиеся в сфере размещения заказа общественные отношения являются так называемой «лакмусовой бумагой», наиболее ярким показателем уровня коррупции. Именно в рамках распределения выделенных государством средств у чиновника появляется стойкое желание, а главное, возможность извлечь выгоду из своего служебного положения.
Борьба с такими постоянно возникающими желаниями и возможностями является одним из наиболее приоритетных направлений политики не только нашего, но и любого другого государства, ведь коррупция не является чисто российским изобретением.
Однако, как отмечает автор, борьба эта идет с переменным успехом уже на протяжении длительного периода времени. Ни система «кормления», предусмотренная еще «Русской Правдой», ни суровые наказания не способствовали искоренению этого зла.
Одним из оплотов, препятствием на пути распространения заразы под названием «коррупция», по мнению законодателей, явился Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". В статье 1 вышеуказанного закона прямо указывается на его высокое предназначение в борьбе с коррупцией: «настоящий Федеральный закон.. устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях …предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.» Цель, которую преследовали законотворцы, создавая данный документ, - уйти от порочной конкурсной системы, при которой степень субъективного усмотрения заказчика при выборе поставщика была, мягко говоря, очень высока. Поэтому ставка была сделана на открытые аукционы. Однако российский чиновник перестанет быть таковым, если в стремлении извлечь выгоду его сможет остановить такая малость, как открытый аукцион. Одним словом, данный способ размещения заказа не стал панацеей от коррупции[1].
Следующий этап в этом противостоянии ознаменовался внесением поправок в Закон о размещении заказов, и внедрением такого способа размещения заказа, как открытый аукцион в электронной форме. Это однозначно был прорыв. Возможность сговора заказчика с участником сведена к минимуму, так как до самого окончания торгов заказчик остается в неведении относительно персонального состава участников, и ему остается только гадать, кто же скрывается под тем или иным номером.
Казалось бы, решение найдено. Вместе с тем, такая ситуация складывается только на этапах подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме, непосредственно процедуре торгов и заключения контракта.
Вся проблема состоит в том, что возможность каким-то образом повлиять на исход размещения заказа возникает как на стадии разработки аукционной документации, так и на стадии исполнения контракта.
Некоторыми авторами используется такой термин как «заточка» документации, то есть к участникам, к поставляемому товару или к результату выполнения работ предъявляются такие требования, которые позволяют сразу же ограничить круг возможных претендентов на участие в аукционе.
Например, при размещении заказа на капитальный ремонт здания, принадлежащего администрации одного из районов Новгородской области в аукционной документации содержалось требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение аналогичных работ за пять лет, предшествующих размещению заказа, а именно актов о приемке выполненных работ. Однако п. 2.1 ст.11 вышеназванного закона позволяет заказчику предъявлять подобные требования к опыту выполнения аналогичных работ участника только в том случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более. В нашем же случае начальная (максимальная) цена контракта очень далека от предусмотренной законом, всего лишь четыре миллиона.
Включение в документацию об аукционе такого требования, на взгляд автора, преследует единственную цель – максимально сузить круг возможных участников, то есть ограничит конкуренцию [1].
Еще одной иллюстрацией «подгонки» документации на конкретного участника является установление нереально короткого срока исполнения контракта. Например, в соответствии с контрактом на выполнение работ по составлению проектно-сметной документации на капитальный ремонт трех этажей больницы отводилось всего шесть календарных дней. Для сравнения: срок на проверку проектно-сметной документации заказчик себе установил – десять рабочих дней. Не остается сомнений, что данная проектно-сметная документация уже лежит на столе у заказчика, и остается дело за малым, «успешно» провести процедуру размещения заказа.
На стадии исполнения контракта возможность «проявить» себя у заказчика возникает в процессе приемки и оплаты работ, а именно: необоснованное затягивание расчетов по контракту с целью побудить участника «поделиться» «плодами» своей деятельности.
Впереди России всей в этом смысле оказалась Новгородчина. В последние несколько лет в сфере размещения заказа на выполнение работ практически во всех контрактах содержится пункт, в соответствии с которым срок оплаты работ после подписания акта о приемке выполненных работ, но не позднее 25 декабря текущего года. Самое удивительное, что целью включения в текст контрактов подобного рода формулировок явилась ни что иное, как забота о новгородцах, задействованных в строительной отрасли. По крайней мере, так было озвучено на общем собрании саморегулируемой организацией Новгородской области - Стройбизнесинвест в конце 2011г. Как оказалось, это единственно возможный способ защититься от вторжения на областной строительный рынок иногородних фирм. Да, еще один способ - отсутствие авансирования. Теперь все «тылы прикрыты», можно жить спокойно. Автор подчеркивает, что налоги никто не отменял, зарплату сотрудникам надо платить два раза в месяц, а не 25 декабря.
Конечно, прямого нарушения закона здесь не усматривается. Каких-либо конкретных указаний по порядку оплаты Закон N 94-ФЗ не содержит.
Из норм же Гражданского кодекса РФ следует, что по общему правилу порядок исполнения обязанности по оплате товаров, работ, услуг определяется в договоре по усмотрению сторон.
Необходимо отметить, что оплата выполненных работ по договору подряда имеет ряд особенностей, установленных пунктом 1 ст. 711 ГК РФ, согласно которому, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. При этом срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Следовательно, гражданское законодательство допускает установление в договоре условия об исполнении обязательства в течение определенного периода, например, года, что и сделали так называемые «защитники».
В действительности же получается, что, если исполнитель будет «вести себя хорошо», должным образом «смотивирует» заказчика, то последний может заплатить и сразу после сдачи выполненных работ, в противном же случае, выиграв торги в январе, есть опасность получить за свою работу деньги только в декабре.
Вот тут и всплывает извечный русский вопрос «что делать?»
Одной из предлагаемых многими специалистами мер является повышение дисциплинарной и уголовной ответственности должностных лиц, причастных к подобного рода нарушениям[2].
Также особое значение приобретает общественный контроль за проведением процедуры размещения заказа. В настоящее время практически все торги проводятся в Интернете, это значит, что любой гражданин, умеющий анализировать и имеющий навыки работы в Интернете, имеет возможность наблюдать за происходящим и делать выводы. Общественный контроль в лице неравнодушных людей уже начинает формироваться[3].
Речь идет об общественном движении «Народный контроль Госзаказа». За небольшой срок существования, общественное движение «Народный контроль Госзаказа» успело организовать первую научно-практическую конференцию «Народный контроль в системе госзаказа России – это реальность». Данное мероприятие собрало самых разных представителей сообщества профессионалов, заинтересованных в качественном размещении и исполнении государственного и корпоративного заказа. Основатели данной организации считают, что каждый гражданин нашего общества с активной жизненной позицией может принять участие в борьбе с коррупцией[4].
Литература:
1. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". – [Электронный ресурс] - режим доступа: http //base.consultant.ru/
2. Беляева О.А. Противодействие коррупции в сфере размещения госзаказа// Аукционный вестник. 2012. С. 1 -2.
3. Белов В.Е. Правонарушения в сфере государственных и муниципальных заказов// Законность, 2011, № 12.
4. Панкратов А. Выступление на семинаре-совещании в Казани. 04.10.2012г.
5. Долганов О. Доклад научно-практическая конференция «Народный контроль в системе госзаказа России – это реальность», 25.04.2012г.
