Общечеловеческие моральные ценности

 

 

Статус биомедицинской этики в иерархической системе прикладной этики, а также необходимость соблюдения прав человека на охрану своего здоровья позволяют очертить круг проблем, которыми призвана заниматься биомедицинская этика. Это, прежде всего:

· проблемы моральных ценностей в профессиональной деятельности медиков и биологов;

· нравственные коллизии в конкретных ситуациях, возникающих в процессе биомедицинских исследований и лечения больных;

· этические проблемы межличностных человеческих отношений в системе вертикальных и горизонтальных связей в сфере медицины.

В первом круге проблем, касающихся специфики проявления в деятельности медицинского работникарегулирующей функции общечеловеческих моральных ценностей, выделяется два этических аспекта.

Во-первых, это проблема активного включения в лечебную практику в качестве руководства к действию свода высших общечеловеческих моральных ценностей, представленных такими этическими категориями, как Добро и Зло, Страдание и Сострадание, Долг и Совесть, Честь и Достоинство, Свобода и Ответственность. Преломленные сквозь призму профессиональной деятельности врача эти ценности обретают особую специфику, что зачастую приводит к кардинальному рассогласованию их восприятия и оценки «обычными» людьми и медицинскими работниками. Так, добро и зло особенно наглядно проявляют в сфере медицины свои относительность и нерасторжимую связь; страдание и сострадание демонстрируют иногда неизбежность и даже полезность первого и сомнительное значение и опасность второго; свобода обеспечивает медику и биологу-исследователю право на риск, а поэтому и на ошибку, но и налагает на них особо высокую ответственность.

Во-вторых, это необходимость однозначного определения сущности и признаков Жизни и Смерти человека как высших базовых ценностей. Решение этой задачи, которое должно стать делом совокупных усилий медиков, философов, этиков, представителей религиозных конфессий, даст возможность определиться в решении другого вопроса – о праве человека на достойную жизнь и столь же достойную смерть. А это, в свою очередь выступает необходимым основанием деятельности трансплантологов, реаниматологов, акушеров-гинекологов и других специалистов.

Второй круг проблем биомедицинской этики связан со спецификой, развитием и современными достижениями медицины, которые проявляются каждый раз в конкретных, неповторимых ситуациях и сказываются на определенной человеческой судьбе. Биомедицинская этика как раз и призвана выявить и проанализировать моральные стороны конкретных медицинских ситуаций – казусов, порождающих многие из следующих «открытых» проблем:

· проблема эвтаназии – ставшая особенно актуальной в результате достижений медицины по продлению жизни человека, а значит и его страданий;

· проблемы реанимирования (принятие решения о необходимости, длительности или прекращении) и связанной с ней трансплантации органов (выбор донора и рецепиента – морально-правовой аспект);

· проблема критериев нормы и патологии человека и человеческого зародыша;

· нравственно-правовые проблемы искусственного оплодотворения и прерывания беременности;

· проблема возможных последствий любых медико-биологических, особенно генетических, исследований и экспериментов на человеке; определение меры ответственности и возможной степени риска исследователя.

 

Третий круг этико-медицинских проблем – это проблемы межличностных человеческих отношений в системе вертикальных связей (отношения «врач – больной») и горизонтальных связей (в медицинском коллективе) в сфере медицины. Здесь перед биомедицинской этикой также встает ряд пракических задач, решение которых во многом зависит от моделей отношений, складывающихся в процессе взаимодействия между медиками-профессионалами и обычными людьми. В деонтологии известны две основных модели этого взаимодействия: традиционная – патерналистская иболее современная – автономная. Патерналистская основана на том, что поскольку «благо больного – высший закон» для врача, то всю полноту ответственности за принятие клинических решений врач берет на себя. Автономная модель исходит из приоритета моральной независимости пациента и признание его права на решение своей судьбы.

Необходимость перехода от традиционной патерналистской деонтологии к признанию автономности личности пациента, к «сотрудничеству» с ним предполагает решение ряда конкретных задач-этапов:

· Определение уровня автономности и прав пациетов, в том числе, психически больных и лиц с девиантным поведением (наркоманов, алкоголиков и др.); здесь возникают сложные, трудно разрешимые проблемы, например, возможность предоставления такому больному права на отказ от лечения, принятие закона об эвтаназии и др.

· Введение в медицинскую практику принципа «информированного согласия», что предполагает совместное с пациентом принятие решений, касающихся его лечения или участия в медико-биологических исследованиях.

· Пересмотр некоторых традиционных норм медицинской деонтологии (положения о врачебной тайне, принципа «не навреди» и др.), поиск инвариантных решений, необходимость определения своего отношения к новым деонтологическим подходам в новых условиях, в частности, в условиях компьютерной и телемедицины, платного здравоохранения и др.

 

Список проблем биомедицинской этики можно было бы продолжить. Ясно одно: их решение – или хотя бы подходы к решению – совершенно необходимы как практическому врачу и биологу-исследователю, которые сегодня зачастую действуют на свой страх и риск, на уровне личной нравственной культуры, или вынуждены попросту обходить многие из них, так и «не-медикам» – обычным людям, которых жизнь сталкивает с медициной в обыденных, а иногда и самых невероятных ситуациях.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Экологическая этика

1. Enviromental ethics – это «этика окружающей среды» или «этика осознания себя в окружающей среде»?

2. Студент А.М. предлагает представить взаимодействие культуры и природы в виде цилиндра, в котором движения поршня (им выступает человеческая деятельность) в ту или иную сторону меняет их соотношение. «Прав ли я?» – спрашивает студент. А как думаете Вы?
Деятельность человека

 

КУЛЬТУРА

природа

 

3. «Традиция управления» в отношениях человека и природы – это забота, господство или деспотизм? «Традиция сотрудничества» и современное понятие коэволюции – в чем их смысл?

4. В чем смысл антропоцентристского и неантропоцентристского подходов к отношению человека и природы? В чем суть принципов экоцентризма и биоцентризма?

5. Какие основные принципы и императивы современной экологической этики Вы готовы назвать? Выскажите Ваше отношение к ним.

6. Что такое «нравственно-понимающее отношение к природе»? Составьте тест на определение Вашего «нравственно-понимающего отношения к природе». Ответьте на него сами и предложите ответить Вашим знакомым.

7. В чем суть проблемы ценностей в экологической этике?

8. Как Вы понимаете принцип «благоговения перед жизнью»? Какие преимущества, проблемы и парадоксы усматриваете Вы в следовании ему?

9. Возможно ли развить наше морально-экологическое сознание так, чтобы это подготовило нас к встрече с иными формами разума и помогло выработать этику взаимоотношений с ними – метасоциальную этику или космоэтику?

10. Как Вы считаете, можно ли говорить об эстетическом отношении соприродного или сверхприродного Иного к Человеку и окружающему миру? Можем ли мы в своем «художественно-понимающем» отношении к природе наделять Иное эстетической способностью восприятия и переживания?

11. Существует понятие «нравосубъектности» изменяемой человеком природы. А есть ли смысл говорить о ее «правосубъектности»?

12. Возможно ли ставить вопрос о каких-то «интересах» преобразуемой природы и о сочетании их с интересами людей в рамках «политической экологии» или «социальной экологии»?

13. Как решается в современной экоэтике проблема свободы и ответственности человека перед природой?

14. Какой смысл Вы вкладываете в понятия «долг перед природой» и «долг перед потомками»?

15. Согласно известному тезису А. Эйнштейна, «природа коварна, но не злонамеренна». Однако злонамеренные или неумелые, не направляемые нравственным законом действия человека – «преобразователя» природы могут вызвать те или иные формы «наказания» с ее стороны. Поэтому «не стоит слишком обольщаться нашими победами над природой: за каждую такую победу она нам мстит» (Ф. Энгельс). Не противоречат ли эти высказывания друг другу и как, с этой точки зрения, следует рассматривать чернобыльскую трагедию?

16. Возможно ли вообще, говоря словами М. Пришвина, «так сойтись с природой, чтобы чувствовать в ней свою собственную душу»? У Вас так получалось? Как Вы относитесь к возможности «взаимной любви» с природой?

17. Попытайтесь связаться с наиболее активной природоохранной общественной организацией в Вашем городе и проанализируйте ее программу с точки зрения экологической этики.

 

Биомедицинская этика

1. Предложите собственную схему взаимопересечения экоэтики, биоэтики, биомедицинской и медицинской этики в рамках прикладной этики.

2. Право человека на жизнь: с какого срока оно должно реализовываться? Что Вы думаете о правах эмбриона, зародыша, новорожденного младенца? А о праве матери распоряжаться его жизнью и своим телом? Аборт – хирургическая операция или убийство?

3. Проблема клинической смерти: в каких случаях, на Ваш взгляд, следует реанимировать умирающего, а в каких – нет?

4. Ваше отношение к эвтаназии? Страх смерти – норма или недостаток воспитания?

5. Какие направления современной биотехнологии, на Ваш взгляд, являются наиболее перспективными и актуальными, а какие следовало бы запретить или хотя бы приостановить?

6. Выскажите Ваше отношение к проблеме искусственного оплодотворения и «суррогатного материнства».

7. Оцените перспективы трансплантологии с этико-правовых позиций: проблема забора органов для пересадки у живых и мертвых доноров; возможности криминальных действий в этой сфере и т. д.

8. Выскажите Вашу точку зрения на возможность пересадки головного мозга, используя психофизиологические и философские знания о структуре и сущности личности. Какие перспективы видите Вы в этом направлении трансплантологии?

9. Что Вы думаете о возможностях и опасностях генной инженерии и клонирования?

10. Сформулируйте и аргументируйте ваше отношение к допустимости или необходимости экспериментов на человеке (или человеческом эмбрионе): генетических, фармакологических, психотропных, экологических и др.

10. Прокомментируйте с позиций биомедицинской этики высказывание Сент-Экзюпери: «Меня мучает, что в каждом человеке, быть может, убит Моцарт».