Тема 4. Государства переходного периода: концепция и реальность

Признаки государства переходного периода:

- слабость политического аппарата управления обществом;

- нарушение принципа целостности государства и общества;

- "парад суверенитетов" входящих в данное государство территориальных частей или развитие центробежных политических сил;

- падение значение роли права, закона в жизни общества, снижение роли нравственности, морали, религии в его развитии;

- криминализация общественных отношений, стагнация экономики, сращивание государственного аппарата с бизнесом, лоббирование интересов отдельных промышленных и финансовых групп в ущерб общенациональным;

- нарушение бюджетного баланса, за счет снижения уровня сборов налогов и повышения налогового бремени;

- нарушение принципа, единства, экономического, политического, социального, духовного пространства, жизни государства.

Процесс переход от примитивных форм демократии, предполагающих, в том числе насилие большинства над меньшинством, к высшим её ступеням, когда выражение интересов большинства сопрягается с защитой прав меньшинства и каждого человека в отдельности, длительный и трудный. Но пройти этот путь необходимо, поскольку пренебрежение интересами отдельных общественных групп и человека в целом как личности и гражданина в государственной политике неизбежно ведет к социальной дисгармонии и конфликтам, духовной эрозии общества.

И последнее можно (и нужно) избежать, но только на основе (и при условии) неукоснительного соблюдения и уважения прав человека как на государственном, так и общественном уровнях. Ибо они (права человека) – суть Права и правопорядка, Закона и законности, правовой государственности и гражданского общества.

На протяжении всей истории человечества, от сотворения мира сего и вплоть до наших дней, идеи социальной справедливости, гуманизма были неотъемлемым атрибутом жизни человеческого общества, которые последовательно облекались как в религиозную, так и в научную формы. Сегодня уже понятно, что возникнув как некий культ, эти идеи так и не смогли выйти (во всяком случае, в нашей стране) за теоретические рамки, за рамки казарменного мышления. Более того, социальный эксперимент,

начатый в октябре 1917 года политическим гением В.ИЛенина - великим и жестоким утопистом, затем приобрел такие человеконенавистнические формы и методы, что надолго отвратил от себя не одно поколение людей современной цивилизации. Такова плата за попытку повернуть вспять колесо истории в отдельно взятой стране, сделать ее своеобразным коммунистическим «зоопарком», заповедником коммунистической идеологии и социального расизма.

Но значит ли это, что человечество перестало оплодотворять собой идеи свободы, равенства, справедливости, гуманизма и т.д. и с ними покончено раз и навсегда? Разумеется, что нет. Нельзя же человека отучить есть, пить, дышать, мыслить, наконец! Точно также невозможно и искоренить в его сознании веру в лучшую долю, жизнь, счастье для себя и своих близких. Ведь именно поэтому-то они и возникли, обретя затем различные научные концепции. Если перефразировать известное библейское изречение, то можно смело утверждать, что человек сотворил эти идеи по образу и подобию своему. Они настолько оставили глубокий след в культуре человечества, что вряд ли можно считать себя высокообразованным специалистом, не зная, не имея представления об истории, теории и практике их реализации. Рано или поздно, но человечество придет в «землю обетованную». Поэтому-то и следует знать свое прошлое, чтобы не делать ошибок в настоящем и тем более в будущем, понимать значимость фундаментальных основ человеческого «счастья».

Права человека, выступая средством обеспечения социальной стабильности, мира и прогресса, в свою очередь нуждаются в эффективной системе защиты. И в этой связи, исторический опыт развития человечества убедительно показывает и доказывает, что реальное обеспечение (защита) прав человека возможно только в условиях народовластия, т.е. демократии. Однако необходимо учитывать (помнить, понимать и знать), что сама по себе демократия отнюдь не гарантирует соблюдение прав и свобод человека даже при условии ее реальности, действительности, а не априорности, абстрактности или фантомности. Ибо, на наш взгляд, демократия имеет ряд внутренних, природных недостатков или пороков:

- демократия не есть власть народа или власть большинства. Понимаемая и воспринимаемая некоторыми, таким образом, она, к их величайшему разочарованию, оказывается не чем иным, как фетишем или, в лучшем случае, утопией, идеалом, представляющим собой, по словам И.Канта, «максимум совершенства, недостижимого на практике, но служащего путеводной звездой».

На самом деле, демократия: