Демократия на протяжении тысячелетий (в особенности в период новой и новейшей истории) и отнюдь не менее успешно (а зачастую гораздо изощреннее и надежнее), чем монархия (абсолютная) или аристократия, обеспечивала существование, постоянное воспроизводство, если угодно, торжество величайшей социальной несправедливости, то есть правление меньшинства.
По словам:
- крупнейшего немецкого социолога М.Вебера, крупные решения в политике, и причем как раз в демократии, принимаются одиночками.
- американского ученого Г.Лассвела:»Разделение общества на элиту и массу универсально» и даже при демократии «немногие пользуются относительно большей долей власти, а большинство – сравнительно малой».
- известного итальянского политолога Г.Моска:»Во всех обществах от крайне неразвитых и широко освоивших лишь зачаточные формы цивилизации и до самых передовых и могущественных – прослеживается два класса людей – класс, который управляет, и класс, которым управляют. Первый класс, всегда малочисленный, исполняет политические функции, монополизирует власть и пользуется теми преимуществами, которые она дает, тогда как второй многочисленный, класс направляется и контролируется первым таким способом, который иногда более или менее узаконен, а иногда более или менее произволен и насильственен».
- русского государственного деятеля 19 – начала 20 столетия, ученого-правоведа К.П.Победоносцева: «Испытывая в течение веков гнет самовластия в единоличном и олигархическом правлении и не замечая, что пороки единовластия суть пороки самого общества (подчеркн. нами – А.Ч.), которое живет под ним,- люди разума и науки возложили всю вину бедствия на своих властителей и на форму правления и представили себе, что с переменою этой формы на форму народовластия или представительного правления- общество избавится от своих бед и терпимого насилия. Что же вышло в результате? Вышло то, что все осталось, в сущности, по-прежнему, и люди, оставаясь при слабостях и пороках своей натуры, перенесли на новую форму все прежние свои привычки и склонности. Как прежде, правит ими личная воля и интерес привилегированных лиц; только эта личная воля осуществляется уже не в лице монарха, а в лице предводителя партии, и привилегированное положение принадлежит не родовым аристократам, а господствующему в парламенте и правлении большинству».
- французского историка, литератора и государственного деятеля А.де Токвиля, «демократии всегда не хватает способности выбрать достойных людей, ей не хватает желания и склонности к этому … Природа демократии такова, что она заставляет народные массы не подпускать выдающихся людей к власти, а эти последние, движимые не менее сильным природным чувством, бегут от политической карьеры, где трудно оставаться самим собой и идти по жизни не оскверняясь».
Таким образом:
- демократия сама по себе вовсе не гарантирует, что во власти оказываются лучшие люди страны, наиболее достойные представители нации;
- не всегда к сожалению «глас народа есть глас Божий». Народ вполне может заблуждаться, заниматься самообманом. Он может идти за политическими утопистами, фанатиками, лжецами или фарисеями, быть жестоким, несправедливым, равнодушным, легковерным и т.п.
И вместе с тем:
- не может быть оправдано никакое неравенство, кроме того, которое создано Богом, природой в виде различия между отдельными людьми;
- мы утверждаем: «Да здравствует демократия!». Ибо, пока лучшего человечество не придумало.
Ведь, несмотря на свои объективные недостатки и пороки, демократия как определенная государственная идеология и разновидность политического режима предполагает:
- защиту прав меньшинства, а не только господство большинства;
- признание определенных политических и нравственных ценностей
(например, свобода, равенство, справедливость, права человека и др.);
- некую стабильность общества в противоречивых процессах его исторического метания между диктатурой и охлократией, социальным демократизмом и социальным расизмом, между национализмом и социальной терпимостью, перехода от диктатуры к либерализму;
- наиболее рациональные способы согласования различных интересов, наиболее справедливую форму государственной власти, которую можно и должно усовершенствовать.
Таким образом, причинами возникновения государства переходного периода являются:
- объективные и субъективные факторы.
Специфические функции государства переходного периода:
- демонтаж прежних государственных институтов, привычек, стереотипов и формирование новых институциональных структур;
- попытки стабилизации политического, экономического, социального и духовного состояния государства и общества;
- укрепление правоохранительных органов государства и государственного аппарата в целом;
- формирование новой законодательной базы;
- формирование четких, понятных для широкого общественного сознания экономических, политических и духовных приоритетов;
- постепенное освобождение «нового» от пут «старого»;
- строительство гражданских институтов.
