Все идеологические образования принадлежат к идеологии или ее выражают. Наша задача заключается в том, чтобы разобраться в сути данного феномена, являющегося предметом ожесточенных дискуссий о его истинности или источника заблуждений, ложного сознания, функциональной роли в жизнедеятельности общества и системе общественных отношений.
Идеология. Термин «идеология» имеет смысловое изменение в научном и политическом лексиконе. Первоначально у поздних французских просветителей — эмпириков-сенсуалистов (Кондильяк, Волней, Кабанис, Деспот де Трасси и др.) он означал абстрактное учение (науку) об идеях (гр. idea — идея, основная мысль + logos — учение, наука) - законах их возникновения и логике внутренних связей. Данная наука - идеология - стала претендовать на выработку модели всеобъемлющего познавательного процесса, его особых методов и познавательных процедур, то есть на роль методологического фундамента, для других научных дисциплин. Ненаучный характер «новой философии» был очевиден, что способствовало переакцентировке понятия «идеология».
В частности, Наполеон Бонапарт презрительно употребил данное понятие для характеристики и дезавуирования людей-идеологов, занимающихся спекулятивными измышлениями, но не способных к практической деятельности. К таким он относил своих противников из числа политиков, философов, журналистов, третируя их как пустых доктринеров и противопоставляя людям реального действия и естествоиспытателям. С его подачи понятие идеология и образующиеся на его основе лексические единицы «идеологическая пропаганда», «идеологический процесс», «идеологическая деятельность» и т. п. приобрели негативный смысл — отрицательный символ процессов формирования и распространения превратных представлений о действительности вне их конкретного социально-гносеологического подтекста. Данным понятием стали обозначать ненаучное, ложное, искаженное понимание социальной реальности «превратным сознанием» (мышлением), лишенным практического здравомыслия. В этом значении понятие идеология вошло и закрепилось в научно-политическом лексиконе XIX-XX вв.
Главным пороком идеологичности была определена ее ценностно-оценочная природа, которая через социальные интересы обусловливает субъективность, партийность, ангажированность, заинтересованность, деформирующие истинное познание. Идеологичность делает его источником заблуждений, искажений, иллюзий, ложных представлений, то есть ненаучности, социального мифотворчества, являющимися врагами науки и общества. В последующем в западном идеологоведении менялись акценты, появились различные вариации, но в главном, в оценке идеологии как эквиваленте ложного сознания, традиции сохранились.
В социалистическом (советском) обществе имел место двойной стандарт в оценке идеологии. Он базировался на классовом подходе к интерпретации истины. В частности, обосновывалось, что только революционный рабочий класс (пролетариат) обладал правом на истинное знание: в классовой борьбе и построении социалистического (коммунистического) общества лишь он был способен и заинтересован в научном поиске истинного знания, опираясь на весь материал человеческого знания, необходимого для достижения своих революционных целей. При этом идеология трактовалась как концентрированное теоретическое выражение интересов классов. Отсюда, в частности, вытекала ленинская установка в правомерности существования «научной идеологии», но только как выражение интересов рабочего класса, выражающих якобы общечеловеческие идеалы, ценности и мораль. Соответственно, буржуазная идеология эксплуататорского класса была представлена как ложная, «ненаучная идеология». Однако подход к идеологии с жесткой классовой позиции в рамках дихотомии «научная — ненаучная» не выдерживает критики. Во-первых, научный, объективный характер истины не зависит прямо от классовых интересов: она беспартийна. Во-вторых, коммунистические идеалы, выра-жаемые в пролетарской (марксистско-ленинской) идеологии, сами носили утопическо-мифологический характер и, в конечном счете, потерпели крах.
Таким образом, поиск ответа на вопрос о природе и роли идеологии в общественной жизни приводит к пониманию того, что она никогда не является только истинной, но и в то же время не является и просто ее искажением - ложным сознанием. При этом применимость идеологии к управлению общественными отношениями очевидна.
Функциональность идеологии. Несмотря на негативную интерпретацию идеологии, она учитывается как реальная сила, играющая активную роль в качестве духовного фактора жизнедеятельности общества. С функциональной точки зрения идеология способна мобилизовать людей, намеревающихся сообща что-то совершить, исходя из конкретной ситуации. В этом качестве она задает идеологическое содержание совокупной воле классовым, национальным, конфессиональным социальным общностям и группам в борьбе за решение жизненных проблем. Их задача заключается в том, чтобы создать для данных сообществ общую интерпретацию социального мира, осуществлять монопольный контроль над формированием и внедрением адекватной картины мира в представления других социальных слоев. Признание социальной роли, действенной духовно-практической силы идеологии сводит вопрос не к научности и правдивости, а к ее социальной эффективности. Данный подход акцентирует признание в идеологии функционального - духовно-практического аспекта.
Идеология (идея как идеал - цель и реалии) является универсальным средством консолидации людей по принципу «общего интереса», направления их целеустремленных действий в борьбе за свою жизнеспособность. Она является необходимым элементом общественной жизни: будучи отражением групп интересов, идеология призвана духовно-практически ориентировать социальную деятельность и поведение соответствующих субъектов-носителей. Как одна из форм выражения социальных интересов, она глубоко укоренена в общественной жизни и отношениях, выполняя определенные функции, состоящие из двух групп:
- первая - познавательно-аналитическая, включающая объяснительную, ценностно-оценочную, прогностическую;
- вторая - практически-прикладная, включающая интегрирующую, мобилизующую, охранительную, ориентирующую, побуждающую.
Функциональный подход к идеологии обусловливает новую парадигму ее понимания и толкования: нельзя абсолютизировать идентичность идеологии либо истинному, либо ложному сознанию — она динамична и релятивна. Каждая идеологическая концепция является частичной точкой зрения, выражающей определенную группу интересов, уходящую своими корнями в конкретную социальную сферу и присущие ей социальные отношения. При этом идеология не теряет своей ценностно-оценочной природы, без которой ничего нельзя достичь в социальной жизнедеятельности, так как она образует смысл и значение (истинное или ложное) целенаправленной коллекивной (массовой) деятельности.
Проблема идеологии и науки
Идеология придает тот или иной смысл действиям людей, социальным общностям, группам и организациям. Вместе с тем ее ценностно-оценочная ориентированность отличает идеологию от науки. В этом аспекте идеология имеет научно-теоретический и обыденный уровни, выражающие глубину и специфику познавательной деятельности и ее результатов. Соответственно, она имеет научно-теоретическую и вненаучную формы знания, перекрещивающиеся и взаимно дополняющие друг друга. Другие формы знания — донаучное, антинаучное и т.п. - выступают как промежуточные.
Ценность и оценка. Ценностно-оценочное осознание явлений как «значение значения» есть их рассмотрение в соответствии с человеческими потребностями, интересами, эмоциями. Тем самым происходит процесс «очеловечивания» социальной реальности. При этом ценность (материальная и духовная) есть выражение общественной значимости явлений действительности, вовлеченных в сферу бытия человека и ставших носителями определенных общественных отношений. Формируясь под влиянием социальной практики, она является объективной основой оценки. Последняя, в свою очередь, представляет субъективное выражение значимости явлений для деятельности человека по удовлетворению своих потребностей. Поэтому оценка выражает устремления, позиции, заинтересованность определенных социальных сил и тем самым формирует социальную направленность их практики. Логически оформленные оценки в виде понятий, суждений, умозаключений являются познавательными оценками, средством объяснения объекта познания, выявляя его значимость в сфере повседневного бытия человека, и выполняют роль познавательного ориентира. Хотя не все оценки могут быть отнесены к познанию, например, некоторые эстетические, религиозные, чувственные и др. Однако это ни в коей мере не означает их противопоставления познанию. Даже названные оценки, назначение которых иное, чем у познания, так или иначе включают в себя познавательный момент.
Таким образом, противопоставление истины и ценности неоправданно: ценность предмета или идеи определяется объективными свойствами. Следовательно, правильная оценка их невозможна без научного познания. Хотя ценности в большей степени субъективны, а научные истины объективны, они далеко не всегда противостоят друг другу. Познание и оценка не одно и то же, но это не означает, будто они фатально разъединены.
Никто не станет возражать против того, что ценностно-оценочное отражение действительности содержит в себе субъективность, которая может выливаться в произвольное, деформирующее по отношению к истине начало. Именно это служит основанием рассматривать идеал науки в отстранении мышления от любых ценностей. Однако негативная характеристика субъективности не является основной. Ведь она представляет собой только известную «слабость или недостаток» сознания, но одновременно означает «силу», преимущество перед чисто объективной, но бездумной, автоматической информацией. Благодаря субъективности, неабсолютной привязанности идей к объекту познания, становится возможным отход от действительности, опережающее ее отражение, научное творчество, предвидение будущего. Данная сторона субъективности выступает как механизм снятия деформирующего эффекта ценностно-оценочного отношения в познании. Поэтому дело не в субъективности как таковой, а в сути интересов, стремлений и желаний познающего субъекта: совпадают они или нет с объективной тенденцией прогрессивного развития общества; заинтересован или нет данный субъект в адекватном отражении этих тенденций, раскрытии объективных закономерностей социальной реальности и присущих ей общественных отношений. Если нет, то возникает не только сомнение, но и стремление теоретически обосновать заинтересованность (партийность) как абсолютную причину «идеологической деформации» мышления.
Наиболее фундаментальные истоки ценностного и научно-познавательного постижения действительности коренятся в одном и том же т в материально-преобразующей деятельности человека. Она является основой того, что объекты, сами люди, их отношения приобретают для человека, общества определенное значение. Поэтому познание в процессе исторического развития выступает не беспристрастной фиксацией различных сторон действительности, а инструментом ориентации человека в развивающемся природном и социальном мире. При этом социальное познание не только опирается на определенную систему ценностей, но и вырабатывает, обосновывает их, как бы сплавляет объективное знание и субъективное целеполагание, истину и ценность. В частности, это выражается в виде понятий добра и зла, справедливости и несправедливости, нравственности и безнравственности и др., в которых не только фиксируются действительные или воображаемые явления, но и содержатся идеологические оценки определенных их состояний: одобряющие или осуждающие, требующие их осуществления или устранения. Отсюда и сама идеология выступает как система ценностей, как теоретическое обоснование ценностей одних социальных сил и опровержение противоположных.
Как раз система ценностей предстает в виде ценности-цели (что желательно) и ценности-средства (что необходимо для достижения цели), которые вместе с интересами составляют содержание идеологии. Поэтому она, с одной стороны, является мировоззренческим конструктом, выполняющим мобилизационную и регулирующую функции социальных взаимодействий и отношений. С другой — идеология есть умственная конструкция о том, как жить и консолидировать людей, социальные общности и группы с различными интересами, взглядами, создавая «дух общности», стабилизирующий и интегрирующий общество. При этом необходимо отметить, что претензий социальных субъектов действий на обладание «абсолютными ценностями» есть выражение сознания своего превосходства, которое неминуемо ведет к образованию «замкнутой системы» с неизбежной спекулятивной догматизацией своих интересов и ценностей, последующей стагнацией и крахом. Наоборот, идеология удается в той мере, в какой она способна предложить когерентную интерпретацию некоторой повседневной социальной реальности, удовлетворяющую функциональные группы интересов. Тогда данное понятие используется не только для оценки идеологических конструкций своих оппонентов (противников) как ложного сознания, но и всех возможных позиций, в том числе и своей собственной.
Из рассмотренного выше вытекает, что идеология - это мыслительная конструкция общественного жизнеустройства и путей его достижения, которая формируется на основе функциональных групп интересов — социальных общностей, групп, общественно-политических, конфессиональных объединений и движений, выражающихся в ценностно-оценочной более или менее логически систематизированной форме взглядов, идей, идеалов, ценностей, программ, ориентирующих социальные действия и придающих им определенный позитивный или негативный смысл.
Социально-психологическая, ценностно-оценочная природа идеологии отличает ее от объективно-научных построений, науки в целом и придает мировоззренческий характер. Поэтому наряду с функциональным применением идеологии к управлению социальными действиями, процессами и отношениями также стоит вопрос о ее научно-теоретическом характере.
Признавая научно-теоретический характер идеологии, необходимо отметить, что «научное» и «теоретическое» не тождественны, хотя и охватывают организованное, профессиональное познание и знание, осуществляемое под влиянием заранее заданной программы, с использованием категориального аппарата, специальных методов гносеологического освоения действительности, носящего творчески продуктивный характер.
Признаком теоретичности является логическая формализация и концептуализация познания и знания действительности, опирающаяся на абстрактную обработку познавательного материала, где систематизированность выступает способом организации, внутренней согласованности познавательного содержания. В результате вырабатывается абстрактное, без достаточной верификации, знание общего, сущностного, освобожденное от конкретных условий существования объекта познания. Имеющая при этом место спекулятивная интерпретация познавательного материла может, к сожалению, служить «кривым зеркалом», искажающим истину.
Признаком научности является опирающийся на достоверные данные гносеологически особый тип освоения действительности, с. установкой на адекватное постижение объекта, раскрывающий его с позиции объективной истины: обнаружение реальных законов и полнота раскрытия истины. Последняя есть подтверждение мысли ее соответствием реальности (действительности) и возможностью верификации — опытного (практического) подтверждения. Научное познание всегда теоретично и выступает высшим видом теоретического познания.
Отсюда вытекает, что теоретический уровень познания не обязательно научный. В нем могут иметь место незнание, заблуждения, иллюзии, которые необязательно приносят вред, так как многое в них выступает в роли гипотез и является одной из необходимых ступеней познания. Чему остаются верными до тех пор, пока не доказывалась их ошибочность или ложность. Например, мировоззрение, философия, теология и т. п.
Через обыденный уровень идеология сопряжена со здравым смыслом и реальной почвой повседневной жизни людей. Получаемое при этом вненаучное жизненно-практическое знание, где большую роль играет субъективное отношение к действительности, связано с ближайшими интересами людей. Их осознание выражается в жизненно-практическом мироощущении, проявляемом в социальных настроениях, общественном мнении, массовом поведении. Картина мира, предлагаемая жизненно-практическим сознанием (обыденный уровень), достаточно гибка и проницательна для решения встающих задач повседневности. Миллионы людей, социальные общности и группы (коллективное сознание) являются носителями данного сознания и отражают свое бытие рационально и эмоционально. Именно в этой сфере формируются жизненные идеи и жизненно-практический опыт (массовый и индивидуальный), которые не могут быть заменены теоретическим знанием.
Рост идеологии «снизу вверх» плодотворен. Теоретический уровень может лишь рационализировать, расширить, углубить осмысление продукции обыденного уровня, прагматического здравомыслия. Как раз единство теоретического и обыденного уровней в идеологии выражается в практической, прикладной идеологии, которая формирует конкретную устремленность социальных сил, целенаправленно воздействуя и актуализируясь в конкретной социально-политической обстановке. Проблема здесь в том, что перевод теоретических конструктов в сферу практических приложений, придавая им больше конкретности, делает их менее строгими, что может сопровождаться потерей научности. Данная форма идеологии верифицируется конкретной социальной практикой («здесь - и - теперь»), повседневным бытием человека.
Подводя промежуточный итог, отметим, что в своей способности выдвигать прогнозы на будущее, идеология сближается с утопией. Обоснование одних ценностей и опровержение других ведет к тому, что идеологические построения тянутся к мифотворчеству. Огосударствление догматизирует идеологические доктрины, возводя их в абсолют (гиперидеологизация) и чрезвычайно упрощая, клишируя и т. п. Наличие в идеологии программно-директивного компонента (политические документы, манифесты, платформы, призывы, лозунги и т. п) обусловливает ее ценностное, практически-прикладное предназначение. Идеология реакционных сил играет негативную} деструктивную роль в общественной жизни. Следовательно, попытки создать стерильную «научную» идеологию несостоятельны по самой ее природе, которая обусловливает конфронтационный тон в отношении науки. Но это вовсе не исключает необходимости опоры первой на вторую, использование идеологией научного знания, как основы обретения ею черты научности, не отменяя различия между наукой и идеологией. При этом вопрос о степени научности, сочетании научно-теоретического и вненаучного в любой идеологии является дискуссионным. Однако главным остается ее функциональное предназначение - активная роль в качестве духовного фактора по защите, закреплению или разрушению, изменению существующего статус-кво в общественной жизни и адекватных общественных отношений.
