Смерть И.В. Сталина и борьба за власть

События последних лет правления И.В. Сталина - с 1945 по 1953 г.г. - представляют собой сложную «паутину» интриг правящей советской элиты. Суть данного процесса заключается в том, что противоборство постоянно происходило как между двумя глобальными группировками - партийным руководством и Совмином, - так и внутри локальных групп и «группировок», боровшихся за власть, близость к вождю и так далее[86].

Выпускная квалификационная работа Д.М. Ляпунова посвящена интересной, яркой и одновременно весьма непростой теме – спецпереселенцы на Урале. Нельзя сказать, что она была обделена вниманием исследователей. В той или иной степени ее касались правоведы, историки и архивисты, публиковавшие как результаты исследований отдельные выдержки нормативно-правового характера, так и аналитические труды. Однако остались мало изученными весьма важные, а нередко и принципиальные вопросы, характеризующие систему спецпоселений на территории Уральского региона и в частности БАССР. Поэтому актуальность данной работы не вызывает сомнения. Убедительно обоснован выбор хронологических и территориальных рамок исследования и ясно охарактеризована изученность темы. Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании жизни и деятельности спецпереселенцев на Урале в 1920-30-ые (с.8). Поставленные задачи логичны и вытекают из поставленной цели. Это 1) характеристика состояния и степени изученности темы; 2) изучение этапов появления и дальнейшего развития пенитенциарной политики; 3) выявление особенностей дислокации, размещения спецконтингента и спецпереселенцев на Урале и сопредельных территориях; 4) изучение и анализ нормативно-правовой базы, жилищно-бытовых условий и демографической ситуации в среде спецпереселенцев. Основные положения работы Ляпунова Д.М. были представлены для обсуждения в виде докладов на Всероссийских и региональных научных конференциях и симпозиумах, а также в 3 публикациях автора. Структура работы состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы. Во Введении обосновывается актуальность темы, новизна исследования, кратко характеризуются источники (с.3-10), формулируется цель и задачи работы. Глава I «Историографический и источниковедческий обзор проблемы исследования » состоит из одного раздела. Основное внимание автор уделяет исследованиям, источникам, преимущественно относящимся к последнему десятилетию ХХ века. Детально проанализированы основные работы ученых, касавшихся этой темы и их подход к изучению становления и развиия пенитенциарной системы как на всей терриротии, так и на Урале, БАССР. Д.М.Ляпунов проанализировал работы практически всех специалистов, которые в той или иной степени занимались изучением этого вопроса. В этот раздел можно было включить анализ исследований А.Б.Суслова, а так же Р.С.Бикметова, поскольку в них рассматриваются категории, получившие название «спецконтингент», проживающих на территории Пермского края и Кемеровской области. Это было бы логично, поскольку Пермский край (ранее Молотовская область) входили в ведомство Уральского НКВД. Глава II «Спецконтингент и укрепление пенитенциарной системы». Очень интересная и детально проработанная часть дипломной работы. Автор дал свое понимание понятию «спецпереселенцы» и «спецконтингент», и сделал попытку реконструировать причины появления мест заключения в крае (первый параграф). «Появление исправительно-трудовых лагерей в крае». Предложенные определения нужно признать удачными. Стоило бы в данном случае только дополнить их ссылками на уже имеющиеся определения, в частности в правоведческих дисциплинах. Использование в работе универсального собирательного термина «спецконтингент» не исключает и их дифференциации, что убедительно аргументировано Д.М.Ляпуновым (с.20). Отметим выдвинутый выпускником в этом разделе тезис о необходимости появления мест заключения в крае и повсеместно (с.20). Это очень важный факт, имеющий весьма важные следствия. Вероятно, именно в этом мог заключаться механизм общественной трансформации и начинаться процесс «лагеризации» как по всей территории Советской России, так и на других территориях, о чем очень подробно пишет Д.М. Ляпунов в дальнейшем. Во втором параграфе «Спецконтингент (спецпереселенцы) и принудительный труд» предлагается систематизация исследуемого материала с точки зрения экономической эффективности и рентабельности содержания спецконтингента в колониях, лагерях, поселениях. В данном параграфе речь идет о второстепенной роли мест заключения, извлекая из различных категорий, относящихся к «спецконтингенту» экономическую выгоду при дешевизне рабочей силы и скудости ее снабжения. В целом, в завершении этого параграфа хотелось бы увидеть заключительный сюжет об экономической выгоде содержания спецконтингента на территории БАССР. Безусловной находкой автора является выявление техники исторического реконструирования. Глава III «Правовое положение и условия содержания спецконтингента (спецпереселенцев)» начинается с раздела о правовом положении некоторых категорий спецконтингента (спецпереселенцы, заключенные исправительно-трудовых колоний) (параграф первый). Без сомнения это весомый раздел дипломной работы, где на основе источников нормативно-правового характера автор рассматривает правовое положение. Выделяется второй параграф этой главы – «Социально-бытовые условия спецпереселенцев». Здесь в результате сравнительного анализа протоколов заседаний и статистических справочников автор дает полное представление о месте расселения, бытовых условиях, медицинском обслуживании, образовании (С. 41). Обширный круг источников позволяет представить тяжелое положение спецпереселенцев. Третий параграф «Трудовой поток: рождаемость, смертность в лагерях (поселениях) системы исправительно-трудовых лагерей» рассматривает демографическую ситуацию, уровень заболеваемости, рождаемости и смертности (С.51-52). В заключении автор, подводит итоги исследования, кратко излагает полученные результаты с выходом на исторические обобщения. Стоит подчеркнуть, что исследование Д.М.Ляпунова отличается скрупулезностью и тщательностью, и это дало возможность получить важные, значимые результаты. Вместе с тем нужно отметить и ряд недостатков. В качестве общего замечания отметим недостаточную разработку терминологии, вследствие чего появились непонятные и, как представляется, идентичные определения, такие как, например, «спецконтингент», «спецпереселенцы» (с.18, 29, 35,). Разница в этих понятиях не объяснена, поскольку в связке используется союз «и». Немаловажным дополнением выпускной квалификационной работы могли бы стать таблицы и диаграммы, размещенные в Приложении, отражающие и раскрывающие материл, содержащийся в «третьем параграфе» этой же главы. Высказанные замечания нисколько не умаляют качества и научной значимости проведенного Д.М.Ляпуновым исследования. Часть их может быть устранена при дальнейшей разработке. В целом работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам по исторической специальности, рекомендуется к защите, а ее автор Ляпунов Д.М. заслуживает присвоения искомой квалификации.

В этих условиях «Хозяин» действовал по классической формуле «разделяй и властвуй», постоянно перераспределяя полномочия; то повышая, то понижая статус «избранных», вводя на политическую арену все новые и новые персонажи в качестве демонстрации отсутствия незаменимых[87]. В пылу этих баталий, в принципе, под возможным ударов оказались все члены близкого круга: Молотов в декабре 1945 г. серьезно подставил себя в период отсутствия Сталина, а позднее, была репрессирована его жена - П.С. Жемчужина, обсуждавшая с кем-то на похоронах Михоэлса странные обстоятельства его гибели. Об этом тотчас же стало известно, что было серьезнейшим ударом по Молотову, так как свидетельствовало о том, что он делился информацией, которую нельзя разглашать никому, даже жене[88].

Под Берия были затеяны «Мингрельское дело», «дело заговора сионистов и врачей» и «дело МТБ». Эта многосторонняя атака была предпринята как бы «на всякий случай» и до поры сдерживалась, так как, с 1949 г. Берия, бывший в фаворе ввиду успешного продвижения атомного проекта, одновременно с этим начинал вызывать и определенные подозрения у Сталина, потому что в тандеме Берия - Маленков «Хозяин» усматривал вполне реальную угрозу своей власти. Поэтому и под Маленкова также была организована специальная акция, в случае угрозы ставившая под удар и Берия.

Но Берия и Маленков также действовали активно. По их инициативе было организовано так называемое «ленинградское дело». В результате этой сфабрикованной компании они расправлялись с новой партийной элитой из Ленинградского областного комитета партии, которых Сталин приблизил к себе в противовес старой верхушке в конце 1940-х[89].

Тем не менее, благодаря своим качествам и способности к адекватной реакции в рамках сталинской системы, Берия не совершил, в принципе, ни одного серьезного просчета и поэтому его позиции к марту 1953 г. были по-прежнему необычайно сильны.

Именно Берия явился инициатором начавшегося перераспределения власти в высшем руководстве партии страны в тот момент, когда Сталин был еще жив, а значит, он был уверен в неизбежности необходимой в тот период смерти вождя. Некоторые источники дают повод говорить даже о том, что он признавал этот факт публично, намекая на трибуне мавзолея 1 мая 1953 г. о своей причастности к смерти диктатора и о роли спасителя «всех нас» от последней воли Сталина[90].

Итогом этих перипетий явилось то, что еще 5 марта 1953 г. на совместном заседании ЦК КПСС, Совета Министров СССР и Президиума Верховного Совета СССР по предложению Берия, Маленков был утвержден в должности Председателя Совета Министров. В свою очередь Берия был назначен, по представлению Маленкова, первым заместителем Председателя Совета Министров при совмещении этой должности с должностью министра вновь объединенного МВД.

Этот период деятельности Берия хотя и краток по времени, но качественно отличается от всей его предыдущей работы. Он предстает как совершенно неординарный для советской политической системы того времени инициатор предложений, многие из которых напрямую затрагивали его прошлую деятельность, причем в этом случае он как бы перечеркивал ее, не подпитывая то, что им уже создано, а разрушая. Так было, к примеру, с системой ГУЛАГа, о которой уже шла речь выше, но действия Берия в этот период охватили и многие другие стороны жизни советского государства, как внутренние, так и внешние. И поэтому следует остановиться на этом периоде отдельно.

Первое, на чем сосредотачивает свое внимание вновь назначенный министр МВД, это пересмотр материалов следствия по делам, заведенным для дискредитации лиц, близких к нему, а соответственно и самого Берия, в последние годы правления Сталина. Уже 13 марта 1953 г. приказом министра создаются специальные следственные группы по делу арестованных врачей, по делу бывших работников Главного артиллерийского управления военного министерства СССР, по делу сотрудников МГБ СССР, по делу арестованных МГБ Грузинской ССР группы местных работников («менгрельское дело»)[91].

Этим шагом Берия решал две проблемы: во-первых, эти дела были классическим образом сфабрикованы, а соответственно, устранение перегибов в работе МГБ до Берия вновь создавало ему имидж организатора, наводящего порядок в органах. Во-вторых, это снимало все-таки вполне реальную напряженность вокруг его имени, поскольку показания свидетелей уже выбиты были, и все они были не в пользу Берия, а вопрос о власти окончательно еще решен не был, и оставлять такие вещи открытыми было совершенно непозволительно с его стороны.

В записке Берия в Президиум ЦК КПСС о реабилитации лиц, привлеченных по делу о так называемых «врачах-вредителях», поданной 1 апреля 1953 г. на имя Маленкова, он указывает на то, что следствие, заручившись санкцией И.В. Сталина на применение физического воздействия к арестованным врачам и при поддержке руководства МГБ ввело в практику следственной работы различные способы пытки, жестокие избиения, применение наручником, вызывающих мучительные боли, и длительное лишение сна арестованных.Эта записка, легшая в основу реабилитации людей, арестованных по сфабрикованному «делу врачей», имела свое продолжение и в работе Берия с личным составом объединенного министерства. В частности, уже 4-го апреля за № 0068 выходит приказ, очень похожий на документ от 26 ноября 1938 г., который был исследован ранее и где также речь шла о «запрещении применения к арестованным каких-либо мер принуждения и физического воздействия». Интересно, что даже стилистически они очень похожи: и тут, и там - незаконные действия работников следственных отделов и охраны именуется «грубейшими извращениями советской законности»[92].

Данная мера вновь, как и в 1939 г., явилась своеобразным положительным прологом вступающего в должность министра, но только в данном случае речь уже шла о человеке, имевшем амбициозные притязания на значительно более высокие посты и «руки которого» почувствовали волю для действий, давно тщательно продуманных, но которые ранее предпринять было нельзя. Ведь данный документ вышел даже несколько позже письменных предложений Берия, поступивших на имя Маленкова еще 26 марта 1953 г., касающихся проведения амнистии.

В действительности же проект Берия предполагал выпуск на свободу до миллиона человек, осужденных на сроки, не превышающие 5-ти лет, и женщин, имеющих несовершеннолетних детей. Предполагалось также сокращение срока наказания до 50-ти процентов осужденным более чем на 5 лет. Эта мера была вполне оправдана и целесообразна,по мнению практичного Берия, и он об этом пишет сам, указывая, что подобное количество заключенных само по себе было уже экономически невыгодно, наносило некоторый вред политическому престижу советского государства на международной арене при условии, что подавляющая часть лиц, содержащихся под стражей, осуждены за преступления, «не представляющие особой опасности для государства».

В этот же период Берия проводит расследование и привлекает к уголовной ответственности людей, ранее награжденных орденами и медалями на основании Указов Верховного Совета СССР за убийство Михоэлса. Данный случай не является рядовым. Во-первых, Михоэлс был Народным артистом СССР и достаточно видной общественной фигурой советского государства в 40-х г.г. Во-вторых, и это, быть может, еще более важно, в течение войны Михоэлс возглавлял Еврейский антифашистский комитет (ЕАК), инициативу создания которого поддерживал Берия[93].

В данный период был весьма благоприятным в этом отношении, так как «кремлевская верхушка» после смерти Сталина некоторое время находилась «в ошеломленном состоянии» и поэтому инициативы нового первого Заместителя Председателя Совета Министров СССР и министра МВД принимались, хотя и с явной настороженностью, чего, видимо, Берия недооценил.

К маю Берия, все более и более ощущая полноту власти, начинает вторгаться в вопросы партийного строительства и политической работы. Прежде всего Берия обращает внимание на западные регионы страны: Украину, Белоруссию, Прибалтику. Причин тому несколько: во - первых, западные регионы, или вернее значительная их часть, - государства Балтии, правобережная Украина, Бессарабия и Западная Белоруссия были присоединены к СССР незадолго до войны, а значит процесс советизации там был проведен еще не до конца. Во-вторых, эти территории в период Великой Отечественной войны были оккупированы, что также наложило определенный отпечаток на организацию хозяйствования. Тем более, что в этих регионах националистические настроения были очень сильны: здесь действовали многочисленные партизанские формирования, занимавшиеся диверсиями, убийствами представителей советской администрации и партийных работников. Зачастую эти отряды поддерживало местное население и национальная интеллигенция. И вот 26 мая 1953 г, под грифом «Строго секретно» выходит постановление Президиума ЦК КПСС, инициированное Берия, «О политическом и хозяйственном состоянии Украинской ССР» и аналогичный документ о Литовской ССР. Суть документа об Украине сводится к выявлению фаю о в, указывающих на значительные недостатки и непродуманность в действиях партийных и советских органов Украины, а также бывшего Министерства государственной безопасности УССР, в особенности в ее западных областях.

3.5 месяца после смерти Сталина Берия,в действительности, как это о нем говорили на июльском Пленуме, «раскрылся с иной стороны», но все-таки это был тот самый Берия, о котором совершенно справедливо говорит Пихоя Р.Г., что «Он не был ни лучше, ни хуже других руководителей государственной машины Советского Союза того периода времени»[94].

Берия выделялся из остальных своим организаторским талантом и способностями руководителя, мыслящего и действующего самостоятельно. Подтверждением этому могут быть те инициативы, которые он внес на рассмотрение, и часть из которых успел реализовать - Берия первым взялся за пересмотр сфабрикованных дел и расследования обстоятельств гибели некоторых видных деятелей советского государства. Причем впервые, при разбирательстве этих дел упоминается имя И.В. Сталина, и идет речь о полной реабилитации незаконно осужденных, чтс является знаковым показателем. Но подталкивали его к этим действиям не желание действительного исправления политической системы, а скорее всего стремление сохранения собственной жизни, если учитывать тот факт, что в последние месяцы жизни Сталин намеревался провести крупномасштабную ротацию ближнего окружения, и стремление к собственной единоличной власти. Но подводя фактический итог его работы за 3 месяца после смерти Сталина, отметим:

- Берия начал процесс разрушения системы ГУЛАГа и инициировал крупную амнистию. Оценка результатов этих действий существует самая разнообразная, но факт остается фактом - оба раза, когда Берия возглавлял НКВД - МВД проводились, хоть и частичные, но освобождения людей, а система ГУЛАГа, как мы уже говорили ранее, в результате решений, принятых Берия в 1953 году, практически была разрушена;

- пользуясь безынициативностью и робостью членов Политбюро, Берия активно вносил предложения по острейшим внутренним проблемам и международным вопросам, в том числе в области национальной политики в СССР, ранее всецело входившей в сферу деятельности партии, и по проблемам строительства социализма в государствах восточной Европы, в которых, по его мнению, курс на интенсивное строительство социализма был взят ошибочно и необходимо его если не полное свертывание, то по крайней мере значительное снижение темпов строительства системы, с большим учетом и вниманием относясь к местной национальной специфике. Он даже пытался вести самостоятельные внешнеполитические акции, направленные на нормализацию отношений со странами, которые в силу особенных обстоятельств оказались в числе врагов нашего государства. Но та поспешность, с которой он взялся за претворение в жизнь своей программы, и его ставка на Маленкова и Совет Министров в противовес заскорузлой партийной номенклатуре его погубила.

В своей работе он превзошел Маленкова по всем хозяйственным вопросам и количеству деятельных предложений, хотя тот был Председателем правительства и вносить предложения по улучшению политической и социальной обстановки было его прямой обязанностью. Это подтолкнуло Маленкова, опасавшегося непомерно растущего могущества своего старого друга, объединиться с группировкой партийцев в лице Хрущева и «старой гвардии», и Берия проиграл. Он был казнен. Его семья и «команда» репрессированы. Многие его предложенья свернуты, а самого Л.П. Берия превратили в своеобразный жупел, повинный почти во всех без исключения злодеяниях сталинского периода советской истории. На этом карьера, а соответственно и государственная деятельность Лаврентия Павловича Берия, прекращается.

Заключение

Исследование показало, что Л.П. Берия был одним из самых значительных государственных деятелей СССР с 1939 по июль 1953 года, а в некоторые периоды его можно признать и второй по значимости политической фигурой в стране, после И.В. Сталина. Деятельность Берия на занимаемых им различных должностях была масштабной, разносторонней и результативной для той политической системы, в рамках которой он работал. За все время своей государственной деятельности в качестве высокопоставленного руководителя он не «провалил» ни одного из ответственных заданий, которые поручались ему партией и правительством.

Формирование Берия как государственного деятеля высшего ранга происходило во время его работы в НКВД с августа 1938 года, в начале в качестве заместителя наркома, а затем и в должности руководителя этого важнейшего в советской политической системе ведомства, Берия быстро и четко исполнял распоряжения руководства страны любой сложности, часто и сам инициировал их, если это было целесообразно и отвечало интересам партии и правительства. В том числе под его непосредственным контролем проводились депортации ряда народов СССР и операции по массовым ликвидациям. С технической точки зрения эти акции чрезвычайно сложны, но по специально разработанной методике они осуществлялись неоднократно и фактически без особых проблем и последствий для режима, что высоко было оценено политическим руководством страны. В то же время документальные материалы, проанализированные в данной работе, показали что волна политических репрессий, с приходом Берия в НКВД пошла на убыль, и даже началась «частичная, выборочная реабилитация» ранее осужденных и людей находившихся под стражей в период следствия. Хотя, как показало исследование, ни о какой полной реабилитации речь не шла, так как советское государство ни перед кем не извинялось, а наоборот, освобождение преподносилось как добрый жест с его стороны, обязывающий человека к еще более усердному труду во благо этой системы.

С приходом Берия работа НКВД в целом стала более профессиональной, с опорой на законы и внутриведомственные нормативные акты, что было весьма существенно, если принять во внимание те факты, которые были вскрыты в результате проверки осуществленной по приказу Берия после его назначения в должности наркома, когда помимо так называемых «извращений в работе наркомата», под которыми понимались применение пыток, несанкционированные одиночные и групповые аресты, продление срока отбывания наказания осужденных после истечения срока, установленного судом, были вскрыты факты отсутствия даже у работников центрального аппарата экземпляров УК СССР и УПК СССР, и в тоже время выявлены глубокие пробелы в знаниях сотрудников этих основополагающих документах. Но изученные источники, не дают повода утверждать, что приход Берия искоренил практику беззакония в работе НКВД. Зачастую он сам санкционировал действия следственной части, спецлабораторий и других подразделений, которые ничем не могли быть оправданы, кроме как необходимостью осуществления этих действий в угоду политического режима, а иногда и личной заинтересованности Берия, продиктованной правда не корыстными интересами, а стремлением эффективного решения поставленных перед ним задач без учета выбора средств.

Берия удалось в достаточно короткие сроки возобновить нормальную, а главное бесперебойную работу внешней разведки, фактически загубленной в 1937-1938 годах. Под его руководством были осуществлены крупные операции за рубежом, в том числе ликвидация Л.Д. Троцкого, захват архивов польской разведки, возобновление связи с немецкой агентурой и кембриджской группой, что благотворно сказалось во время Великой Отечественной войны, когда сообщения от советских разведчиков подчас носили стратегический характер.

В годы войны деятельность Берия в целом была очень напряженной и многосторонней. Он выступил инициатором создания единого стратегического командного центра - Государственного Комитета Обороны, в котором в течении всей войны активно работал, отвечая за решение самых разных ответственных вопросов, в том числе производство боеприпасов, формирование воинских частей, разведку и добычу нефти, угля, газа и многое другое. Кроме того, он в течение всей войны направлял деятельность всех разведслужб, иногда напрямую поддерживая контакт с наиболее ценными агентами, и обеспечивал уже подготовленным аналитическим материалом политическое руководство страны по самым острым вопросам.

Как глава НКВД Берия руководил и такими специфическим подразделением, каким являлось Главное Управление Лагерей. В этом направлении работы, в результате проведенной по его инициативе реорганизации, Нарком достиг качественных изменений системы ГУЛАГа, и ее переориентации в сторону большего использования дешевой рабочей силы заключенных для решения сложных народнохозяйственных задач. Использование труда заключенных для советской системы было нормой. Но новым был подход Берия в этом вопросе, который заключался в двух основных принципах - максимализме использования сил и средств и целесообразности их использования. Исследование показало, что в результате, в 1940-е годы, ГУЛАГ стал огромным многофункциональным комплексом, занимавшимся масштабным строительством и производством по всей стране и в самых разных отраслях.

Берия «реанимировал» идею создания «шараг» - специальных подразделений ГУЛАГа, в которых в начале 1930-х под надзором работали заключенные ученые и специалисты, но организуемые им «шараги» представляли собой настоящие КБ, работавшие по направлениям интересующим конкретные наркоматы, а зачастую и по их непосредственным заказам. Но самое главное, что специалисты, добившиеся успехов в своих разработках, получали если не реабилитацию, то, по крайней мере, освобождение и право работать, чего ранее не было.

Смертность среди заключенных, погибавших от суровых условий содержания и высокой интенсивности их эксплуатации на физически тяжелых и вредных для здоровья работах, при Берия не уступала, а во время Великой Отечественной войны и превосходила в процентном соотношении такие же показатели за прошлые годы. Что вполне соответствует тем принципам максимализма и целесообразности использования рабского труда заключенных в угоду политической системе, которые были внедрены Берия в конце 1930-х, начале 1940-х годов.

Берия выступал против каторг, в особенности после окончания войны, хотя на этом настаивали некоторые партийные функционеры.

Берия неоднократно докладывал на заседаниях Политбюро о тяжелом положении заключенных и требовал повышения расходов на их содержание и увеличении суточной продовольственной нормы, досрочного освобождения хорошо работавших, но поскольку у И.В. Сталина было несколько иное видение ситуации, нарком не предпринимал каких-либо конкретных шагов по реализации своих предложений. Наоборот, Берия активно использовал труд заключенных как самой душевой рабочей силы при выполнении порученных ему задач вплоть до 1953 года, когда по его инициативе эта система была разрушена. К этому времени СССР уже превратился в мощную индустриальную державу и в производственных мощностях ГУЛАГа уже не было настоятельной необходимости, поэтому эти действия Берия иногда считают политической игрой в борьбе за власть после смерти Сталина. Отчасти это верно, но фактически эту систему разрушил он и более в той форме, в какой ГУЛАГ существовал с конца 1920-х годов уже никогда не восстанавливался ни в полном объеме, ни частично. Эти действия были впоследствии вменены Берия в вину, победившей партийной группировкой «как ослабляющие советское государство», что является своего рода фактическим показателем значимости этого шага.

Роль Л.П. Берия в решении проблемы получения ядерного оружия Советским Союзом неоднозначна и имеет различные стороны и аспекты. На наш взгляд, он был главным организующим звеном создания в СССР огромного опытно - научного и промышленного комплекса, целой атомной индустрии. Обладая значительными полномочиями. Берия зачастую по личной инициативе направлял ресурсы страны на решение порученной ему задачи. Однако организованная им система трудовых отношений была очень жесткой, можно даже сказать жестокой. Неисполнение заданий подчиненными имели для них самые суровые последствия. Это касалось всех в том числе и ученых физиков, химиков инженеров.

В то же время он «покровительствовал» людям, занятым в проекте, укрывая их, а иногда и их родственников от арестов за разного рода доносы, что в какой - то мере подставляло его под удар в случае возможной неудачи или перемены отношения к нему со стороны Сталина. Это говорит о том, что Берия был прежде всего государственным деятелем, для которого на первом месте стояли вопросы выполнения порученного задания, правда, схеме, где для достижения поставленной цели хороши любые средства. И тем не менее его прямое и постоянное участие во всех стадиях разработки, изготовления и испытания ядерной бомбы было оправданным, полезным и во многом способствовало быстрому преодолению того технологического отставания СССР от США, которое наметилось в середине 1940-х годов.

3.5 месяца после смерти Сталина насыщены бурной деятельностью Берия, вновь вернувшего себе пост теперь уже Министра МВД СССР, и бывшего к тому же Первым заместителем Председателя Совета Министров СССР, с самыми широкими полномочиями.

Он, по - настоящему ощутив огромную власть, раскрылся с иной стороны. Берия выделялся из остальных претендентов в борьбе за «первое кресло» своим организаторским талантом и способностями руководителя, мыслящего и действующего самостоятельно. Подтверждением этому могут быть те инициативы, которые он внес на рассмотрение, и часть из которых успел реализовать: Берия взялся за пересмотр сфабрикованных дел и расследование тайных политических убийств. Фальсификация этих дел была в свое время направлена против самого Берия и людей, близких нему, но показательно то, что в записках министра, касающихся этих вопросов, впервые неоднократно появляются слова - незаконные репрессии и реабилитация. Кроме того, впервые в разбирательстве по делу Михоэлса несколько раз упоминается ранее неприкосновенное имя Сталина, фактически санкционировавшего убийство Народного Артиста СССР.

Берия начал процесс разрушения системы ГУЛАГа и инициировал крупную амнистию. В российской и зарубежной историографии существует самая разнообразная оценка результатов этих действий, но факт остается фактом - оба раза, когда Берия возглавлял НКВД - МВД проводились освобождения людей.

В последние месяцы своей карьеры Берия активно вносил предложения по острейшим внутренним проблемам и международным вопросам, в том числе в области национальной политики в СССР, ранее всецело входившей в сферу деятельности партии, и по проблемам строительства социализма в государствах восточной Европы, в которых, по его мнению, курс на интенсивное строительство социализма был взят ошибочно и необходимого, если не полное свертывание, то по крайней мере значительное снижение темпов строительства системы, с большим учетом и вниманием относясь к местной национальной специфике.

Берия проиграл в аппаратной войне своим конкурентам, которые, тайно объединившись, сместили его со всех постов, и выдвинув стандартный набор обвинений в предательстве и работе на целый ряд иностранных разведок. И окончательно разделались с ним, репрессировав семью и людей, близких к Берия.

Советский народ с неподдельным гневом узнать о «предательской и шпионской деятельности перерожденца Берия, проникшего в ряды...», реакция вполне объяснимая, так как тогда всем хотелось найти главного виновника всей той неустроенности, в которой продолжал оставаться Советский Союз, несмотря на то, что после окончания войны прошло уже почти 10 лет, а ведь войну выиграл именно наш народ и он был в праве рассчитывать на улучшение уровня своего благосостояния. К тому же велико было и число людей пострадавших от репрессивной системы, которую на протяжении долгого времени олицетворял Берия. Видимо, это и подсказало идею сделать из бывшего наркома, министра, Заместителя Председателя ГКО, руководителя комитета №1, первого Заместители Председателя Совета Министров СССР, куратора целого ряда отраслей, главного «стрелочника» злодеяний сталинского режима.

Подводя общий итог исследования, еще раз отметим - историческая фигура Берия требует еще очень тщательного и всестороннего изучения, так как, без сомнения, Л.П. Берия был одним из крупней лих государственных деятелей Советского Союза. Его участие в политической жизни страны в высших эшелонах власти на протяжении 15 лет оказало значительное влияние и на непосредственное развитие советской государственной системы, и на характер скрытой борьбы ее руководства.

Берия повинен или причастен ко многим преступлениям сталинского режима, но его приказы или распоряжения всегда либо инициировались, либо санкционировались руководством страны. Кроме того, нужно учитывать тот факт, что он работал в рамках и во благо той политической системы, сторонником которой был и сам, следовательно, и все его действия были направлены на укрепление этой системы. Берия много сделал для упрочнения советской государственности и поднятии международного авторитета СССР. Поэтому и судить о результатах его работы следует не только с точки зрения нравственных категорий, но и с учетом конкретных исторических условий и тех требований, которые в то время ставило государство перед своими гражданами. А это в свою очередь требует проведения комплексного анализа всей советской общественно - политической организации, и тогда миф о «злодее одиночке» не выдерживает никакой критики. Берия был типичным советским руководителем, и его действия на различных высоких государственных постах всегда была адекватны тому, чего от него хотел господствующий политический режим.