Л.П. Берия в годы Великой Отечественной войны 5 страница

Наличие этого документа просто потрясает воображение, в особенности, если представить, что западные союзники не имели сведений о советской ядерной программе и считали, что политическое руководство нашей страны находится в полном неведении о достигнутых успеха на Западе. На самом деле, взрыв в США, показавший наше отставание, только лишь стимулировал разработку бомбы в СССР, так как теперь для советских ученых путь в их исследованиях был окончательно определен, и что самое главное, стало ясно, что данная задача из чисто теоретической переходит в разряд практически решаемых.

Меняет свое отношение к атомным разработкам и Сталин. Обладая глубоким аналитическим умом и колоссальным опытом государственной деятельности, после того как он был ознакомлен с документами, полученными от Фукса (а именно он передал материалы по устройству заряда)[81], Сталин сразу же оценил всю значимость свершившегося события, и для него стало ясно, что теперь урановый проект должен стать первостепенной задачей, которую обязан решить СССР. В связи с этим уже 20 августа 1945 года ГКО приняло постановление за №9887 «О Специальном Комитете при ГКО» для общего надзора и руководства осуществления уранового проекта в составе: товарищи Л.П. Берия (председатель), Г.М. Маленков, Н.А. Вознесенский, Б.Л. Ванников, А.П. Завенягин, И.В. Курчатов, П.Л. Капица, В.А. Махнев, М.Г. Первухин[82].

Так же проблема была и с добычей урана. В июне 1944 года, когда американцы вплотную подошли к созданию бомбы и уже реально представляли ее возможности, они, совместно с англичанами, учредили Объединенный трест развития. Смысл создания данного предприятия заключался:

¾ в обеспечении американской атомной программы необходимым количеством урана;

¾ в недопущении третьих стран (разумеется, главенствовал в этом списке СССР) к месторождениям этого химического элемента.

Берия посещал все предприятия создаваемой с нуля отрасли, а масштабы строительства были колоссальными. В Челябинске - 40 было смонтировано 5 тысяч тонн металлоконструкций. Проведено свыше 230 километров трубопроводов и так далее. Только при закладке фундамента был вырыт котлован, причем в скальных породах объемом 190 тысяч метров кубических.

Исследования шли полным ходом и в 18 часов, 25 декабря 1946 года, в Лаборатории №2, впервые в Восточном полушарии, была получена цепная ядерная реакция на вступившем в строй опытном урано - графитном реакторе Ф - 1 (Физический - 1). Руководил и контролировал запуском Игорь Васильевич Курчатов[83]. Буквально через несколько дней Лабораторию посетил и Берия, которому продемонстрировали работу реактора[84]. По существу, это была этапная точка в создании атомного оружия в СССР, так как теперь, когда окончательно стало явно, что расщепление атома возможно, вопрос стоял лишь во времени. Хотя оно то как раз и было ограничено.

Выпускная квалификационная работа Д.М. Ляпунова посвящена интересной, яркой и одновременно весьма непростой теме – спецпереселенцы на Урале. Нельзя сказать, что она была обделена вниманием исследователей. В той или иной степени ее касались правоведы, историки и архивисты, публиковавшие как результаты исследований отдельные выдержки нормативно-правового характера, так и аналитические труды. Однако остались мало изученными весьма важные, а нередко и принципиальные вопросы, характеризующие систему спецпоселений на территории Уральского региона и в частности БАССР. Поэтому актуальность данной работы не вызывает сомнения. Убедительно обоснован выбор хронологических и территориальных рамок исследования и ясно охарактеризована изученность темы. Цель выпускной квалификационной работы заключается в комплексном исследовании жизни и деятельности спецпереселенцев на Урале в 1920-30-ые (с.8). Поставленные задачи логичны и вытекают из поставленной цели. Это 1) характеристика состояния и степени изученности темы; 2) изучение этапов появления и дальнейшего развития пенитенциарной политики; 3) выявление особенностей дислокации, размещения спецконтингента и спецпереселенцев на Урале и сопредельных территориях; 4) изучение и анализ нормативно-правовой базы, жилищно-бытовых условий и демографической ситуации в среде спецпереселенцев. Основные положения работы Ляпунова Д.М. были представлены для обсуждения в виде докладов на Всероссийских и региональных научных конференциях и симпозиумах, а также в 3 публикациях автора. Структура работы состоит из трех глав, введения, заключения, списка источников и литературы. Во Введении обосновывается актуальность темы, новизна исследования, кратко характеризуются источники (с.3-10), формулируется цель и задачи работы. Глава I «Историографический и источниковедческий обзор проблемы исследования » состоит из одного раздела. Основное внимание автор уделяет исследованиям, источникам, преимущественно относящимся к последнему десятилетию ХХ века. Детально проанализированы основные работы ученых, касавшихся этой темы и их подход к изучению становления и развиия пенитенциарной системы как на всей терриротии, так и на Урале, БАССР. Д.М.Ляпунов проанализировал работы практически всех специалистов, которые в той или иной степени занимались изучением этого вопроса. В этот раздел можно было включить анализ исследований А.Б.Суслова, а так же Р.С.Бикметова, поскольку в них рассматриваются категории, получившие название «спецконтингент», проживающих на территории Пермского края и Кемеровской области. Это было бы логично, поскольку Пермский край (ранее Молотовская область) входили в ведомство Уральского НКВД. Глава II «Спецконтингент и укрепление пенитенциарной системы». Очень интересная и детально проработанная часть дипломной работы. Автор дал свое понимание понятию «спецпереселенцы» и «спецконтингент», и сделал попытку реконструировать причины появления мест заключения в крае (первый параграф). «Появление исправительно-трудовых лагерей в крае». Предложенные определения нужно признать удачными. Стоило бы в данном случае только дополнить их ссылками на уже имеющиеся определения, в частности в правоведческих дисциплинах. Использование в работе универсального собирательного термина «спецконтингент» не исключает и их дифференциации, что убедительно аргументировано Д.М.Ляпуновым (с.20). Отметим выдвинутый выпускником в этом разделе тезис о необходимости появления мест заключения в крае и повсеместно (с.20). Это очень важный факт, имеющий весьма важные следствия. Вероятно, именно в этом мог заключаться механизм общественной трансформации и начинаться процесс «лагеризации» как по всей территории Советской России, так и на других территориях, о чем очень подробно пишет Д.М. Ляпунов в дальнейшем. Во втором параграфе «Спецконтингент (спецпереселенцы) и принудительный труд» предлагается систематизация исследуемого материала с точки зрения экономической эффективности и рентабельности содержания спецконтингента в колониях, лагерях, поселениях. В данном параграфе речь идет о второстепенной роли мест заключения, извлекая из различных категорий, относящихся к «спецконтингенту» экономическую выгоду при дешевизне рабочей силы и скудости ее снабжения. В целом, в завершении этого параграфа хотелось бы увидеть заключительный сюжет об экономической выгоде содержания спецконтингента на территории БАССР. Безусловной находкой автора является выявление техники исторического реконструирования. Глава III «Правовое положение и условия содержания спецконтингента (спецпереселенцев)» начинается с раздела о правовом положении некоторых категорий спецконтингента (спецпереселенцы, заключенные исправительно-трудовых колоний) (параграф первый). Без сомнения это весомый раздел дипломной работы, где на основе источников нормативно-правового характера автор рассматривает правовое положение. Выделяется второй параграф этой главы – «Социально-бытовые условия спецпереселенцев». Здесь в результате сравнительного анализа протоколов заседаний и статистических справочников автор дает полное представление о месте расселения, бытовых условиях, медицинском обслуживании, образовании (С. 41). Обширный круг источников позволяет представить тяжелое положение спецпереселенцев. Третий параграф «Трудовой поток: рождаемость, смертность в лагерях (поселениях) системы исправительно-трудовых лагерей» рассматривает демографическую ситуацию, уровень заболеваемости, рождаемости и смертности (С.51-52). В заключении автор, подводит итоги исследования, кратко излагает полученные результаты с выходом на исторические обобщения. Стоит подчеркнуть, что исследование Д.М.Ляпунова отличается скрупулезностью и тщательностью, и это дало возможность получить важные, значимые результаты. Вместе с тем нужно отметить и ряд недостатков. В качестве общего замечания отметим недостаточную разработку терминологии, вследствие чего появились непонятные и, как представляется, идентичные определения, такие как, например, «спецконтингент», «спецпереселенцы» (с.18, 29, 35,). Разница в этих понятиях не объяснена, поскольку в связке используется союз «и». Немаловажным дополнением выпускной квалификационной работы могли бы стать таблицы и диаграммы, размещенные в Приложении, отражающие и раскрывающие материл, содержащийся в «третьем параграфе» этой же главы. Высказанные замечания нисколько не умаляют качества и научной значимости проведенного Д.М.Ляпуновым исследования. Часть их может быть устранена при дальнейшей разработке. В целом работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к выпускным квалификационным работам по исторической специальности, рекомендуется к защите, а ее автор Ляпунов Д.М. заслуживает присвоения искомой квалификации.

8 апреля 1946 года на сновании постановления Совета Министров СССР за №806 - 327, на базе филиала Лаборатории №2 создавалось КБ - 11 во главе с Ю, Б. Харитоном и П. М. Зерновым. Задача определенная правительством была предельно конкретной - изготовить «изделие». Так стала именоваться создаваемая плутониевая бомба в официальных документах[85].

Арзамас - 16 (Харитон) разместили в Сарове и он вскоре, по мере приближения к конечной стадии проекта, ста; главным центром исследовательских институтов, КБ и промышленных предприятий. На этом решающем этапе особенно возрастала значимость информации, которую поставляла советская разведка, и тех акций, которые она проводила.

Роль Л.П. Берия в решении проблемы получения ядерного оружия Советским Союзом неоднозначна и имеет различные стороны и аспекты. По существу он стоял у истоков зарождения самой концепции, развития идеи подчинения энергии атома, так как именно его аналитическая записка о ведении подобных работ за рубежом является первым официальным документом, рассматривавшимся на самом высоком уровне.

На наш взгляд, Берия был главным, вначале обобщающим информационным, а затем организующим звеном создания в нашей стране огромного опытно - научного и промышленного комплекса. Целой атомной индустрии, явившейся фундаментом нынешнего российского атомного энергетического комплекса.

Обладая значительными полномочиями, Берия, зачастую по личной инициативе, направлял ресурсы страны на решение порученной ему задачи.

И в этих случаях вся полнота ответственности за успех лежала исключительно на нем, что было не вполне характерно для тогдашней управленческой практики, поощрявшей четкое выполнение приказов, и жестоко наказывавшей за неудачную «самодеятельность» и самоуправство.

Организованная им система трудовых отношений была очень жесткой, можно даже сказать жестокой. Негылолнение заданий подчиненными могли иметь для них самые суровые последствия. Это касалось всех, в том числе и ученых физиков, химиков инженеров.

При строительства разветвленной инфраструктуры требовавшейся для реализации проекта, как и в прежние годы, Берия массово привлекал к работам заключенных.

В то же время он «покровительствовал» людям, занятым в проекте, укрывая их, а иногда и их родственников, от арестов за разного рода доносы, что в какой - то мере подставляло его под удар, в случае возможной неудачи или перемены отношения к нему со стороны Сталина. Это говорит о том, что Берия был, прежде всего, государственным деятелем, для которого на первом месте стояли вопросы выполнения порученного важного правительственного задания, правда, по все той же схеме, где для достижения поставленной цели хороши любые средства.

Прямое и постоянное участие во всех стадиях разработки, изготовления и испытания ядерной бомбы было оправданным, полезным и во многом способствовало быстрому преодолению того технологического отставания СССР от США, которое наметилось в середине 1940-х годов.