Межвоенный этап новой истории на Западе 447 2 страница

Hi том 1919г. началась дискуссия о том, какой должна быть Школа 11 ступени. Против средней общеобразовательной школы |* и 11 пыступил ЦК РКСМ, мотивируя тем, что школа II ступени щорнапа от жизни, в ней учится очень мало детей рабочих и

458 Глава 15. ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ (1917-1945)

крестьян. Вместо этого ЦК РКСМ рекомендовал школы-клубы

для рабочих-подростков.

Иную позицию занимали работники системы профессионального образования. Они предлагали создавать учебно-показательные мастерские, профессионально-технические и сельскохозяйственные школы (на базе школы I ступени) и техникумы (на базе двухлетнего обучения в школе II ступени). Каждая школа II ступени, по мнению, например, О.Ю. Шмидта, известного ученого, активного деятеля Наркомпроса, должна была иметь определенный уклон — педагогический, социально-экономический, сельскохозяйственный, индустриально-технический, чтобы после ее окончания и прохождения краткосрочных курсов и практики по узкой специальности учащиеся могли стать квалифицированными работниками. Линию на сохранение школы II ступени заняли А.В. Луначарский и в целом Нар-компрос, полагая, что обязательной общеобразовательной базой для профессионального обучения должна быть именно школа II ступени.

В конце 1919 — начале 1920 г. состоялось традиционное для того времени совещание по вопросам народного образования, на котором базой всех типов образования было предложено считать вместо девятилетней школы семилетнюю школу с двумя концентрами: первый — четыре года, второй — три года.

На этой базе предполагалось создание профессиональных школ — техникумов с 3—4-летним сроком обучения, а затем и обучение в высшей школе. При этом можно было создавать и профессиональные школы на базе начальной об преобразовательной подготовки.

Справедливость требует заметить, что глава болылсвиами В.И. Ленин такую позицию подверг критике, и в итоге только половина школ II ступени была преобразована в техникумы

В 1922 г. Наркомпрос опубликовал новое постановление, согласно которому основным типом общеобразовательно!! школы снова становилась девятилетняя школа, состоя шипи из двух ступеней: школа I ступени с пятилетним сроком поучения и школа II ступени с четырехлетним сроком обучении Школы II ступени могли быть связаны организацноимп i И школами I ступени или существовать отдельно.

Начиная с 1927 г. для школ II ступени были приняты i зательные учебные планы и программы. В учебном пиано мы» делялось два цикла: общественные и естсстпеппопнучмм дисциплины. Предполагалось, что девятилетка должна Пмя заложить у учащихся фундамент материалистнчсск< п о mhjhi воззрения, а также готовить работников для таких три

Политико-идеологическая направленность переосмысления задач

производства, где необходимо предварительное общее среднее образование.

Особое внимание в школах II ступени уделялось так называемому политехническому обучению и трудовому воспитанию. Помощь им должны были оказывать школы ФЗУ, профшколы, техникумы, вузы, опытные сельскохозяйственные станции, заводы, фабрики, колхозы, помогая оборудовать школьные мастерские, предоставляя выпускникам рабочие места, посылая своих специалистов для обучения школьников трудо-ным профессиям. В 1926—1934 гг. существовало как бы раздель-i ю два типа школ I ступени: в городах и рабочих поселках фабрично-заводские семилетки (ФЗС) и в сельской местности школы крестьянской (с 1939 г. — колхозной) молодежи (ШКМ). Окончившие эти школы могли поступать в восьмой класс, т.е. в школу II ступени, или в средние профессиональные учебные «ведения. В ФЗС учащимся давались некоторые навыки промышленного труда, а в ШКМ — сельскохозяйственного.

Уже к началу 30-х гг. стала очевидной необходимость унификации типов школ, и 15 мая 1934 г. было издано постановление Совета Народных Комиссаров и ЦК ВКП(б) «О структуре начальной и средней школы в СССР», согласно которому на псей территории СССР были установлены единые типы общеобразовательных школ: начальная с четырехлетним сроком обучения, неполная средняя (семилетняя, включавшая и начальную) и средняя с общим сроком обучения десять лет. ФЗС и ШКМ были преобразованы в неполные средние школы.

Такая структура общеобразовательной школы с некоторыми модификациями, вызывавшимися политической конъюнктурой, сохранялась вплоть до 80-х гг., заслужив мировое признание с точки зрения логичности ее построения и уровни даваемой ею общеобразовательной подготовки, правда тягощенной жесткими идейно-политическими рамками.

Вся работа по замене традиционной отечественной шко-пы, складывавшейся в течение столетий, новой Единой тру-докой школой организовывалась и возглавлялась Народным Кописсариатом просвещения, созданным в 1917 г.

11ервым Наркомом просвещения был назначен Анатолий

Нч1-иiibeem Луначарский (187'5—1933), широко образованный

ч< поиск, писатель, искусствовед, литературный критик. Он

щи учил высшее образование в Цюрихском университете

(Шпгйцария), где изучал философию. Здесь он сблизился с

к и ми социал-демократами и стал членом РСДРП с мо-

i.i се оформления (1898), позже примкнув к болыпеви-

Чо 1917 г. он жил в эмиграции, где заинтересовался, в

иости, вопросами школы и педагогики.,

460 Глава 15. ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ (1917-1945)

Все его многочисленные публикации по вопросам просвещения и школы за время пребывания в Наркомпросе (до 1929 г.) были посвящены пропаганде коммунистических идей в области воспитания и обоснованию с позиций большевизма проводимых школьных реформ.

Может быть, наиболее ярко это проявилось еще в статье А.В. Луначарского «О социальном воспитании» (1918), в которой он заострил вопрос о цели воспитания: для кого воспитывается человек — для себя или для общества. Ответ: ребенок, человек, воспитывается в интересах социалистического общества. Этим должны определяться и формы, и содержание, и методы работы школы. Свои мысли в этом духе А.В. Луначарский развивал и конкретизировал на протяжении всех 20-х гг. В частности, в статье «Воспитание "нового" человека» (1928) и в докладе на совещании преподавателей обществоведения в 1928 г. «Воспитательные задачи советской школы» он рассматривал опять тот же теоретический вопрос педагогики того времени — о цели воспитания: для кого должен воспитываться ребенок —• для себя или для общества. Решал он этот вопрос по-прежнему вполне однозначно — для социалистического общества. Эта установка, обусловленная идеями большевизма, определяла вес направление последующего строительства советской школы.

Однако, быть может, не будет преувеличением назвать главным деятелем Наркомпроса Надежду Константиновну Крупскую (1869—1939), как бы представительницу В.И. Ленина, со мужа. Серьезного образования она не получила: окончила гимназию кн. А.А. Оболенской, включая педагогический класс. Недолго проучившись на Петербургских высших женских курсах (Бестужевские курсы), она увлеклась идеями марке изми, Несколько лет Н.К. Крупская работала учительницей в Смоль* ной воскресной школе для рабочих в С.-Петербурге, а в 1895 г, вступила в «Союз борьбы за освобождение рабочего классн». Через год она была арестована и отбывала наказание в есыл ке, некоторое время вместе с В.И. Лениным, а в 1900 г. уемши к нему за границу. В течение ряда лет она занималась opi пин зационно-партийной и журналистской деятельностью ш ру«бежом. Здесь она, как и А.В. Луначарский, заинтерссопмчш ь проблемами школы и педагогики.

Сходство развития политических убеждений А.В. Лумпшцн ского и Н.К. Крупской, близость их представлен nil о тми перестройки школы сделали их идеальными соратниками 1Ш руководству Наркомпросом и в деле построения поной, iHi» ветской школы в России.

С первых дней пребывания в Наркомпросе U.K. Kjtyiii делала все возможное для практической реализации rittiiMHf

Проблемы содержания и методов работы в школе 20-х гг.

вистской установки на идеологизацию и политизацию молодежи, в первую очередь школьников. За время пребывания в Наркомпросе Н.К. Крупская, развивая и отстаивая коммунистический подход к воспитанию, опубликовала много статей и брошюр по вопросам трудового обучения и политехнического образования, содержания и методов обучения в советской школе, об учителе и его подготовке, об образовании взрослых, дошкольном воспитании, о деятельности пионерских организаций и т.д. Собрание ее сочинений в 11 томах было издано в 1957—1963 гг.

Пожалуй, наиболее интересной следует признать работу U.K. Крупской «Народное образование и демократия» (1918), н которой она предложила марксистскую трактовку истории европейской школы и педагогики. Трактовка и оценка фактов истории теории и практики образования, данные в этой работе, при всей их очевидной односторонности, на долгие кщы стали аксиоматичными для советских ученых в области педагогики, что нанесло несомненный вред всей отечественной педагогической науке.

В общем, можно утверждать, что идейно-политическая на
правленность всего многотрудного процесса строительства Еди
ной трудовой школы, разработка содержания и методов обуче
ния в ней инициировались Наркомпросом и его руководителя
ми, в первую очередь А.В. Луначарским и Н.К. Крупской.
И конечном счете такая политика на ряд десятилетий задержа
на развитие отечественной школы и педагогической мысли.
_ _. Создание советской школы потре-

Проблемы содержания _бовало _{коренного} пересмотра под-
и методов vneoHO- 7-

___ „."'„.а««й«-.. ходов к содержанию и методам об-

носпитательнои работы ~

п школе 20-х гг. ^щего образования, что находило от-

ражение в новых учебных планах и программах, учебной литературе для учащихся, в методических пособиях для учителей.

В 1921 г. Наркомпросом РСФСР были изданы «Программы семилетней Единой трудовой школы». В них была сделана попытка установить более тесную связь обучения с современностью, создать условия для развития инициативы как у учащихся, так и у учителей. Вместе с тем в них отсутствовал единый подход к отбору собственно образовательного материале в предметах естественно-математического цикла не уде пилось должного внимания теоретическим аспектам, а при И (учении дисциплин гуманитарного цикла господствовали (Им ip.iKTHO-социологический схематизм, идеологизация и попит иция содержания отдельных предметов независимо от ни ipacra учащихся.

462 Глава 15. ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ (1917-1945)

Коренные изменения в содержание образования и е

организацию были внесены в 1923 г., когда в практику шк_

лы стали вводиться так называемые комплексные програм мы, подготовленные научно-педагогической секцией Госу дарственного ученого совета (ГУСа). Идеологическим основанием новых программ были признаны мировоззренческие идеи и понятия марксизма большевистского толка. Тем самым жесткая политизация и идеологизация, рассмотрение человеческой личности как средства для построения коммунистического общества были положены в основу всего учебно-воспитательного процесса.

В соответствии с этими принципами содержание учебного материала в программах ГУСа концентрировалось вокруг трех тем: природа, труд, общество. Во главу внимания ставилась трудовая деятельность человека, которая должна была изучаться в связи с природой как объектом этой деятельности и общественной жизнью как следствием трудовой деятельности. При комплексном построении учебных програм предметная система обучения практически ликвидировала^ Наиболее полно комплексный подход был реализован в учеб ных программах для школ I ступени, где содержание тради ционных учебных предметов объединялось вокруг той ил иной комплексной темы: «Наш город», «Наша деревня» «Праздник 1 Мая» и т.д.

При распределении содержания учебного материала и: годам обучения за основу брался принцип «от близкого далекому». Так, например, на первом году обучения весь учоб ный материал группировался вокруг жизни ребенка в семь» и школе и изучался наиболее близкий для детей труд, кото> рый рассматривался в связи с изменениями в природе и рм i личные времена года и т. д.

В школах II ступени предметная система сохранялись, Щ программы учебных предметов строились с учетом их ищи» мосвязей. Однако и здесь учебный материал стремились КОН центрировать вокруг общих комплексных тем. По мнений! создателей комплексных программ, такое их построение но мотало увязке содержания образования с народнохочмПпирц» ными задачами страны, выработке у школьников активной! отношения к жизни.

Первый опыт реализации новых программ noKiruui, чЩ они хотя и помогали устанавливать связь между ни ом жизнью, привлекать учащихся к активной общее i пенно НИ» лезной деятельности, однако не обеспечиилмп ончнм учащимися систематическими знаниями и формнроинш них учебных навыков.

Проблемы содержания и методов работы в школе 20-х гг.

Все это привело к тому, что в 1927/28 учебном году были введены программы ГУСа в новой редакции — первые обязательные для всех школ РСФСР государственные программы. Они предполагали сочетание комплексного и предметного обучения. Так, в программах школ I ступени объем знаний, умений и навыков по родному языку и математике не «растворялся» в комплексах, а выделялся в виде обязательного минимума для всех школ I ступени Российской Федерации. Признавая самостоятельность учебных предметов в школе II ступени, программы 1927/28 г. предполагали, однако, существование стержневых комплексных тем по годам обучения. В целом программы 1927/28 г. делали весьма незначительный шаг на пути создания системы научного образования в школе.

Оценивая комплексные программы ГУСа, следует подчеркнуть, что в тех исторических условиях программы ГУСа хотя и вводили в учебный процесс новое содержание, необходимое для решения идеологических и политических задач, которые ставились перед школой, однако интересы формирующейся личности практически игнорировались. Комплексное построение учебных программ явно мешало овладению учащимися основами наук. Учебное время в силу частых повторов, которые вытекали из принципов комплексного подхода, использовалось неэкономно. Формированию у школьников необходимых учебных навыков внимания не уделялось. Основной недостаток комплексного подхода к определению содержания образования заключался в том, что реальные связи в i пучении основ наук в школе нарушались.

Большинство учителей-профессионалов не приняло ком-пмсксного построения учебных планов и программ, что нацию отражение в выступлениях, прозвучавших на I Всесоюзном съезде учителей (1925), где программы ГУСа были под-nepii [уты острой критике. Комплексный подход к построению сом с ржания образования, со всей очевидностью, не оправдал ее'оя. Однако частичные изменения, вносившиеся в учебные и чипы и программы в последующие годы, не смогли измени II. картины в целом.

I 'мавное внимание Наркомпроса и органов народного об-рмчоиания в регионах уделялось реализации большевистской iiiiiMi политехнического образования (обучения) и связи обучен и ч детей с производительным трудом, выдвинутой еще К Мчрксом и отстаивавшейся его последователями, без еди-Itoio ее понимания, вплоть до отказа в России от догм так р'.лсмой марксистско-ленинской идеологии в 80—90-е гг. шцип политехнизма, политехнического образования /чения все больше и больше проявлялся в стремлении

Глава 15. ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ (1917-1945)

Проблемы содержания и методов работы в школе 20-х гг.

к максимальному соединению обучения с производительным трудом, который должен был иметь общественно значимый характер, но далеко не всегда соответствовал возрастным особенностям учащихся.

В 1927 г. труд был введен в школу как особый предмет обучения. Учащиеся знакомились с основными производствами, с различными материалами и инструментами. Ставилась задача выработать у них умения и навыки, общие для различных трудовых процессов. В школе I ступени детей обучали первоначальным умениям работать с деревом, бумагой, картоном, тканью, металлом, глиной, для этого должны были создаваться специально оборудованные рабочие комнаты. Учащиеся старших групп школ-семилеток (V—VII) работали в школьных мастерских, обучаясь уже более сложным приемам обработки дерева и металла, изготавливая из них простейшие предметы.

Преувеличенное внимание к политехническому образованию и трудовому обучению школьников без достаточного их педагогического осмысления нашло отражение и в программах, введенных в 1930 г. Они были построены, как и предыдущие, на основе сочетания комплексности и метода проектов и предназначались для фабрично-заводских семилеток (ФЗС), основное назначение которых усматривалось и подготовке выпускников к работе на фабриках или заводах.

В основу построения учебных программ был положен принцип концентризма: учащиеся получали законченный круг знаний к IV и VII классу, что бьшо обусловлено невозможностью в то время осуществить всеобщее семилетнее образование. Работа по совершенствованию учебных программ продолжалась и далее, вплоть до начала Великой Отечественной войны.

Усилия ученых и методистов были направлены на преодоление перегрузки программ учебным материалом, па более последовательную реализацию основных дидактических принципов, установление рациональных межпред мстпыч связей. Наряду с совершенствованием учебных программ и рамках существовавшего учебного плана разрабаты на inu'k предложения, направленные на их изменение с учесом пер«спективы.

Основной формой организации учебной работы it начальной и средней школе постепенно становился урок со строю oniwii» ленным расписанием занятий и твердым составом уча 11 \t i ч< ч мнй ведущей роли учителя. Значительные изменения нжн-и/ии и и практику учета знаний учащихся: преподаватель должен ПмЛ и

ходе учебного процесса внимательно изучать каждого учил

на этой основе в конце каждой четверти состашшть щп\\ к,
тику его успеваемости по своему предмету. В копт- ни Ц

введены проверочные испытания для всех учащихся. После долгого перерыва была признана целесообразной дифференцированная оценка знаний учащихся, что нашло отражение во введении системы отметок — отлично, хорошо, посредственно, плохо, очень плохо. Серьезное внимание стало уделяться подготовке стабильных, постоянных учебников по всем предметам. В период действия комплексных программ таких учебников не бьшо. К составлению учебников были привлечены педагоги и крупные ученые по всем отраслям знания. Уже в 1933/34 учебном году школа получила учебники по математике, физике, химии, зоологии, географии, истории, обществоведению, литературе. Однако нужно отметить, что многие учебники почти ежегодно перерабатывались. По ряду дисциплин были разрешены так называемые «допущенные», а не стабильные учебники.

Весьма сложной задачей в то время бьшо создание стабильных учебников по курсу истории. Действовавшие в 1933 — 1935 гг. учебники по этому предмету изобиловали социологическими понятиями, зачастую недоступными пониманию учащихся.

3 марта 1936 г. был объявлен Всесоюзный конкурс на лучший учебник по истории СССР. В итоге конкурса в августе 1937 г. был одобрен «Краткий курс истории СССР» для III— IV классов, составленный научными сотрудниками Московского педагогического института им. В.И. Ленина под общей редакцией проф. А.В. Шестакова. На основе идей, высказанных в этом учебнике, развернулась интенсивная работа по i юдготовке учебников по различным разделам истории, которая была, в общем, завершена к 1940/41 учебному году. Следует отметить, что становление содержания школьного исторического образования проходило под сильнейшим влиянием фальсификаций, содержавшихся в вышедшем в 1938 г. так называемом «сталинском» «Кратком курсе истории ВКП (б)». И учебниках истории все более отчетливо проявлялась тенденция к возвеличиванию отдельных личностей (Иван Грозный, 11стр I), что делалось по прямому указанию Сталина. Тем самым общественные дисциплины, и прежде всего история, должны были сыграть важную роль в создании базы для формирования культа личности самого Сталина, который стал усиленно насаждаться начиная уже с 30-х гг.

В начале 30-х гг. наметилась тенденция к пересмотру роли i рудового и политехнического обучения в системе общего образования. Труд все больше стал играть иллюстративную рощ., и в 1937 г. он был как учебный предмет отменен.

С 1937 по 1941 г., год начала Великой Отечественной войны, в работе советской школы серьезных изменений не про-

15. ШКОЛА И ПЕДАГОГИКА В РОССИИ (1917-1945)

Педагогическая наука в России и русском зарубежье после 1918 г.

изошло, если не считать введения в 1940 г. платы за обучение
в старших классах общеобразовательной школы и техникумах.
В Москве, Ленинграде и столицах союзных республик она со
ставляла 200 руб. в год, в остальных городах и сельской мест
ности — 150 руб. Платность обучения была отменена в 1956 г.
Педагогическая наука Теоретическая разработка проблем
в России и русском организации школьного дела, об-

зарубежье после разования, обучения и воспитания

■59-J8 г. была сконцентрирована преимуще-

ственно в рамках деятельности научно-педагогической секции ГУСа, созданной в 1921 г. и возглавлявшейся Н.К. Крупской.

К работе в этой секции были в той или иной степени привлечены все наиболее теоретически мыслящие педагоги того времени, достаточно молодые и готовые сотрудничать с Нар-компросом на основе марксистско-ленинской идеологии.

В составе этой секции, оставившей больший или меньший след в последующем развитии советской педагогики, можно смело назвать психолога и педагога Павла Петровича Блонского (1884—1941), который был уже широко известен в педагогических кругах еще до революции; Николая Николаевича Иорданского (1863—1941), первого российского школо-веда, крупного организатора народного образования; Марию Васильевну Крупенину (1892—1950), занимавшуюся проблемами детского коммунистического движения, ученического самоуправления, связи обучения с производительным трудом; Альберта Петровича Пинкевича (1884—1939), который был одним из первых теоретиков советской педагогики, автором книги «Педагогика» в двух частях (1924—1925). В 1924 г, А.П. Пинкевич был избран ректором Второго Московского государственного университета, а с 1926 г. стал одновременно директором Института научной педагогики. В 1930 г. HI базе 2-го МГУ был создан Московский государственный педагогический институт, кафедру педагогики в котором ВОЗ главлял тот же А.П. Пинкевич. На кафедре в разнос время работали выдающиеся ученые той эпохи — Евгений Никола ееич Медынский (1885—1957), Алексей Георгиевич Калаишии <>rf (1893—1962), Иван Андреевич Каиров (1893—1978), Иван Фй мич Свадковский (1895—1977) и др. В 1937 г. А.П. ПинкепиЧ был незаконно репрессирован и впоследствии посмертно |М абилитирован.

В деятельности научно-педагогической секции ГУСа пидиУК)

роль играл Виктор Николаевич Шульгин (1894—1965), к<т>рмй пользовался активной поддержкой Н.К. Крупской, хсугя И не

имел достаточной научной подготовки и опыта практический

работы. В общем, в составе научно-педагогической секции ГУСа насчитывалось до 50 человек.

П. П. Блонский

При разработке проблем организации обучения в дидактике 20-х гг. особое внимание уделялось возможностям использования исследовательского подхода, заимствованного из американской педагогики. В трактовке советских педагогов того времени исследовательский подход в обучении становился как бы общим принципом обучения, который в той или иной форме должен был находить отражение во всех формах учебной работы школьников — при активно-трудовом, лабораторном, эвристическом методах обучения.

В связи с этим резкой критике подверглась классно-урочная система обучения, на смену которой в рамках того же исследовательского подхода получила заимствованная из практики зарубежной школы студийная система (варианты — «Дальтон-план» и «метод проектов»).

В Москве «студийная система» начала использоваться в начале 20-х гг. в значительной степени по инициативе П.П. Блонского. При реализации этой системы всю учебную работу учащиеся проводили самостоятельно. Они сами организовывались в группы, которые работали по принципу разделения труда над одной и той же темой ради достижения общей цели. Занятия проходили не в классах, а в кабинетах-лабораториях, без определенного расписания, но в присутствии учителя-руководителя, который давал необходимые инструкции по ходу работы группы. Все занятия велись по планам, разработанным самими учениками применительно к темам официальной программы. Зачеты и экзамены были пол-! гостью устранены. Работа учеников учитывалась коллективом по «вещественным» результатам (доклады, диаграммы, схемы). Нововведения западной педагогики в те годы становились известными советским исследователям буквально вслед за их появлением. Используя зарубежный опыт, советские педагоги стремились использовать формы, способствующие укреплению связи школы с жизнью, с производством: положительно оценивались установки на развитие индивидуаль-i *f.ix способностей учащихся, умение планировать учебный труд и самостоятельно работать, формы самоконтроля учащихся.