Рассмотрим названия единиц доминантной классификации на примере сосновых лесов.
Название ассоциаций строится по правилам бинарной номенклатуры. Русское название ассоциации состоит из имен существительного (сосняк) и прилагательного (например, кисличный), при этом первое указывает, какой вид является доминантом в главном ярусе, а второе указывает название доминанта подчиненного яруса. Иногда указываются содоминанты подчиненных ярусов. Например, сосняк чернично-брусничный.
Для того, чтобы избежать путаницы и разночтений, наименование синтаксонов производится по единой схеме на латинском языке.
При составлении латинских названий ассоциаций соблюдают следующие правила. Первое слово составляют из родового названия доминанта-эдификатора, к которому прибавляют окончание - еtum. Второе слово составляют из названия доминанта подчиненного яруса прибавлением к корню окончаний - osum. Корень слова определяется по родительному падежу. Так, если эдификатором древесного (главного) яруса является ель (Рiсеa abies, а доминантом нижнего яруса – кислица (Oxalis acetosella), то название ассоциации составляется таким образом; корень слова Picea – Pice-, корень слова; Оха1is (род. падеж – oxalid-), название ассоциации: Piceetum oxalidosum − ельник кисличный. Если в господствующем ярусе два доминанта, то в название ассоциации входят оба. Причем название одного из них (в дательном падеже) соединяется со вторым знаком тире. Например, Betuletо – Picееtum myrtillosum означает «березово-еловый лес с кустарничковым ярусом из черники». Тilio – Quercetum oxalidoso-galeoobolosum – «дубняк с липой кислично-зеленчуковый».
Ассоцации в полевых условиях называют и по доминантам каждого яруса, при этом содоминанты в одном ярусе соединяются знаком «+», а доминанты разных ярусов отделяются знаком «−». Например, ассоциация Pinus sylvestris + Picea abies − Vaccinium myrtillus − Pleurozium schreberi, т. е. сосняк с елью зеленомохово-черничный. Или Quercus robur − Corylus avellana – Aegopodium podograria + Carex pilosa – дубняк лещиновый снытево-волосистоосоковый. Подобными способами составляются названия и травяных сообществ.
Ассоциации объединяются в группы. Группа ассоциаций объединяет ассоциации сходные почти по всем ярусам, но различающиеся лишь по составу одного из второстепенных ярусов. Так, сосняк зеленомохово-кисличный, сосняк зеленомохово-брусничный, сосняк зеленомохово - черничный образуют группу ассоциаций сосняки зеленомоховые (Рineta hylomiosa), так как они имеют одинаковые ярусы древостоя и зеленых мхов, но различные доминанты травяно-кустарничкового яруса.
Для обозначения рангов синтаксонов более высоких чем ассоциация, применяют различные окончания: формация – -eta, группа формаций – -etesum, класс формаций – -etosa, подтип растительности – -etium, тип растительности – -etion, группа типов растительности – -phylum, класс типов растительности – -phytosa, подотдел – -phytium, отдел – -phytion.
Пример. Номенклатурным типом для типа растительности, объединяющего бореальные хвойные леса, является формация Pineta sylvestris. Название этого типа растительности Pinetion, а все остальные синтаксоны ранга между формацией и типом растительности, включающие Pineta, имеют следующие названия: группа формаций – Pinetеsum, класс формаций – Pinetosa, подтип растительности – Pinetium.
Для обозначения субассоциаций к названию ассоциации добавляется название растения, характеризующего отличие субассоциации, например, Nardetum sphagnosum subass. agrostidosum caninae.
Для названия формации к родовому названию вида добавляется окончание -eta, например Anthoxantheta odoratum (душистоколосковая), Mixtoherbeta poacosum (разнотравно-смешанно-злаковые луга).
В целом физиономические классификации с единицами, определяемыми по внешнему облику фитоценозов (жизненные форма доминантов, состав доминантов), используются либо для предварительной ориентации в геоботаническом материале, либо для установления наиболее крупных единиц растительности, на основе которых составляются глобальные мелкомасштабные карты. Физиономические классификации можно строить легко и быстро, даже не зная всего флористического состава фитоценозов.
Однако когда доминантный подход был перенесен на нелесные типы растительности, выяснилось, что в природных сообществах не всегда можно четко выделить доминирующие виды, нередко несколько видов сразу выступают доминантами. Часто доминанты в сообществах меняются как в разные годы, так и в течение одного полевого сезона. К сменно-доминантным сообществам относятся луга, степи, агроценозы, сообщества тундры и т. д. Получается, что одно и то же сообщество нужно было бы относить к разным ассоциациям и формациям. Кроме того, разные доминанты имеют разные экологические амплитуды, в результате чего отразить мелкомасштабную вариацию растительности составом доминантов не удается.
Классические примеры смены доминантов на лугах в результате флуктуаций были показаны отечественными геоботаниками. А. П. Шенников (1941), проводя многолетнее изучение пойменных лугов р. Волги у г. Ульяновска продемонстрировал преобладание лисохвоста и пырея ползучего во влажные годы, и костреца безостого – в сухие. А. А. Ниценко (1962) наблюдал закономерную смену доминантов материковых белополевицево-лисохвостовых лугах на Северо-Западе России. Примеры смен различной природы в разнообразных типах лугов приводит Т. А. Работнов (1974). К сезонным флуктуациям можно отнести и аспекты, регулярно наблюдающиеся на лугах, и особенно в степях. В. В. Алехин (1936) в курских степях в течение сезона отмечал до 12 аспектов, связанных с фенологией отдельных видов сменяющихся доминантов. Сегодня сменно-доминантный характер луговой растительности является очевидным.
Как писал Л. Г. Раменский, (1925, с. 20): «Смены травостоя степей, лугов, болот решительно опровергают представление о расчленении их на неподвижные единицы (ассоциации, сообщества). Нет застывших группировок, все течет, не считаясь ни с какими условными границами. Устойчивы не группировки, а только законы сочетаемости растений, они и подлежат изучению».
Как отмечает В. Д. Александрова (1969), основу классификаций растительности в СССР составляли представления о дискретности растительности, и подчеркивает недостаточность внимания к методике установления единиц и формам публикации результатов классификации. Последнее порождало практически безграничный субьективизм и ставило качество классификации в зависимость от одаренности, компетентности и добросовестности исследователя. Формальная комбинаторика доминантов вела к неисчислимому количеству синтаксонов даже в ограниченном по площади районе.
