Список основной и дополнительной литературы 4 страница

В РФ, признаёт А. Некипелов, правительство уделило некоторое внимание реальному сектору, сделав основной упор на поддержку системообразующих предприятий. Но эти меры уже по определению не могли стать всеобъемлющими. Не смогли они стать и эффективными, если поддержка оказывалась предприятиям, находящимся в середине производственной цепочки. Ведь в таком случае предприятия на полученные деньги приобретали необходимые средства производства, производили продукцию, но дальше обнаруживалось, что спроса на эту продукцию не было. А значит, государство или само должно было покупать данную продукцию, или признать, что зря отдало деньги на заведомо неэффективное дело.

Показательно в этом отношении, по мнению А. Некипелова, заявление министра финансов РФ А. Кудрина об ожидании второй волны банковского кризиса. С чем же связано такое ожидание? Оказывается, с тем, что правительство РФ дало деньги, которые российскими банками вместо кредитования реального сектора были вывезены за границу, но не в полном объёме (выходит, что это к сожалению!), так как часть этих денег всё-таки была роздана предприятиям в виде кредитов. Но потом выяснилось, что эти кредиты не вернутся назад, потому что спроса на продукцию данных предприятий нет. И А.Некипелов резонно, на наш взгляд, предлагает, чтобы правительство запустило волну спроса по всей производственной цепочке. Например, инициировать строительство дорог.

А что касается падения внешнего спроса (а он только за последний квартал 2008 года составил около 40 млрд. долларов), то государство, по мнению А. Некипелова, могло компенсировать это падение. Каким образом? Путём снижения изъятия средств из отраслей-экспортёров, сохранив им возможность полной реализации начатых производственных и инвестиционных программ, а пробоину в бюджете профинансировать за счёт имеющихся у государства валютных средств. Тогда бы, считает академик, экономика бы просто «не заметила» упавшего внешнего спроса. То есть не было бы спада производства, не нарастали бы неплатежи, налоги бы поступали в бюджет. А значит, не было бы необходимости расходовать огромные деньги на пособия по безработице. При этом, справедливо замечает А. Некипелов, тех 200 млрд. долл., которые правительство уже к марту 2009 года израсходовало на коррекцию курса рубля, хватило бы до самого конца года.

Таким образом, главное, на что надо обратить внимание государству как субъекту макроэкономической политики в вопросах стимулирования спроса – это использование его как фактора развития производства с целью преодоления кризисного состояния и повышения благосостояния населения страны. Поэтому и предметом нашего дальнейшего изучения должна быть теория производства.

 

 

ТЕОРИЯ ПРОИЗВОДСТВА

В основе производства лежит процесс труда как воздействие человека на предмет труда с целью создания продукта, удовлетворяющего ту или иную человеческую потребность. Исторически процесс труда выступал или как присваивающее хозяйство (люди присваивают то, что непосредственно даёт природа: ягоды и грибы, рыбу и т.д.), или как производящее хозяйство (они создают искусственные средства труда и с их помощью организуют производство).

В процессе труда сочетаются объективные, вещественные факторы трудовой деятельности (средства производства) и субъективный, личный фактор (рабочая сила как способность к труду). При этом ведущая роль принадлежит личному фактору.

В русле классической политической экономии анализ процесса труда позволяет объяснить вопрос о природе и происхождении материального богатства (в его стоимостной составляющей), под которым понимается совокупность созданных трудом и накопленных поколениями людей материальных благ, находящихся в распоряжении общества. Основу объяснения здесь составляет теория трудовой стоимости, согласно которой все продукты, созданные человеком, выступают результатом овеществлённого труда, как стоимости. При этом величина стоимости конкретного продукта определяется затратами не индивидуального труда, а общественно необходимого. То есть затрачиваемого при средних, общественно нормальных условиях производства. Как же это происходит на практике?

Сведение индивидуальных затрат к общественно необходимым происходит как бы «за спиной» товаропроизводителей, на рынке, где в условиях свободной конкуренции одинаковые по качеству товары реализуются по одной и той же цене, несмотря на различия в издержках прошлого (средства производства – станки, оборудование) и настоящего (рабочая сила) труда. Допустим, трое производителей представили на рынок один и тот же товар. При этом у первого на изготовление одной штуки товара расходовался один час индивидуального труда, у второго – два часа, а у третьего – три часа. Вы, разумеется, сразу представили, что в первом случае речь идёт о настоящем мастере по изготовлению данного товара, в третьем – о неопытном, начинающем производителе. А вот второй случай являет среднего, типичного производителя, по которому и будет «равняться» рынок. То есть рыночная цена установится с учётом индивидуальных затрат именно второго производителя, который получит обычную, нормальную прибыль. А вот первый производитель получит сверхприбыль, и лишь третий обречён на убытки.

Развитием теории трудовой стоимости является теория прибавочной стоимости (прибавочного продукта). Она показывает, что в процессе производства работник создаёт новую стоимость. Рабочая сила, во-первых, воспроизводит стоимость, которая требуется для её содержания (необходимый продукт), а во-вторых, производит прибавочный продукт как избыток над необходимым продуктом. Таким образом, рабочая сила, в отличие от всех других товаров, обладает уникальным свойством производить больше, чем она сама стоит. Прибавочный продукт (прибавочная стоимость) – это источник возрастания национального богатства. В то же время он, исторически возникая при определённой, достаточно высокой ступени производительности труда, выступает как объективная экономическая основа эксплуатации человека человеком, когда прибавочная стоимость, созданная одним лицом, безвозмездно присваивается другим лицом. Теория прибавочной стоимости обстоятельно разработана К. Марксом в его работе «Капитал».

Естественной мерой труда выступает рабочее время. Оно делится на необходимое рабочее время и прибавочное рабочее время. Необходимое рабочее время – то, в течение которого воспроизводится содержание самого работника. А прибавочное рабочее время – то, в течение которого создаётся прибавочная стоимость. Отношение прибавочного продукта (прибавочного рабочего времени) к необходимому продукту (необходимому рабочему времени), выраженное в процентах, - это норма прибавочного продукта. Обычно в развитых странах Запада этот показатель составлял до недавнего времени 50-100%. В РФ же он был (мы и в том, и в другом случае говорим о спокойном состоянии экономики, до наступления глобальной катастрофы) значительно больше. Почему? Потому что наши зарплаты несравнимо ниже, на них, как правило, нельзя, например, обзавестись своим жильём даже посредством постоянного труда в течение десятилетий.

А теперь в соответствии с намерением, декларированным в первой теме, посмотрим, что изменяется в проявлении рассмотренных категорий вследствие наступления глобальной экономической катастрофы. Прежде всего надо отметить, что резкое увеличение числа безработных в связи с сокращением объёма производства значительно снижает возможности наёмных работников и их профсоюзов выдвигать требования о повышении зарплаты, а у работодателей, наоборот, значительно расширяются возможности снижать её, пользуясь безвыходностью работников. Данный вывод приложим ко всем странам, попавшим в сегодняшнюю экономическую катастрофу. Однако здесь есть и специфика.

Например, в США и странах Западной Европы в антикризисных программах правительств предусмотрено, на наш взгляд, значительно больше мер социальной поддержки работников, чем в РФ. А отсюда и возрастание нормы прибавочного продукта, то есть степени эксплуатации работников идёт там более плавно, не такими резкими темпами, как у нас. В момент написания этих строк (вторая половина апреля 2009 года) смотрим, например, статистику по безработице в нашей Ярославской области и видим, как на 21350 «обычных» безработных (зарегистрированных в службе занятости, по свидетельству её руководителя Ю.Н. Бородина) приходится более 36 тысяч таких официально работающих, которые трудятся неполную рабочую неделю (два-три дня вместо пяти), а значит, и получают за два-три дня в неделю. Больше того, эта категория работников, по предположениям службы занятости, является первым «кандидатом» на предстоящее увольнение. Кроме того, около 6 тысяч работников находятся в вынужденных отпусках или простоях, инициированных администрациями предприятий. К тому же на апрель-июль намечались дополнительно к приведённой статистике массовые увольнения ещё в 36 организациях нашего региона. При этом количество вакансий, имеющихся в службе занятости, напротив, сокращается. Если, например, в 2008 году их было 16 тысяч, то на 1 апреля 2009 года работодателями области в органы службы занятости подано лишь 5,6 тысяч заявок. Таким образом, общая тенденция снижения возможности наёмных работников требовать повышения (или, по крайней мере, непонижения) зарплаты и расширения возможности работодателей снижать её в условиях наступившей экономической катастрофы применительно к сегодняшней РФ действует значительно более быстрыми темпами. У нас в результате более высокой становится норма прибавочного продукта, то есть степени эксплуатации наёмных работников.

Отсюда вытекает и соответствующая современная проблема экономической науки и практики – проблема снижения нормы прибавочного продукта. Актуальность и практическая значимость данной проблемы определяется, во-первых, тем, что без её решения стране угрожает социальная нестабильность. А во-вторых, без её решения мы не сможем достигнуть в социуме такого единого порыва, нацеленного на инновационный прорыв отечественной экономики, который, на наш взгляд, и может стать главной предпосылкой преодоления нынешней экономической катастрофы. Последнее обстоятельство осознаёт и достаточно ясно декларирует и наша власть. Так, на заседании правительства РФ по обсуждению кризисного плана (См.: Комсомольская правда, 21 марта 2009 года, с.2) его глава В.В. Путин в числе приоритетов этого плана назвал переход от нефтяного роста к инновационному, инвестиции в человеческий капитал. Такая постановка задачи, несомненно, заслуживает поддержки, однако для её реализации, как мы уже отметили, требуется решить проблему снижения нормы прибавочного продукта.

Продолжая изложение теории производства, следует заметить, что производство выступает как общественное производство, поскольку люди трудятся совместно, группами (коллективами) и оно протекает в условиях общественного разделения труда. Последнее означает разделение производства на его виды и подвиды (например, промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт; причём каждая из отраслей дифференцируется, например, в промышленности различают добывающую и обрабатывающую, сельское хозяйство включает растениеводство и животноводство). Сам факт общественного разделения труда объективно вызывает обмен продуктами между разными сферами экономической деятельности. Ведь никто, практически, не может жить натуральным хозяйством, только за счёт самообеспечения. Больше того: уровень развития разделения труда в обществе выступает важнейшим показателем состояния и развития самого производства.

Ведь общественное разделение труда ведёт к его специализации. То есть разные индивиды и трудовые коллективы занимаются разными видами хозяйственной деятельности, руководствуясь принципом сравнительного преимущества, чтобы эффективнее использовать имеющиеся в их распоряжении ресурсы. В неоклассической теории (экономикс) в связи с оценками сравнительного (альтернативного) преимущества вариантов экономической деятельности (способов применения ресурсов) используется понятие альтернативной стоимости (издержек упущенных возможностей). Так, полторы страницы выше мы приводили пример, где первый из троих работников расходует один час индивидуального рабочего времени на изготовление единицы товара А, второй – два, а третий – три часа. А теперь увеличим количество условных параметров в данном примере. Допустим, первый работник за один час может изготовить вместо единицы товара А три единицы товара Б (соотношение 1 к 3). А второй вместо 0,5 единиц товара А способен создать лишь одну единицу товара Б (соотношение 1 к 2). Третий же вместо 0,33 единиц А может изготовить две единицы Б (соотношение 1 к 6).

Как видим, в данном примере у второго субъекта относительно меньшая альтернативная стоимость выпуска товара А, ему целесообразно избрать именно этот вид деятельности. А вот третьему агенту лучше специализироваться на выпуске товара Б. Таким образом, альтернативная стоимость – это проблема выбора. Принимая решение о применении ресурсов в данном деле, субъект экономики с рыночным механизмом отказывается от других имевшихся в его распоряжении решений, жертвует ценностью иных возможностей.

Далее в теории производства рассматриваются такие составляющие, как, во-первых, используемые им ресурсы, а во-вторых, - созданные продукты как результат использования ресурсов. Ресурсы находятся на «входе» общественного производства. Среди них прежде всего надо выделить природные ресурсы (по терминологии экономикс – земля), то есть добываемое из земли сырьё (руды, нефть), «непрофильтрованное» трудом человека. Второе – это материальные ресурсы или физический капитал, то есть средства производства (оборудование, здания, производственные запасы). Третьей и очень важной составляющей ресурсов производства выступают трудовые ресурсы, то есть часть населения, способная трудиться в общественном производстве, располагая для этого необходимыми квалификационными знаниями, умениями и навыками. И, наконец, выделяют, в-четвёртых, предпринимательские способности, то есть умение людей организовать производство (дело, предприятие), принимать управленческие решения, идти на оправданный риск.

На «выходе» общественного производства находятся блага или продукты как итог использования ресурсов. Экономикс при этом различает, во-первых, потребительские товары и услуги, а во-вторых, инвестиционные товары. Потребительские товары и услуги непосредственно удовлетворяют потребности человека. При этом услуга, в отличие от товара, не имеет вещной формы, услуги невозможно, например, накапливать. А инвестиционные товары выступают в качестве средств производства.

Существуют различные способы оценки продукта как результата общественного производства. Так, сумма материальных благ, созданных за определённый период, обычно за год, составляет совокупный (валовой) общественный продукт (СОП). А если из величины СОП вычесть совокупные материальные затраты на его создание, то получим национальный доход общества, то есть вновь созданную стоимость. Таков марксистский методологический подход, который использовался в СССР в балансе народного хозяйства. Он рассматривает результат общественного производства в связи с процессами перераспределения национального дохода, созданного в материальной сфере.

Другой способ исчисления общественного продукта – это его расчёт как итога функционирования и материального, и нематериального производства. Так, валовой национальный продукт (ВНП) – это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых в стране в течение года. А если из ВНП вычесть амортизацию (то есть стоимость износа средств труда) и косвенные налоги (то есть налоги, которые предприятия включают в себестоимость продукции и обычно перекладывают на покупателя путём повышения цены), то останется национальный доход. Но теперь он рассматривается как совокупность доходов (заработной платы как платы за использование труда; прибыли как дохода обеспечивающих экономику предпринимательскими способностями; процента как платы за использование денежного капитала; ренты как дохода от собственности на землю). Такое понимание национального дохода, связанное с трактовкой общественного продукта как рыночной стоимости товаров и услуг, распространено в неоклассической теории (экономикс).

А теперь обратим внимание, как в сегодняшней ситуации экономической катастрофы проявляют свою динамику только что рассмотренные характеристики общественного производства. Прежде всего отметим заметное снижение общего объёма производства в мировой экономике в целом. Причём на этом общем фоне исключением выступает экономическая обстановка в Китае, где за 2009-й год был достигнут необычайно высокий для такого времени темп роста общественного производства (8 %). А вот в США и странах Западной Европы была допущена рецессия (спад) производства в 2-3%. Но самый большой из крупных стран спад производства произошёл в РФ. Понятно, что это определяет серьёзную проблему экономической науки и практики.

Важную роль в теории производства и его практике играет такая характеристика, как эффективность. Экономическая эффективность функционирования производства как системы определяется как средний объём продукта (полезный результат) на единицу затраченных ресурсов. В рамках этого общего показателя можно выделить частные, определяющие эффективность использования отдельных ресурсов. Например, производительность труда рассчитывается как общий объём продукции, делённый на затраченное на его производство количество труда (на один час или на одного работающего). Обратным производительности труда показателем выступает трудоёмкость продукта. То есть затраты рабочего времени на единицу продукта.

А уровень использования основных производственных фондов определяет такой обобщающий показатель, как фондоотдача. То есть выход продукции на единицу их стоимости (например, на 1 млн. рублей их среднегодовой стоимости). Обратный же показатель – фондоёмкость продукта – выражает стоимость основных производственных фондов на единицу цены продукта.

Что касается эффективности применения предметов труда, то её определяет показатель материалоёмкости. Он рассчитывается как стоимость материальных затрат (без амортизации) на единицу цены продукта. А обратный ему показатель – материалоотдача – редко употребляется в экономическом анализе.

Однако перечисленные частные показатели трудно привести к интегральному показателю, хотя это важная и теоретически, и практически задача. Трудно, потому что речь идёт о разнокачественных, не сводимых простым арифметическим сложением составляющих. На практике для комплексного определения степени использования производственных ресурсов используется показатель рентабельности, то есть выгодности, прибыльности, доходности. Данный показатель характеризует конечный хозяйственный результат за определённый период. Он рассчитывается, исходя из политэкономической методологии, как отношение стоимости прибавочного продукта к стоимости производственных ресурсов. Чаще всего в этом смысле применяют два показателя: во-первых, рентабельность использования производственных фондов, а во-вторых, рентабельность производства продукта. Первый – это отношение валовой прибыли к среднегодовой стоимости производственных фондов, а второй – отношение той же валовой прибыли, но уже к затратам на производство и реализацию продукта.

В неоклассике (экономикс) рентабельность определяется как прибыль фирмы, отнесённую к размеру этой фирмы. При этом размер фирмы характеризуется общей стоимостью применяемых активов, стоимостью долгосрочного используемого капитала или количеством занятых работников. Существует и узкое определение, когда прибыль (но уже после уплаты налогов, то есть чистую прибыль) соотносят с акционерным капиталом. Следовательно, здесь ставят знак равенства между рентабельностью и отдачей на вложенный капитал.

Далее обратим внимание, что если в предыдущей теме мы упоминали о такой неоклассической категории, как предельная полезность, применительно к рассмотрению полезности и спроса, то здесь, в теории производства, следует заметить использование неоклассикой (экономикс) другой фундаментальной «предельной категории» - предельные издержки. Они понимаются как добавочные затраты на производство и реализацию ещё одной штуки в данной партии товара. С помощью данного показателя устанавливаются ограничения (пределы) приростных процессов со стороны фирмы-производителя (например, по критерию максимизации прибыли).

Допустим, средний выход продукции на предприятии с первой единицы ресурсов составляет 1 млн. руб. При этом делается дополнительная затрата той же величины, что даёт продукции на 1,1 млн. руб. Такая ситуация свидетельствует о возможности расширить производство (при наличии рынка сбыта). А вот если выход продукта составит 0,9 млн. руб. в рыночных ценах, то увеличение выпуска продукции экономически нецелесообразно. Следовательно, равновесие наступает тогда, когда предельные издержки и предельные рыночные цены совпадают. Согласно неоклассической теории (экономикс), в этом случае обеспечивается максимум прибыли.

Наращивание любого из факторов производства (при неизменности других факторов) неизбежно приводит к пределу, за которым обнаруживается действие закона убывающей эффективности производства. Так, первая доза удобрений в сельскохозяйственном производстве может вызвать прирост урожайности в 3 центнера с гектара, вторая – уже 2 центнера и так долее. А вот одновременный рост всех или большинства факторов производства повышает его эффективность, что тоже выступает важнейшей закономерностью.

Основу общественного производства составляет трудовой процесс. Важная его особенность заключается в том, что действенность рабочей силы за счёт технических или иных факторов возрастает, то есть сокращается количество рабочего времени, необходимого для производства единицы продукта или единицы его полезности (например, на единицу действующего вещества в минеральных удобрениях, на единицу мощности в силовых машинах). В этом выражается действие закона экономии времени.

Исторически ресурсы или факторы производства, по-разному соединяясь в процессе общественного производства, образуют те или иные технологические способы производства (ТСП). Основу ТСП составляет принцип соединения ведущего, личного фактора производства (рабочей силы) с вещественными факторами – средствами производства, прежде всего со средствами труда. С развитием общественного производства последовательно сменяли друг друга различные ТСП: менее прогрессивный заменялся более прогрессивным. Так, на первом этапе существовал инструментальный ТСП, когда преобладал ручной труд, использовались простейшие орудия труда, когда работник технологически был свободен. На втором же этапе ТСП характеризовался преобладанием машинного производства. При этом эффект (полезный результат) зависел уже в первую очередь от совершенства и производительности машины, индивидуальный тип труда замещался коллективным, возникла фабрика. А значит, рабочий утратил технологическую свободу и универсальность, превратился в частичного рабочего, то есть такого, который выполняет одну или несколько операций в системе кооперированного, технологически связанного труда. Частичный рабочий входит в структуру совокупного рабочего и, в отличие от универсального работника, лишён права сказать: «Этот продукт создал я и только я».

На следующем, третьем этапе ТСП характеризуется автоматизированным производством, когда машина замещает не только физические, но и умственные функции человека, вытесняет его из непосредственного процесса производства и перемещает в отрасли инфраструктуры, где человеку возвращается технологическая свобода. Как видим, последовательная смена ТСП свидетельствует о существовании объективного экономического закона повышения производительности общественного труда, а значит, эффективности общественного производства.

Как же модифицируются охарактеризованные выше положения в условиях наступившей глобальной экономической катастрофы? Прежде всего следует признать значительное снижение эффективности общественного производства в большинстве стран, особенно нашей и западных. Ведь в условиях рецессии уменьшается объём выпуска товаров и услуг, то есть как раз числитель в той дроби, которая определяет показатель эффективности.

Так, в марте 2009 года Всемирный банк резонно, на наш взгляд, резко понизил прогноз роста российской экономики в указанном году. Согласно новому предсказанию ВБ, ВВП России должен был сократиться на 4,5 процента. Этот показатель существенно хуже результатов, которые ожидались от мировой и европейской экономики в целом. Причиной беспрецедентного за последние 10 лет спада станет обвал внутреннего спроса, который добавится к уже зафиксированному падению российского экспорта. А ведь еще в ноябре 2008 года Всемирный банк прогнозировал в России экономический рост по итогам 2009 года на уровне трех процентов. Теперь цифру роста сократили сразу на семь с половиной процентных пунктов.

Согласно данным Росстата, индекс потребительской уверенности в IV квартале 2008 года упал до -20 пунктов, что является самым низким значением за всё время с самого начала измерений этого показателя. Снижение индекса связано с ухудшением субъективных оценок населением общих экономических условий и личного материального положения. Падение индекса обычно свидетельствует о том, что граждане намерены или вынуждены существенно сократить собственные расходы в ближайшем будущем.

Причиной столь резкого понижения стало заметное ухудшение внутриэкономической ситуации. Если раньше экономисты обращали больше внимания на показатели цен на природные ресурсы и продукцию металлургии (от продажи которых Россия получает львиную долю экспортных доходов), то сейчас в центре внимания оказалось бедственное положение с внутренним спросом. Резкий рост безработицы и снижение кредитования банками вынуждают россиян тратить значительно меньше. Падение расходов населения провоцирует, в свою очередь, новый виток экономических трудностей у производителей и импортеров. По мере раскрутки этой спирали положение дел в экономике продолжает ухудшаться.

Безработица в России, по прогнозу ВБ, продолжит стремительный рост и по итогам 2009 года достигла отметки в 12 процентов, тогда как в 2008 году безработных в России было почти в два раза меньше. Количество официально зарегистрированных безработных увеличится до 2,7 миллиона человек. Согласно данным Министерства здравоохранения и социального развития РФ, в феврале 2009 года их численность составляла 2,1 миллиона человек. Потеря работы гражданами приводит к обеднению значительной части населения. Доля бедных (по классификации банка) в России составила около 15 процентов - на три процентных пункта больше, чем в конце 2008 года.

В целом прогноз по росту российского ВВП в ближайшие годы оказался у Всемирного банка даже более мрачным, чем предсказания российских властей. Минэкономразвития РФ, к примеру, считал в это время, что спад в 2009 году составит не более 2,2 процента. Российские чиновники (в частности, вице-премьер Игорь Шувалов) даже утверждали, что экономика достигла "дна" и уже к концу года следует ждать возобновления роста. Шувалов не согласился и с прогнозом Всемирного банка, оценив его как "очень пессимистичный сценарий для России". Вице-премьер счел необходимым придерживаться прогноза Минэкономразвития, однако поручил правительственным экспертам "проанализировать" доклад международного финансового института.

В действительности, по нашему мнению, ВБ довольно осторожен в восторженных или, наоборот, апокалиптических оценках. Но реальность в период нынешнего кризиса регулярно оказывается хуже любых ожиданий. Так, уже в первые два месяца 2009 года ВВП России, согласно тогдашним статистическим данным, снижался на 8,8 и 7,5 процента по отношению к тем же отрезкам 2008-го. Если ситуация кардинально не улучшится в ближайшее время, а пока никаких предпосылок к тому нет, итоговые цифры спада могут оказаться близкими к двузначным. Переводя проценты в реальные деньги, выходит, что российская экономика может лишиться только в 2009 году нескольких сотен миллиардов долларов.

Такие слабые экономические показатели России фактически выдернули ее из обоймы БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай) - списка наиболее перспективных с точки зрения экономического развития крупных стран мира. В остальных государствах этой четверки в 2009 году почти наверняка прогнозировался рост, причём заметный, да и в дальнейшем они будут выходить из кризиса раньше, чем развитые государства. РФ же, по прогнозам роста, может оказаться в когорте развитых, причем практически среднестатистическим членом этого клуба. По оценке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей как раз такие страны, темпы экономического спада в среднем по организации составят 4,3 процента. Это явно не тот случай, когда таким соседством стоит гордиться.

Следует заметить, что снижение объёма производства и его эффективности характеризует не только нашу отечественную экономику в целом, но и абсолютное большинство региональных экономик в субъектах Российской Федерации. Так, в нашей Ярославской области, как отмечалось 1 апреля 2009 года на заседании регионального совета сторонников правящей партии «Единая Россия» (См.: Золотое кольцо. 4апреля 2009 года), уже за первые два месяца указанного года объём промышленного производства снизился на 20 процентов, сокращались объёмы заказов, более сотни предприятий работали по сокращённому графику, из-за недостатка оборотных средств сворачивались производственные программы, доходы населения упали более чем на 7 процентов, товарооборот в розничной торговле сократился на 4, а в оптовой – на целых 36 процентов!

Указанная ситуация с сокращением объёма производства и снижением его эффективности создаёт, как Вы понимаете, дополнительные экономические проблемы современной науки и практики, являющиеся предметом изучения в данной учебной дисциплине.