Список основной и дополнительной литературы 5 страница

 

РЫНОЧНЫЕ СТРУКТУРЫ

Классификация рыночных структур производится в неоклассической теории (экономикс). При этом различаются следующие четыре основные структуры: во-первых, совершенная или чистая конкуренция; во-вторых, монополистическая конкуренция; в-третьих, олигополия; в-четвёртых, монополия. Чем же они отличаются друг от друга?

Совершенная или чистая конкуренция характеризуется большим количеством фирм на рынке данного товара. При этом конкурирующие фирмы производят однородную продукцию, а значит, при одинаковой цене потребителю безразлично, у какого именно продавца приобретать её. По причине стандартизации продукции отсутствует неценовая конкуренция, то есть основанная на различиях в качестве продукции, рекламе или стимулировании сбыта.

Важно отметить, что при совершенной продукции продавец лишён возможности диктовать цену на свой товар, а вынужден приспосабливаться, «дублировать» ту цену, которая объективно для покупателей и продавцов складывается на рынке взаимодействием спроса и предложения. Ещё одна существенная особенность совершенной конкуренции – отсутствие барьеров, свободный доступ для входа на рынок данного товара новых фирм-продавцов. И, конечно, такая же свобода существует для выхода из данного рынка.

В современной экономике, не только отечественной, но и западной, совершенная конкуренция – большая редкость, исключение. Широкое распространение она, видимо, имела лишь на заре истории рыночной экономической системы, в ХVIII-ХIХ веках. Зачем же сегодня тратить время на изучение данной рыночной структуры? Затем, чтобы лучше понять закономерности функционирования других, в том числе и распространённых сегодня структур, поскольку они «вырастают» из неё, выступают её модификацией с развитием экономики. Ведь рынок, как убедительно показал В.И. Ленин в книге «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 год), развиваясь по своим рыночным законам, объективно приводит к антирынку, к монополизму.

Почему же так происходит? Может, потому, что капиталисты, как называли их Маркс и Ленин, или бизнесмены-предприниматели, как обычно их называют в последнее время, - это такие нехорошие по своим субъективно-психологическим качествам люди, что им не хочется жить и заниматься бизнесом в условиях совершенной конкуренции, а непременно не терпится образовывать вместо неё монополию, антирынок. Нет, дело, конечно, не в субъективно- психологических качествах продавцов-предпринимателей, а в объективной, как показал Ленин, тенденции. Как она реализуется в конкретной экономической практике?

Как известно, важнейшая (заметим, объективная) цель предпринимателя – максимизация прибыли. Объективная, потому что независимо от субъективных качеств его: добрый он или жадный – иначе вообще становится в любом случае бессмысленной какая-либо предпринимательская деятельность. А как рассчитывается прибыль? Как разность между выручкой и издержками производства и реализации продукции. То есть для осуществления намерения бизнесмена максимизировать прибыль есть два пути: увеличение выручки и снижение издержек. Второй путь – снижение издержек – является «внутренним» делом предпринимателя и его фирмы, оно, разумеется, не требует смены рыночной структуры, а выступает обязательным требованием к бизнесу, условием максимизации прибыли при любой рыночной структуре.

Другое дело, если мы посмотрим теперь на первый путь максимизации прибыли – увеличение выручки, которая, как известно, представляет собой произведение цены единицы товара на количество проданных единиц. Этот путь, как нетрудно догадаться, в условиях совершенной конкуренции – «головная боль» бизнесмена, источник его хронической неудовлетворённости. Ведь для максимизации прибыли надо повышать цену, но этого-то как раз и не волен сделать продавец в условиях совершенной конкуренции, где цена, как мы уже отмечали, устанавливается взаимодействием спроса и предложения на рынке, независимо от воли отдельно взятого продавца.

Причём, уважаемый коллега, не путайте объективную закономерность-тенденцию с субъективным осознанием её предпринимателем или кем-либо ещё. Если спросить наших бизнесменов, кто является самым активным сторонником рынка (а значит, совершенной конкуренции, как его типичного выражения), то он ответит, что такими сторонниками являются он сам и подобные ему предприниматели-продавцы. Так ему кажется. А в действительности это кажущееся явление на 180% противоречит сущности. В чём она здесь заключается? В том, что настоящая рыночная экономическая система (когда цены не могли быть выше рыночного равновесия спроса и предложения) выгодна миллионам покупателей, домашним хозяйствам, но уж никак не продавцам-предпринимателям. Выгодна она и обществу в целом, так как обеспечивает относительную социальную стабильность. А вот объективным врагом и могильщиком рыночной системы выступает именно продавец-предприниматель (независимо от того, осознаёт он или не осознаёт, добрый он или жадный по своим субъективным качествам).

Ведь неизбежная и объективно возникающая мечта среднестатистического предпринимателя – достижение такого антирыночного состояния, когда он сам может диктовать цену своего товара на рынке, поскольку, как мы уже отмечали, в повышении этой цены заключается один из путей максимизации прибыли. А таким антирыночным состоянием и является монополия. Движение к ней от совершенной конкуренции и характеризовало тенденцию эволюции экономики европейских стран и России в течение ХIХ века, как показал В.И. Ленин в книге «Империализм как высшая стадия капитализма».

Как рыночная структура, монополия характеризуется тем, что на рынке данного товара лишь одна фирма является производителем и продавцом продукта. А значит, эта фирма приобретает качество целой отрасли. Её продукция уникальная, не имеет заменителей, и покупатель вынужден обращаться только к ней. Это позволяет фирме осуществлять контроль над ценой и воздействовать на общий объём предложения. Переход других производителей в свою отрасль фирма-монополист блокирует. Такое антиконкурентное состояние, как правило, способствует сокращению объёма производства и повышению цен на продукцию данной фирмы. Почему? Повышению цен, потому что фирма-монополист, наконец, получила контроль над ценами, возможность устанавливать цену на свою продукцию единолично, ведь нет никаких конкурентов, на которых надо бы оглядываться при других рыночных структурах. А сокращению объёма производства, потому что в таком случае меньше издержки производства, и, хотя сокращается объём продаж, но это сокращение может с лихвой перекрываться повышением цены в объёме выручки, которая, как известно, составляет произведение цены единицы товара и количества продаж.

В современной экономике западных стран монополия как рыночная структура, если учесть её удельный вес по количеству предприятий, тоже сравнительно мало распространена, другое дело, когда за критерий возьмём не количество предприятий, а количество работающих, объём функционируемого капитала или выпускаемой продукции – тут удельный вес монополий окажется несравненно более внушительным. А вот по количеству предприятий самыми распространёнными в современной экономике оказываются такие промежуточные рыночные структуры, как монополистическая конкуренция и олигополия.

Монополистическая конкуренция характеризуется большим количеством продавцов и покупателей и отсутствием барьеров для входа в отрасль, как и совершенная конкуренция. Но, в отличие от последней, монополистическая конкуренция характеризуется дифференциацией продукции, то есть покупатель предпочитает не просто определённый товар, а и определённые его сорт, соответствующую упаковку, торговую марку, дизайн, уровень обслуживания, то есть, какие-то «прибамбасы», а не только сущностную качественность товара. Например, потенциальный потребитель пива спокойно минует ближайшую пивную, но на «подсознании», на «автопилоте» приходит выпить такого же пива и по той же цене в пивной подальше только потому, что там симпатичная подавальщица умеет приветливо улыбнуться каждому посетителю (а он-то по мужской наивности думает, что это она эксклюзивно ему так улыбается: откуда ему знать, что хозяин ей за характер улыбки дополнительно платит, поскольку она собою создаёт дифференциацию пиву в пользу данной пивнушки, а не конкурента). Выходит, что конкуренция здесь не обычная ценовая (цена-то в обеих пивнушках одинаковая), а неценовая, по другому, «прибамбасному» критерию.

Олигополия (от лат. «олиголис» - несколько и «полио» - продаю) как рыночная структура характеризуется небольшим числом фирм-продавцов в отрасли. Типичный пример – три фирмы: «Дженерал моторс», «Форд» и «Крайслер», - на долю которых приходится около 90 % автомобилестроительной промышленности США. То есть олигополия существует, когда число фирм в отрасли настолько мало, что каждая при формировании своей ценовой политики и определении объёмов производства должна принимать во внимание реакцию со стороны конкурентов. И, конечно, вступление в олигополистическую отрасль новых фирм затруднительно, в отличие от ситуации с совершенной и монополистической конкуренцией.

Приведённая дифференциация рыночных структур по неоклассике (экономикс) была ещё в середине 1990-х годов на страницах журнала «Экономист» подвергнута критике профессором кафедры экономической теории ЯГТУ В.И. Корняковым (См.: Корняков В.И. Рыночные отношения: различные подходы//Экономист. 1995. №10). Он отметил, что учебники экономикс, например, самый распространённый – Макконнелла и Брю, - дают базовое определение рынка, выделяют упомянутые выше четыре рыночные структуры, но затем, когда приступают к характеристике этих структур, выясняется, что базовому определению рынка соответствует только одна из них – совершенная конкуренция. А три других не соответствуют, хотя и названы этими же авторами рыночными. Больше того, данные авторы признают, что единственная соответствующая базовому определению рынка структура – совершенная конкуренция – практически не имеет распространения в современной экономике.

Какие же современные экономические проблемы науки и практики возникают в связи с изложенными в данной теме теоретическими выводами? Во-первых, следует отметить, что объективная тенденция экономики с рыночным механизмом к антирынку, монополизму, противореча интересам большинства населения и общества в целом, перед наукой и практикой государственной экономической политики ставит задачу разработки и постоянного совершенствования форм и методов антимонопольной борьбы. Эта задача, действительно, «хроническая», её не решить «одним махом», как бы виртуозно ни были разработаны меры антимонопольного регулирования со стороны государства. Так, считающееся лучшим в мире антимонопольное законодательство США, насчитывающее более чем столетнюю историю, всё же не удовлетворяет самих американцев, ради которых оно и разрабатывалось. Они утверждают, что очень часто те или иные меры, предусмотренные таким законодательством, не столько ограничивают монополиста, сколько ограничивают одного конкурента или группу конкурентов во имя интересов другого или других конкурентов.

Выходит, что мало разработать антимонопольные меры, их надо ещё постоянно совершенствовать. И не потому, что разработчики низкоквалифицированны, а потому что объект регулирования сложен и эта его сложность объективно прогрессирует. Данная аксиома, применительная к любому государству, добавляет «сверхнормативных» проблем эксклюзивно для нашей страны. Хотя российское антимонопольное законодательство, по сути, «списано» с американского (что в данном случае, считаю, непредосудительно, поскольку, как уже отмечено, американское является лучшим), но есть «маленький» нюанс в реализации: в США такое законодательство, как правило, соблюдается, а в РФ совершенно наоборот. Значит, российская наука и практика должны найти стимулы, как экономические, так и административные, понуждающие выполнять букву закона. Препятствием на пути к этой цели выступает запредельный уровень коррупции в нашей стране, и хотя задачу борьбы с ней президент Д.А. Медведев справедливо обозначил как одну из самых приоритетных, но, к сожалению, приходится констатировать, что её решение пока не может быть оценено удовлетворительно.

Обстановка глобальной экономической катастрофы заставила правительства США и Западной Европы пойти на достаточно масштабную национализацию крупных банков и промышленных предприятий, тем самым сузив диапазон действия частных монополистов. РФ в подобном направлении движется медленнее, как подтвердили содержание доклада В.В. Путина с отчётом о работе возглавляемого им правительства на заседании Государственной Думы РФ и критические оценки его различными экспертами. Такая медлительность в кризисной ситуации, на наш взгляд, может отрицательно сказаться на завтрашнем социально-экономическом положении страны.

«Конфигурация» совокупности рыночных структур в условиях экономической катастрофы требует оптимизации и в таком антимонопольном направлении, как усиление поддержки малого бизнеса, создание условий для ставших безработными открыть своё дело. Конечно, правительство РФ и администрации регионов, в том числе Ярославской области, принимают меры в указанном направлении. Однако динамика статистики по количеству малых предприятий, к сожалению, свидетельствует о низкой эффективности этих мер, особенно на фоне быстро растущей безработицы. В этом заключается ещё одна современная экономическая проблема науки и практики.