Список основной и дополнительной литературы 3 страница

290. Симонов В., Комаров Д. Особенности антикризисной политики в России//Экономист. 2009. №7.

291. Славин Г. Народное хозяйство в кризисном году//Экономист. 2010. №1.

292. Смирнов С., Балашова Е., Посвянская Л. Курсовая политика как фактор изменения структуры российской экономики//Вопросы экономики. 2010. №1.

293. Сологуб К.Ф. «Немцы» в Кремле//Наш современник. 2008. №5.

294. Спицын А. Россия и Казахстан в энерго-экологической интеграции//Экономист. 2009. №5.

295. Степанов Е. Малый издательский бизнес на энтузиазме//Знамя. 2009. №10.

296. Столбов М. Эволюция монетарных теорий деловых циклов//Вопросы экономики. 2009. №7.

297. Суздальцев А. Формирование российской политики в отношении Белоруссии (2005-2008гг.)//Мировая экономика и международные отношения. 2009. №3.

298. Сулейменов О. Глубина прошлого, широта настоящего и высота будущего//Дружба народов. 2009. №11.

299. Суслов В.И. Сценарии экономического развития: инновационные аспекты//ЭКО. 2010. №2.

300. Сухарев О. О формуле эффективного развития России//Экономист. 2009. №7.

301. Сухарев О. О приоритетах политики модернизации//Экономист. 2010. №3.

302. Суэтин А. О причинах современного финансового кризиса//Вопросы экономики. 2009. №1.

303. Суэтин А. Кто же будет расплачиваться? (О книге Ч. Дюма «Китай и США: время расплаты»)//Вопросы экономики. 2009. №6.

304. Суэтин А. Лики инноваций (о книге Т. Келли и Дж. Литтмана «Десять ликов инноваций»)// Вопросы экономики. 2009. №12.

305. Тикин В. Критерий недобросовестной конкуренции//Экономист. 2010. №1.

306. Тимошенко А.И. Мобилизационная стратегия в российской государственной политике: закономерность или историческая необходимость?//ЭКО. 2010. №3.

307. Топилин А., Парфенцева О. Об оценке влияния миграции на рынки труда//Экономист. 2010. №3.

308. Улюкаев А.В. Макроэкономическая ситуация и задачи денежно-кредитной политики на этапе инвестиционного роста//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2009. №1.

309. Ускова Т. Производительность труда – главный фактор роста экономики//Экономист. 2009. №10.

310. Устюжанин А.А. Франчайзинг в России//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2009. №4.

311. Фединин В. «Умственные мины». Инновационный путь: слова и дела//Советская Россия. 23 января 2010 года.

312. Фомин Д.А. О времени, в котором мы живём//ЭКО. 2010. № 2 и 3.

313. Фролов А. К прогнозированию и проектированию социально-политических последствий кризиса: через призму ленинской методологии//Российский экономический журнал. 2009. №3-4.

314. Фролов А. «Скайп» вместо мобильника//Советская Россия. 27 июля 2009 г.

315. Фролов А. Бесхалявный социализм. Седьмой пресс-тур в Белоруссию//Советская Россия № 110 (13327) 8 октября 2009 года.

316. Фролов И. Размышления о применении экономической теории в прикладных социально-экономических исследованиях//Вопросы экономики. 2009. №12.

317. Фурсов А. Россия и кризис//Москва. 2009. №11.

318. Фурсов Л. Церковь и государство в судьбах обездоленных//Наш современник. 2010. №4.

319. Хазин М. Выход возможен только через кризис//Дружба народов. 2009. №6.

320. Ханин Г.И., Фомин Д.А. 20-летие реформ в России: макроэкономические итоги//ЭКО. 2008. №5.

321. Ханин Г.И. Почему в России мало хороших экономистов?//ЭКО. 2009. №8.

322. Ханин Г.И. Денежно-кредитная система как зеркало российской экономики//ЭКО. 2009. №10.

323. Ханин Г.И. О произведениях Максима Калашникова. Сказочник? Дилетант? Талантливый пропагандист? Или пророк и будущий вождь России?//ЭКО. 2009. №12.

324. Храмчихин А. Опасность самообольщения. Тенденции военного строительства в Российской Федерации//Новый мир. 2009. №1.

325. Хубиев К. О содержании «новой экономики».//Экономист. 2008. №5.

326. Хубиев К. Особенности российского экономического цикла//Экономист. 2009. №3.

327. Цаголов Г. Жизнь и смерть русского социализма (о новой серии книг Г.Х. Попова)//Вопросы экономики. 2009. №5.

328. Цветков В.А. Проблемы развития российской экономики//ЭКО. 2008. №4.

329. Цепляев В. Чудо-остров-2//Аргументы и факты. 2010. 3-9 марта. №1530.

330. Черковец В.Н. Основы востребованности трудовой теории стоимости в современной рыночной экономике//Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2008. №1.

331. Черковец В. Особенности нового этапа инновационного развития России//Экономист. 2008. №12.

332. Черковец В. Инновационное воспроизводство как антикризисный ресурс//Экономист. 2009. №6.

333. Черковец В. Категория «человеческий капитал» в общей экономической теории: исторический взгляд и содержательное определение (материалы к лекциям и семинарам)//Российский экономический журнал. 2009. №7-8.

334. Черной Л. Государственно-корпоративное партнёрство: проблема системности//Экономист. 2009. №7.

335. Черных Е. Экономист Михаил Делягин: «Почему цены в России растут, а инфляция снижается?»// Комсомольская правда. 11-18 марта 2010 г. №10-т (24458-т).

336. Чирихин С.Н. Экономический кризис и монополизм – союз нерушимый//ЭКО. 2009. №3.

337. Читипаховян П., Лукаш С. К формированию российских ТНК: некоторые предложения//Российский экономический журнал. 2009. №3-4.

338. Чубарова Т. Система здравоохранения в России: экономические проблемы теории и практики//Вопросы экономики. 2009. №4.

339. Швецов А. Государственная региональная политика в новейших кризисных обстоятельствах: оценка и принципиальная рекомендация//Российский экономический журнал. 2009. №7-8.

340. Шеховцева Л.С., Кузин В.И. Стратегическое целеполагание при разработке региональных стратегий//ЭКО. 2007. №12.

341. Эконометрика: Учебник/Под ред. И.И.Елисеевой: - М: Изд-во «Финансы и статистика»:2006 – 576 с.

342. Эконометрика: Учебник/Тихомиров Н.П., Дорохина Е.Ю. –М.: Изд-во «Экзамен», 2003. – 512 с. (Программа курса, Учебник: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4).

343. Экономический кризис в России: экспертный взгляд/Под общей редакцией председателя правления Института современного развития И.Ю. Юргенса. Коллектив авторов: А.Г. Белова, А.А. Блохин, Е.Ш. Гонтмахер, Л.М. Григорьев, Н.И. Масленников, О.Е. Перцовский, С.М. Плаксин. М.: Экон-Информ, 2009. (Журнальный вариант)//Вопросы экономики. 2009. №4.

344. Эллман М. О вкладе исследовательских работ по советской экономике в экономическую теорию мейнстрима//Вопросы экономики. 2010. №3.

345. Юсим В. Первопричина мировых кризисов//Вопросы экономики//2009. №1.

346. Яковлев А., Симачев Ю., Данилов Ю. Российская корпорация: модели поведения в условиях кризиса//Вопросы экономики. 2009. №6.

347. Периодические журналы: “Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика”; “Вопросы экономики”; “Мировая экономика и международные отношения”; “Российский экономический журнал”; “Философия хозяйства”; “Финансы”; “ЭКО”; “Экономист” за последние три года.

 

 

4. ТЕЗИСЫ ЛЕКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА К РАЗДЕЛАМ:

 

4.1. ВВЕДЕНИЕ

 

Уважаемый магистрант! Прежде чем изучать что-либо, логично сначала внимательно и вдумчиво посмотреть на название того, что предстоит изучать. Наш предмет называется «Современные проблемы экономической науки и практики». Обратите внимание: первым по порядку поставлено слово «современные». То есть речь должна идти не обо всех, не о любых, а только о современных проблемах, которых не было предметом рассмотрения в экономической науке и практике в какой-либо предыдущий период истории и даже в тот, который непосредственно предшествовал сегодняшнему. А чем же отличается этот сегодняшний период от всех других?

Как правило, говорят, что он отличается небывалым кризисом в экономике западных стран и РФ. Сначала его многие восприняли лишь как кризис валютно-финансовый, но потом признали его системный, общеэкономический характер, по масштабам стали сравнивать с «Великой депрессией» западных стран 1929-1933 годов. А целый ряд специалистов, в том числе и авторы данной книги, принципиально выступили против употребления слова «кризис» в указанном значении, обозначив сегодняшнюю ситуацию термином «глобальная социально-экономическая катастрофа». Среди политиков слово «катастрофа» первым употребил (в феврале 2009 года) применительно к характеристике нынешнего состояния американской экономики президент США Барак Обама.

В самом деле, выйдя на поверхность в августе 2008 года, это явление уже за первые несколько месяцев на порядок сократило богатства долларовых миллиардеров, которые скрупулёзно подсчитывает американский журнал «Форбс», а для простых людей обернулось увеличением числа безработных на многие миллионы человек и тоже сократило уровень доходов, хотя у этой-то категории населения он и так был достаточно скромным. А главное, антикризисные меры, принимаемые правительствами, оказались безрезультатными, хотя на их реализацию были израсходованы триллионы долларов. Так, тройка всемирно известных американских автомобилестроительных компаний: «Дженерал моторз», «Крайслер», «Форд» - несмотря на небывало внушительные вливания из государственного кармана, продолжала сокращать объём производства, а состояние «Дженерал моторз» правомерно стало характеризовать как предсмертную агонию.

В РФ 7 триллионов рублей, выделенных правительством финансовому сектору для спасения реального, производственного сектора, до последнего вообще не дошли, а значит, не замедлили его падения. Только за январь 2009 года объём промышленного производства в России сократился на 16 процентов. (Вдумайтесь в период президентства Б.Н. Ельцина для сокращения производства на 50% потребовалось несколько лет, а тут подобный результат достигается за месяцы!).

Особенно болезненно проявления катастрофы сказываются в регионах РФ, которые традиционно считались промышленно развитыми, в том числе, а может, и в особой степени, в нашей Ярославской области. Так, в начале марта 2009 года Минрегионразвития РФ опубликовал доклад о социально- экономическом положении регионов страны, в котором констатируется, что сильнее всего начавшийся в 2008 году кризис отразился на регионах Центрального, Приволжского и Уральского федеральных округов, где более четверти населения работают в «кризисных» отраслях: машиностроении, металлургии, добыче и переработке нефти, а также химической и текстильной промышленности. Не случайно самые большие проблемы Минрегионразвития зафиксировал в Чувашии, Татарстане, Вологодской, Ивановской, Кемеровской, Костромской, Курской, Липецкой, Омской, Орловской, Свердловской, Челябинской и Ярославской областях (См.: Беляков Е. Самые пострадавшие от кризиса российские регионы//Комсомольская правда. 2009. 7 марта. №33(24256). – С.1).

В нашей Ярославской области только с октября 2008 по январь 2009 года количество безработных увеличилось вдвое (данные службы занятости), а до конца 2009 года тот же источник прогнозировал дальнейшее увеличение безработицы по сравнению с достигнутым ещё вчетверо. Но считаю, что и эти данные приукрашивают состояние занятости в регионе. Так, достигнутое считается только по зарегистрированным в службе занятости, а неполная занятость (известные «добровольные» отпуска на два дня каждую неделю за счёт работника) исчисляется по данным директоров заводов, не желающих «портить картину» и расстраивать местную власть. Причём выборочный анализ, проведённый нами по некоторым предприятиям, показал, что отклонение отчётных показателей от реальных допускается в десятки раз!

Ещё больше вызывает сомнений прогноз службы занятости, хотя он, вроде бы, и так очень пессимистичный (учетверение числа безработных по области, тогда как по России эта служба прогнозирует лишь несколько больше, чем удвоение – опять сказывается специфика отраслевой структуры нашей региональной экономики: у нас преобладают, а значит и гибнут не какие-нибудь, а самые нужные для завтрашнего воспроизводства предприятия). Дело в том, что областная служба занятости лишь сплюсовала сегодняшнее представление директоров заводов о завтрашнем состоянии занятости на их предприятиях. Однако, во-первых, директорам не видна сегодня завтрашняя динамика мировой и национальной экономической катастрофы, а значит, и степень её влияния на сокращение занятости на их заводах. И, конечно, отклонение здесь в таких прогнозах происходит только в сторону приукрашивания реальной ситуации.

А во-вторых, типичный безработный ближайших месяцев – не бывший работник промышленного предприятия, а бывший наёмный продавец («менеджер по продажам» чего-либо). Сегодня многие магазины допродают имеющееся, не планируя уже пополнять запасы, а их владельцы с ужасом размышляют, как бы им закрыться «с меньшей кровью», ведь платить за кредиты, которые брали на строительство торговых зданий, - нечем. А между тем профессионально-демографическая структура работающего населения Ярославля, её динамика может быть достаточно репрезентативно охарактеризована на примере Ярославского моторного завода. На этом предприятии в самом конце советского периода трудились 45 тысяч человек, а к началу 2009 года менее 10 тысяч. Куда за эти два десятилетия ушли остальные 35 тысяч бывших моторостроителей? Абсолютное большинство, как показали выборочные исследования по репрезентативной выборке, - в торговлю, в основном в качестве наёмных продавцов. Завод взят для примера самый большой в Ярославле по числу работающих, значит, этот пример достаточно показателен. А теперь представим, что торговля и промышленность города и области будут в ближайшие месяцы разрушаться в одинаковой степени, например, с увеличением числа работающих вдвое (одинаковая степень, конечно, вовсе не очевидна, ибо промышленность уже завершает процесс саморазрушения, а торговля только начинает этот печальный процесс). Кто же станет тогда среднестатистическим безработным: бывший продавец или бывший работник промышленности? Даже при игнорировании написанного выше в скобках преимущество за уволенными из торговли, а если учесть написанное в скобках, тогда указанное преимущество станет ещё весомее. И вот эту преобладающую завтра массу безработных вообще не учитывает наша служба занятости.

Таким образом, глобальная экономическая катастрофа и проблема выхода из неё, согласитесь, - это главный вопрос, стоящий перед современной наукой и практикой. Этого вопроса просто не было для учёных-экономистов и практиков ни в какой предыдущий период. Значит, этот вопрос и должен стать главным объектом Вашего изучения при освоении дисциплины «Современные проблемы экономической науки и практики».

Но Вы, конечно, внимательно изучили тематический план и обратили внимание, что многие из следующих далее тем очень уж знакомы прежде изучавшим экономическую теорию, её микроэкономический и макроэкономический разделы. Так неужели снова терять время на простое повторение уже известного, дублирование, когда времени у нас и так постоянно не хватает? Нет, уважаемый коллега, речь, конечно должна идти не о простом повторении, а о таком новом взгляде на известные микро- и макроэкономические категории и процессы, когда известное становится – лишь «печкой, от которой танцевать», а главное в указанном «танце» - рассмотрение модификации, объективных изменений известного в условиях катастрофы, прогнозирование её дальнейшей динамики и определение путей выхода из неё.

Отсюда вытекает и объяснение множественного числа в первых двух словах названия учебной дисциплины, хотя двумя абзацами раньше мы с Вами отметили, что у этой дисциплины один (а не несколько, выходит?) главный вопрос как объект изучения – глобальная экономическая катастрофа и проблема выхода из неё. Но проявляется-то она в модификации, кардинальном изменении каждого из известных микро- и макроэкономических процессов. А значит, объективный характер изменения каждого из них представляет собой очередную, ещё одну проблему современной науки и практики, входя в предмет рассмотрения данной учебной дисциплины.

Одна из таких проблем связана с новыми проявлениями в условиях глобальной экономической катастрофы таких привычных для экономиста категорий, как потребление и спрос. Этому и посвящена следующая глава данного учебного пособия.

 

 

ПОТРЕБЛЕНИЕ И СПРОС

Если Вы изучали экономическую теорию, то Вам хорошо известно, что предметом рассмотрения её является хозяйственная деятельность людей, а цель такой деятельности – удовлетворение материальных и духовных потребностей. Таким образом, первое слово в названии данной темы – это очень важное понятие, отражающее главное предназначение всей экономической деятельности человека и человечества.

В последние два десятилетия в основу содержания экономического образования в РФ была положена позаимствованная с Запада неоклассическая теория (экономикс), которая включает в понятие экономики не только сектор, производящий товары и услуги, но и сектор, потребляющий их. Существует, правда, в рамках указанной теории и другая классификация секторов экономики, когда выделяются, во-первых, сектор нефинансовых корпораций, который занят рыночным производством (его нередко называют также реальным сектором); во-вторых, сектор финансовых корпораций, который занимается финансовым посредничеством; в- третьих, сектор госучреждений, который осуществляет нерыночные услуги обществу со стороны государства; в-четвёртых, сектор домашних хозяйств, то есть потребляющих единиц; и наконец, сектор некоммерческих (неприбыльных) организаций, который предоставляет нерыночные услуги населению.

Итак, домашнее хозяйство – это основная структурная единица, действующая в потребительской сфере экономики. Потребление – это использование продукта производства в ходе удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Непроизводственное потребление населением жизненных благ: продуктов питания, одежды, обуви, транспортных и иных услуг – это потребление людьми покупаемых ими на рынке частных благ. Оно по преимуществу носит индивидуальный или семейный характер. В личном потреблении товары-вещи исчезают, заканчивая свой жизненный круг. Что же касается потребления общественных благ, то в силу их собственной природы оно носит коллективный, или общественный, характер и является бесплатным для населения (пользование тротуарами, парками, уличным освещением). Однако эти блага государству стоят затрат (создание любых благ стоит затрат, правда, в случае с общественными благами эти затраты не приобретают форму стоимости и цены, благодаря чему потребители имеют к ним свободный доступ).

В целом в непроизводственном потреблении следует различать, во-первых, использование товаров-вещей (они либо сразу используются, подобно продуктам питания, либо применяются длительное время, идёт процесс их материального снашивания, например, жилья) и, во-вторых, потребление услуг, выступающих как «поглощение» деятельности лиц, предприятий, оказывающих эти услуги. Получение одних их видов, например, услуг учителя или актёра, совпадает по времени с их созданием; другие услуги, например, нотариуса или художника, имеют материальное воплощение, хотя и обеспечивают не материальные, а духовные или социальные потребности людей.

В связи с личным потреблением неоклассика (экономикс) формулирует закон убывающей полезности: по мере потребления новых порций продукта возрастание его общей полезности замедляется (например, первая порция мороженого доставляет больше удовольствия, чем четвёртая или пятая). При этом, опираясь на концепцию маржинализма, используется категория предельной полезности, то есть добавочной пользы потребителя от применения дополнительной единицы блага. Теория предельной полезности опирается на положение, согласно которому полезность использования каждой последующей единицы продукта снижается после некоторого значения, соответствующего наивысшей степени удовлетворённости им, хотя совокупная (общая) полезность возрастает.

Правда, следует заметить, что гипотеза об убывающей предельной полезности не везде подтверждается. Многие факты, напротив, свидетельствуют о повышении полезности по мере роста потребления (например, накопление денег, коллекционирование и т.д.). Тем не менее в неоклассической теории (экономикс) предельная полезность рассматривается как одна из фундаментальных категорий на основе которой формируются теории потребительского спроса, хозяйственного поведения фирм и индивидов. Так, при покупке товаров потребители чувствуют определённый предел, за которым полезность от дополнительно приобретённой вещи падает. На этом базируются рекомендации маркетологов и тактика продавцов, которые делают покупателям скидку с цены при единовременной покупке целой партии товаров.

Важнейшей категорией экономики с рыночным механизмом выступает спрос, то есть готовность потребителя приобрести определённое количество данного товара при данной цене. Поскольку в экономике с рыночным механизмом наблюдается взаимозависимость таких переменных, как цена и количество купли-продажи товаров или услуг по этой цене, то можно рассматривать спрос в качестве функции покупателя. Первая особенность спроса проявляется в обратной зависимости между ценой товара или услуги и количеством их покупок по данной цене. То есть, при прочих равных условиях, тем выше цена и отчётливее тенденция к её росту, тем меньшее количество благ и услуг будет куплено потребителями, и наоборот. А другая особенность спроса обнаруживается в тенденции постепенного убывания полезности для покупателя одних и тех же благ или услуг, о которой шла речь в предыдущем абзаце. Убывающая полезность благ проявляется в снижении количества их покупок по данной цене.

На графике (где на вертикальной оси цена, а на горизонтальной – количество спрашиваемого товара) кривая спроса, характеризуя обратную зависимость между ценой и покупаемым количеством благ, а также тенденцию постепенного убывания спроса, имеет отрицательный наклон. При этом постепенное убывание покупательского спроса из-за снижающейся предельной полезности каждой дополнительной покупки одноимённого товара означает, во-первых, необходимость постепенного снижения его цены, а во-вторых, необходимость постоянного обновления ассортимента предлагаемых покупателям товаров.

Важной характеристикой спроса является его эластичность. Под ней понимается степень реакции спроса на изменение рыночной цены. В частности, эластичность спроса по цене может быть определена как процентное изменение количества продаж товаров к процентному изменению его цены. Этот показатель весьма важен для предпринимателя-продавца. Почему? Потому что главная цель бизнесмена – максимизация прибыли, то есть разности между выручкой и издержками на производство и реализацию товара. Торговая выручка определяется как произведение рыночной цены товаров на общее количество их продаж по этой цене. Естественно, что показатель торговой выручки напрямую зависит от степени эластичности спроса.

Например, если при однопроцентном снижении цены товара количество его продаж возрастает более чем на один процент, то имеет место эластичный спрос. А это позволяет увеличит товарооборот и торговую выручку. Если же однопроцентное снижение цены вызывает увеличение продаж также на один процент, то имеет место единичная эластичность спроса, ускоряющая товарооборот, но не приносящая роста торговой выручки. На практике может иметь место и неэластичный спрос, когда при однопроцентном снижении цены количество продаж не достигает даже однопроцентного увеличения. В таком случае и не ускоряется товарооборот, и вызывается снижение торговой выручки. И если, например, торговец поваренной солью захочет увеличить объём продаж, а значит, и выручку путём снижения цены, то его постигнет разочарование. А именно: покупатели, несмотря на снижение цены, не увеличат объёмы покупок. В чем же дело? Ведь продавец действовал с учётом закона спроса: меньше цена – больше объём спроса. Но он не учёл, что соль – товар неэластичного спроса по цене.

А теперь я чувствую, что изучавшие экономическую теорию раньше уже приготовили мне упрёк: всё, что Вы прочитали в этой теме данного учебного пособия, просто повторяет материал, известный по другим учебникам, это «учебниковая азбука». Где же тут обещанные современные проблемы экономической теории и практики, вызванные сегодняшней глобальной катастрофой? Признаю, что упрёк справедливый, и сейчас буду исправляться. Но сначала замечу, что и изложение «азбуки» сделанное мною выше – не ошибка, а целенаправленное действие. Эта «азбука» потребовалась нам как база, от которой отталкиваться, наблюдая её метаморфозы в сегодняшней экономической ситуации.

Итак, абзацем раньше мы убедились, что продавцу-предпринимателю далеко не безразлична эластичность спроса по цене. Поэтому в экономике с рыночным механизмом сложилась практика, когда любая уважающая себя фирма производит расчёты коэффициента эластичности своего товара по цене и учитывает их результаты в своей практической деятельности. Но вот я провёл собеседования с руководителями и специалистами маркетинговых служб многих ярославских предприятий ещё до наступления экономической катастрофы и столкнулся с подступом к той проблеме, за отсутствие которой Вы меня только что упрекнули или хотели упрекнуть. А именно: маркетологи предприятий, реализующих свою продукцию не только на отечественном, но и на зарубежных рынках подтвердили, что они действительно рассчитывают коэффициенты эластичности своей продукции, но только применительно к экспортным операциям. И ни один из них не делает таких расчётов применительно к операциям на внутреннем, российском рынке.

Почему? Ведь не объяснишь же такое игнорирование «учебниковой азбуки» маркетологами в случае внутренних операций просто ленью или некомпетентностью: для экспортных-то операций у этих же специалистов хватает и трудолюбия, и компетентности. А дело в том, что они «кожей чувствуют» ту истинную реальность, не совпадающую с пропагандистскими декларациями многих чиновников и журналистов, которая заключается в некотором наличии рынка и рыночного механизма на Западе и в полном их отсутствии у нас в России. А раз нет рыночного механизма, есть только диктат монополиста, то и незачем искусственно рассчитывать ненужный коэффициент эластичности спроса по цене.

А теперь, с учётом только что приведённого «подступа», зададимся вопросом: как же модифицируется «поведение» спроса, его эластичность в условиях наступившей глобальной экономической катастрофы? Прежде всего надо отметить, что объём спроса, конечно, сокращается, потому что сокращаются доходы домохозяйств, растёт безработица. Это, разумеется, характерно и для западных стран, и для России. Однако по многим параметрам, связанным с действием закона спроса и динамикой его эластичности, обстановка в РФ оказывается специфической и, как правило, не в нашу пользу. Помните исход собеседований с маркетологами ярославских предприятий? На Западе рынка немного ещё было, а в России его нет совсем. Так какие тут могли быть особенности в модификации рассматриваемых явлений?

Надо заметить, что тенденция многих антикризисных мер правительств на Западе была направлена на усиление государственного регулирования экономики, а тем самым на сужение ареала рынка. У нас же в большей мере декларировалось невмешательство государства в рыночную сферу. Но ведь мы с Вами уже отметили, что, вопреки декларациям, указанной сферы-то у нас просто не было: то, что обычно объявляется рыночным в юридическом смысле, по реальному экономическому состоянию выступает как зона полновластного влияния монополиста. В результате, если взять, например, коэффициент эластичности по цене, то его практическая значимость на Западе в условиях экономической катастрофы существенно снизилась. А в РФ она и раньше не имела практического значения.

По-другому, по сравнению с учебниковыми рекомендациями, рассчитанными на обычную, некатастрофическую ситуацию, выглядит и положение с отношением государства к стимулированию спроса в новых условиях. Так, массовая акция протеста наёмных работников, охватившая всю Францию 19 марта 2009 года, была вызвана, по мнению участников, как раз недостаточными «вливаниями» государства в целях такого стимулирования. И президент, и премьер-министр страны при этом не говорили о неправомерности таких претензий протестующих, а оправдывались лишь невозможностью их удовлетворить из-за усложнения финансовой ситуации в связи с кризисом.

В связи с этим считаем справедливыми замечания академика, вице-президента Российской Академии Наук А. Некипелова (См.: Аргументы и факты. 1-7 апреля 2009 года. №14) о том, что с началом глобальной экономической катастрофы Китай оказался в значительно более серьёзной ситуации, чем Россия. Ведь если наша страна зависит практически только от экспорта сырья, то Китай – от экспорта очень широкого круга товаров. Поэтому резкое сокращение спроса американских и европейских покупателей на китайские товары, несомненно, создало серьёзную проблему для страны-экспортёра. Но Китай попытался максимально залатать «дыру» во внешнем спросе за счёт стимулирования роста внутреннего спроса. То, что в антикризисной программе правительства КНР прописано масштабное строительство жилья, дорог (хотя там, в отличие от нашей страны, уже проведены спецтрассы, позволяющие, например, перевозить овощи из одного конца страны в другой всего за сутки), производит фантастическое впечатление. При этом китайские производители получили от правительства ряд преференций, направленных на активизацию спроса. Так, с 1 января 2009 года был расширен список вариантов, с помощью которых предприятие может вернуть часть налоговых выплат. Это позволило бизнесу обновлять мощности и стимулировало внутренний спрос на продукцию. Кроме того, льготную ставку по НДС для малого бизнеса снизили с 4-6% (для прочих предприятий – 17%) до 3%. Жителям китайских городов стали раздавать талоны на товары (прежде всего на бытовую технику), которые можно приобрести в определённых супермаркетах. А деревенским жителям стали выдавать пособие в размере 10-13% от стоимости товара собственного производства.