Результати ієрархічної класифікації представимо у вигляді графіку, який візуально показує які об’єкти об’єднуються і якими є відстані між ними (рисунок 2.2).
Рисунок 3.2 Графік параметричного аналізу
Інформацію слід читати зліва направо. Вертикальна лінія означає показники, що об’єднується. Позиція на лінійній шкалі відображає відстань на якій було параметри об’єднано.
Як видно з графіка сегмент “А” обєднав такі ТМ “Щедрий Дар” та “Сонячна долина”, це передусім зумовлено однорідністю характеристик даних торгових марок. Вони є однорідними по всім ознакам: середньою ціною реалізації, кількістю видів продукції, вмістом вітаміну Е, маркою та асортиментом тари.
Сегмент “В” об’єднав ТМ “Золота краплина” та “Диканька”, у них дещо вища цінова категорія та вищім є вміст вітаміну Е ніж у сегменту “А”.
Сегмент “С” об’єднує сегмент “А” та “В” і характеризується ці нами нижче середніх та наближеним або нижче середнього вмістом вітаміну Е, однаковою кількістю видів та однаковою маркою олії “П”.
Сегмент “D” представлений ТМ “Чумак” та “Стожар” даний сегмент характеризується цінами, що є вищими від середніх, високим вмістом вітаміну Е, широким асортиментом тари.
Сегмент “Е” об’єднує в собі такі сегменти як “D” та “С”.
Сегмент “F” представлений попереднім сегментом “Е” та ТМ “Олейна”. Він охвачує велику частку ринку.
ТМ “Славолія” має великі переваги, щодо попередніх торгових марок, оскільки по результатам проведеного аналізу, має найбільш оптимальні характеристики та охвачує найбільш великий сегмент ринку соняшникової олії: сегмент “G” включає в себе “Славолію” та сегмент “F”.
Отже на основі проведеної сегментації, можна зазначити, що ТМ “Щедрий Дар” займає доволі вузький сегмент ринку, що характеризується невеликою поживністю і корисністю продукції (низький вміст вітаміну Е), цінами нижче середніх, мінімальною кількістю видів продукції.
Побудова конкурентного профілю підприємства та основних конкурентів
На основі проведеного аналізу, проведемо визначення конкурентного профілю ЗАТ «ПОЕЗ Кернел Груп» (таблиця 2.8).
1) оцінку споживачів;
2) оцінку постачальників;
3) аналіз конкуренції в галузі між прямими конкурентами;
4) оцінку загрози товарів-замінників;
5) оцінку можливості появи нових конкурентів у галузі.
Таблиця 3.9
Конкурентний профіль підприємства
| № з/п | Характеристика конкурентного профілю | Бальна оцінка | Зауваження | ||||
| За споживачами | Х | Високий рівень продукції дозволяє мати значну кількість постійних споживачів | |||||
| За постачальниками | Х | ||||||
| За прямими конкурентами | Х | Значна кількість прямих конкурентів на ринку | |||||
| Загроза товарів-замінників | Х | ||||||
| Можливість появи нових конкурентів | Х |
За даними таблиці, ЗАТ «ПОЕЗ Кернел Груп» має високий рівень конкурентоспроможності, проте конкурентий рівень в галузі - високий
