Тема 14. Политические конфликты и кризисы

Термин «конфликт» латинского происхождения (лат. «conflictus»)и в буквальном переводе означает «столкновение». Это может быть столкновение противоположных взглядов, мнений, ин­тересов и действий различных субъектов – народов, наций, государств, политических и общественных групп, движе­ний и объединений. Конфликт – это такая стадия разви­тия социального процесса, когда составляющие его стороны, во-первых, достигают состояния полярности, противополож­ности своих позиций, во-вторых, начинают активно проти­водействовать друг другу. Крайнее обострение противоре­чий между социальными субъектами приводит к кризису.

В политическом процессе часто проявляются острые разногласия и конфликты, которые по своей сути неизбежны и закономерны. Субъекты политики выражают различные, нередко противопо­ложные интересы. Не совпадают их взгляды, цели и ценност­ные ориентации. Это порождает противоречия и конкурент­ную борьбу. С одной стороны, политические конфликты дестабилизируют общество, но, с другой – они же и предваряют, стимулируют необходимые политические изменения, трансформацию властных структур и поведения участников политического процесса. Политические конфликты можно на­звать важным источником обновления, преобразования социально-политической действительности. Таким образом, необходимо рассматривать политические конфликты в двух важнейших аспектах: деструктивном и конструктивном.

Политика конфликтна по своей сути. В этой связи мудрость, талант политиков заключается не в том, чтобы не допустить конфликтов (это сде­лать невозможно), а в умении управлять ими, не допуская раз­рушительных последствий для общества.

Политический конфликт – одна из форм конкурентного взаи­модействия участников политического процесса, характеризуемая острыми противоречиями и противоборством между ними за распределение властных полномочий.

Признаки политического конфликта:

· наличие не менее двух противоборствующих субъектов;

· несовместимость интересов, ценностей и целей полити­ческих субъектов;

· непредсказуемое, агрессивное поведение конкурирую­щих субъектов.

В политической литературе существуют разные научные подходы к анализу источников политических конфликтов, ихприроды и причин воз­никновения. Среди них можно выделить несколько основных.

Представители первогоподхода (Р. Дарендорф и др.) считают, что источником полити­ческих конфликтов является существующая в обществе си­стема властных, социально-экономических и духовных от­ношений, сложная социальная иерархия, в которой субъекты политики занимают разное объективное положение. Иными словами, полити­ческие конфликты отражают объективные противоречия, существующие в обществе, проявляющиеся в несовпадении статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, возможнос­тей в выборе средств, форм и методов ведения политиче­ской борьбы.

Второй подход к анализу природы и причин возникнове­ния политических конфликтов (Дж. Бертон, М. Дойя, К. Ледерер, Дж. Дэвис, Р. Инглехарт, О. Надлер) представлен в теории челове­ческих потребностей, разработанной западными исследователями.Согласно этой теории, конфликты возникают в результате не­полного удовлетворения потребностей человека в опреде­ленных ценностях. Сторонники этой точки зрения называют разные ценности, потребности в которых не могут быть удовлетворены полностью: Д. Истон – власть, материаль­ные блага, социальный престиж; Р. Инглехарт – безопас­ность, общественное признание, нравственное самосовершен­ствование; О. Надлер –трансценденцию (внутреннее само­раскрытие), экономический рост, успех. В любом обществе по поводу этих недостающих ценностей происходит столк­новение между политическими силами, гражданами, что закономерно порождает конфликты.

Третий подход к исследованию природы и причин возникно­вения политических конфликтов – социально-психологи­ческий, основателем которого считается 3. Фрейд. Он со­здал своеобразную теорию психологических фрустраций (от лат. frustratio - обман, разочарование), оказавшую значи­тельное влияние на становление современной теории кон­фликтологии. Фрейд показал, что в формировании взглядов и ценностных ориентаций личности определяющую роль играет период ее ранней социализации. Характер этой со­циализации оказывает заметное воздействие на все после­дующие отношения человека в обществе, в том числе и на ее отношения с властью.

Как известно, семья и общество в процессе воспитания стремятся в полной мере обеспечить все потребности ре­бенка. На этой основе формируется высокий стандарт его запросов и потребностей. Однако нередко бывает так, что человек, вступив в самостоятельную жизнь, оказывается не в состоянии своими силами обеспечить эти высокие стан­дарты. Тогда он, по мнению Фрейда, впадает в состояние фрустрации, характеризующейся рассогласованием его же­ланий, потребностей, устремлений с реальными возможнос­тями их удовлетворения. В таком случае конфликты - и политические, и социальные - становятся неизбежными. Для того чтобы человеку безболезненно войти в самостоя­тельную жизнь и интегрироваться в общество, необходимо научиться адекватно оценивать социальную реальность и считаться с ней, всегда соизмерять свои потребности с соб­ственными возможностями их удовлетворения.

Позже Фрейд дополнил фрустрационную теорию положением о том, что основной причиной любых конфликтов является инстинктивное желание одного индивида господ­ствовать над другим. Отношения господства и подчинения, насилие одних людей над другими – это главное обще­ственное противоречие, которое порождает конфликты. Эти конфликты сопровождаютсяагрессивностью, принуждени­ем и физическим насилием.Таким образом, источник кон­фликтов находится в социально-психологическом состоя­нии индивидов, которое с различнойстепенью остроты и интенсивности проявляется вовсех сферах общественной жизни.

Четвертый подход может быть представлен на основе методологии марксизма. К. Маркс специально не разрабатывал теорию конфликта как отдельное научное направление, однако, иссле­дуя социальные противоречия, выдвинул важные положения, которые можно отнести и к теории конфликтов.

Согласно Марксу, социальные конфликты коренятся в недостатке общественного богатства. Невозможность для различных социальных групп полностью удовлетворять свои разнообразные и растущие потребности, отчуждение людей от результатов своей деятельности в процессе труда обусловливают социаль­ную дифференциацию, несовпадение и даже противополож­ность интересов различных общественных групп. Чем более неравномерно распределяются общественные блага, тем ве­роятнее и глубже конфликт интересов между господствующи­ми и подчиненными социальными труппами и слоями. Маркс полагает, что при некоторых специфических условиях откры­тый революционный конфликт в обществе становится неиз­бежным. К таким условиям, по его мнению, относятся: усиле­ние несправедливости в распределении социальных благ до некоего критического уровня; полное осознание угнетенными классами своих интересов («классовое самосознание»); создание ими революционной политической организации.

Пятый подход предложен немецким философом и социологом Г. Зиммелем. Сущность конфликта он понимал как наруше­ние социальной гармонии, как проявление разделения, дуа­лизма общественного организма. Однако источник таких на­рушений он связывал не столько с дефицитом наличных со­циальных благ, сколько с особенностями внутренней биоло­гической природы людей – «актеров». Согласно Зиммелю, конфликт выражает не просто столкновение интересов, но и нечто большее – нечто такое, что возникает на основе ин­стинктов людей. Личность, утверждает Зиммель, даже и не подвергаясь нападению, лишь реагируя на самовыражение других, не способна утверждать себя иначе, как через оппозицию, первый инстинкт, при помощи которого она себя утверждает, есть отрицание дру­гого и утверждение в связи с этим своей индивидуальности. С этой точки зрения конфликты есть постоянное явление общественной жизни, но они могут либо обостряться благодаря жестким столкновениям интересов и ин­стинкту враждебности, либо смягчаться – как благодаря гар­монии отношений, стремлению к партнерству, так и благодаря инстинкту любви.

Шестой подход, равно как и значительный вклад в разработку теории конфликтов, принадлежит американскому социологу Льюису Козеру, который считает, что причины конфликта, в конечном счете, коренятся в существующей системе распределения. По его мнению, чем больше неимущие группы сомневаются в за­конности распределения общественных богатств, тем вероят­нее, что они должны будут разжечь конфликт. В то же вре­мя Козер придает особое значение и психологическим пред­посылкам конфликта, таким, например, как угнетение лич­ности со стороны общественных структур, которые пробуж­дают соответствующие эмоциональные реакции, повышаю­щие вероятность столкновения и его силу.

Необходимо отметить, что названные и другие, не рассмотренные здесь подходы не противоречат, а скорее дополняют друг друга, что говорит о целесообразности их объединения в целях понимания, объяснения и поиска новых возможностей разрешения появляющихся социальных конфликтов.

Таким образом, причины возникновения конкретных политическихконфликтов могут быть разные – собственно политиче­ские, социально-экономические, идеологические, психологи­ческие и др. При этом в основе любого сложного политического конфликта, как правило, лежитмного причин как объектив­ного, так и субъективного порядка. К числу первых относится дефицит ценностей и благ, к ко­торым устремляются различные группы общества, проблемы и противоречия, возникающие в процессе общественного развития. Субъективной же предпосылкой конфликтов выступает осознание социальны­ми субъектами проявляющейся несовместимости своих целей, непреодолимые личные амбиции, жажда власти и т.д. В схематичном виде причины (источники) политических конфликтов могут быть объединены и представлены как:

· несовпадение статусов, положения субъектов политики в обществе, их стремление к власти;

· противоречия между социальными группами, обуслов­ленные неравенством в распределении материальных и духовных благ общества, доступом к основным социально значимым ресурсам;

· несовместимость политических целей, интересов и цен­ностей;

· ошибки и некомпетентность правящей элиты;

· низкий уровень политической культуры субъектов политики;

· активнаясамоидентификация граждан, осознание ими своей принадлежности к определенным этническим, религиозным и другим общностям;

· отсутствие реального демократизма в обществе, жесткая, бескомпромиссная система политического управления;

В политологии принято выделять следующие стадии развития политического конфликта:

- начальная стадия;

- эс­калации конфликта;

- конфликтные действия;

- разрешение кон­фликта.

Начальная стадия – возникновение конфликта. Проявляет­ся в недовольстве конкурирующих субъектов, недоброжела­тельных взаимных обвинениях. Стороны «обозначают» несов­падающие или противоположные интересы, цели и ценност­ные установки. Одновременно разрабатывается стратегия и тактика конфронтационных действий. Ведутся переговоры с возможными союзниками.

Стадия эскалации конфликта – характеризуется обострением, расширением масштабов конфликта. Соперники выступают с публичными заявлениями о несовместимости интересов, ценностей и целей, высказываются взаимные обвинения и угрозы. Соперники образовывают свои группы, заручаются открытой поддержкой своих союзников, настойчиво выдвигая возрастающие взаимные претензии и требования.

Конфликтные действия – выражаются в том, что конкуренты переходят к активным, жестким акциям, бескомпромиссным действиям, направленным на достижение своих целей и интересов. Словесные угрозы переходят в реальные стычки – инциденты (от лат incidens - случающийся) - происшествия, столкновения, осуществляются мероприятия по захвату и удержанию стратегически важных либо спорных объектов, используются «силовые» методы борьбы, отмечаются проявления саботажа, диверсии, акций гражданского неповиновения, устраиваются забастовки, выдвигаются новые требования, масштабы конфликта разрастаются, в него втягиваются новые участники.

Разрешение конфликта (урегулирование) – побеждает одна сторона или соперники приходят к соглашению, идут на компромисс, принимают условия посредников по нормализации политических отношений, контролируя взаимное выполнение принятых для урегулирования мер и взятых обеими сторонами обязательств. С участием или без участия посредников проходят взаимные консультации, переговоры, разрабатывается план выхода из ситуации кризисного противостояния, осуществляется пересмотр позиций участников конфликта с целью их сближения и нейтрализации конфликтной ситуации, ее негативных последствий.

Понятно, что ключевое значение для эффективного функционирования всей политической системы имеет деятельность по урегулированию политических конфликтов, которая предполагает умение ими грамотно управлять.

Управление конфликтом – это целенаправленное влияние на сознание и поведение конкурентов, их отношения с целью их примирения, устранения разногласий между ними.

Надо сказать, что в реальной политике часто используются различные технологии управления конфликтами. Одни из них могут использоваться как для эскалации конфликтов в пользу заинтересованных, для реализации стратегии «управляемого хаоса», дестабилизации обстановки в стране и регионе, другие могут применяться в целях предупреждения конфликтов, их урегулирования, налаживания конструктивного сотрудничества.

На сегодняшний день политической наукой выработан комплекс принци­пов по формированию и реализации технологий урегулирования конфликтов:

· раскрытие и публичная оценка истинных причин кон­фликтов, замыслов и намерений их субъектов, выведение всех теневых, латентных, неявных конфликтов в открытую форму с целью уменьшения неконтролируемых процессов, исключения внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;

· воспрепятствование возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в такую фазу и состояние, которые значительно увеличивают социальную цену и сложность его урегулирования;

· минимизирование степени социального возбуждения, вызываемого конфликтом в смежных областях общественной жизни, чтобы не активизировать более широкие, дополнительные потрясения, на которые необходимо будет потратить дополнительные ресурсы и энергию;

· общественный и государственный контроль конфлик­тов, оперативное реагирование на них с тем, чтобы пре­дотвратить их длительное течение, разрушительные социальные последствия;

· создание специальных (состоящих из экс­пертов, аналитиков, представителей власти, обществен­ности) институтов по урегулированию конфликтов (они призваны организовать диалог, быть посредниками в переговорах конфликту­ющих сторон, их консультирование);

· мониторинг и изучение всей гаммы внутренних и внешних факторов возникнове­ния и развития конфликтов, их учет в выработке и обновлении стратегии и тактики управления конфликтными отношениями;

· налаживание продуктивной коммуникации, переговорного процесса участников конфликта, побуждение их к добровольному (без давления извне) соглашению, примирению;

· использование разрешенной конфликтной ситуации и полученного опыта для оптимизации существующих политических отношений, недопущения возобновления аналогичных конфликтных действий в будущем.

Эти принципы, лежащие в основании стратегий и технологий управления конфликтами, конкретизируются в соответствии с основной принятой установкой – либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта, которые необходимо различать. Урегулирование конфликта – снятие остроты противоборства сторон, возможность избежать наиболее негативных последствий конфликта как для отдельных индивидов, так и для общества, государства в целом, урегулирование при этом может быть полным и частичным, однако в любом случае сохраняется определенная вероятность нового обострения отношений, ибо достигнутый компромисс не может полностью устранить причины конфликта. Разрешение конфликта – предполагает исчерпание самого предмета спора или такое изменение ситуации, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношения партнерства, исключив опасность рецидива разногласий.

Применение той или иной технологии урегулирования конфликтов зависит от конкретной специфики самой конфликтной ситуации, типа конфликта. В зависимости от выделенных критериев обозначают следующие типы политических конфликтов:

- по основному предмету спора, конфликта:

· конфликт интересов(ущемление или неадекватное удовлетворение потребностей субъектов политики; ошибочное понима­ние собственных интересов и интересов соперников);

· конфликт ценностей(расхождения между субъектами политики от­носительно политических идеалов, стратегии и тактики общественного развития, устройства государства, пре­одоления кризисных процессов в стране);

· конфликт идентификации(неудовлетворенность ролевыми функ­циями в политической системе, характером взаимоотно­шений с государственной властью);

- по численному составу участников конфликта:

· межличностные;

· групповые;

- по масштабам конфликта:

· региональные (локальные);

· глобальные (международны­е);

- по времени существования:

· долговременные;

· кратковременные;

- по областям и зонам проявления конфликта:

· внешнеполитические (между государствами или союзами государств):

· внутриполитические (внутри отдельной национальной политической системы);

- по степени и характеру возможностей нормативной регуляции конфликта:

· институциализированные;

· неинституциализированные;

- по степени сложности, глубины конфликтной ситуации:

· глубокие («глубоко укорененные») и поверхностные;

· конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия);

· антагонистические (разрешение связывается с полным уничтожением одной из противоположных сторон) и неантагонистические (сохранение противоборствующих субъектов);

- с точки зрения публичности, доступности конкурирующих сторон:

· открытые;

· закрытые конфликты;

- с точки зрения социальной иерархии и организации режима управления:

· вертикальные (взаимодействуют субъекты, принадлежащие к разным уровням власти, лестницы социальной иерархии);

· горизонтальные (доминируют связи однопорядковых субъектов и носителей власти – внутри правящей элиты, между конкурирующими неправящими партиями, членами одной политической организации и т.д);

- в зависимости от числа противостоящих участников конфликта:

· биполярные (двусторонние);

· мультиполярные (многосторонние);

Если политический конфликт своевременно не разрешается, то такое противоборство субъектов политики и неспособность об­щества урегулировать острые разногласия и противоречия между ними может привести к политическому кризису, а затем и к политической катастрофе, выражающейся в распаде политической системы.

Политический кризис (греч. krisis – решение, поворотный пункт, исход) – состояние политической системы об­щества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности, это высшая точка социального напряжения, всеобщего недовольства и возмущения деятельностью политико-властных структур. Политический кризис отражает резкое обострение социально-политических противоречий, упадок прежних общественных отношений, недоверие масс к правящей элите страны. В свою очередь, международный политический кризис проявляется в резком обострении противоречий между государствами, усилении напряженности на международной арене и может обернуться локальным или мировым вооруженным противостоянием, войной.

В соответствии с вышесказанным принято выделять следующие типы политических кризисов:

· внутриполитический (правительственный, парламентский, конституционный и др.);

· внешнеполитический (обусловлен международными конфликтами, противоречиями и спорами).

Правительственный кризис проявляется в потере правительством авторитета. в невыполнении его распоряжений подчиненными исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в поддержке и отправить кабинет министров в отставку. Правительственный кризис может сопровождаться сменой лидеров, форм правления и т.д.

Парламентский кризис – это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, затяжная борьба представленных в парламенте политических партий или принятие ими таких законодательных решений, которые расходятся с волей большинства граждан, в результате происходит роспуск парламента и назначение новых выборов.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны – Конституции в связи с ее систематическими нарушениями или игнорированиями ее требований ведущими субъектами политики.

В зависимости от характера проявления кризиса выделяют 5 основных его форм:

Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления, что ведет к сомнениям в правомочности решений власти, необходимости подчинения им и т.д.

Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации в рамках определенной политической системы, когда возникают центробежные, сепаратистские тенденции.

Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения гражданского и национального единства, стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.

Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации, расслоения и поляризации, а также гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

Рассматривая различные способы предотвращения, регулирования и разреше­ния как политических конфликтов, так и подготавливаемых ими политических кризисов, следует отметить, что применение тех или иных средств разрешения конфликтов зависит от конкретного его типа, а также от этапа развития конфликтной ситуации. В связи с этим можно говорить о моделях поведения, используемых теми, кто стремится управлять конфликтами, применительно ко всем этапам политического противостояния (на основе высокой демократической культуры как общей приверженности ценностям консенсусного, партнерского взаимодействия) или применительно к отдельным этапам протекания уже проявившегося конфликта (тактика ведения переговорного процесса и т.д.).

Если на этапе возникновения и развития конфликта приоритетными для субъектов, реализующих технологии управления конфликтами, являются задачи недопущения дальнейшей эскалации напряженности и насилия на основе использования имеющегося арсенала правовых и дипломатических средств, пресечение и ликвидация конфликта еще в его зародыше, то на этапе конфликтных действий первостепенную значимость приобретает уменьшение степени возможного насилия, замораживание конфликтных действий, провозглашение для начала временного перемирия. Самым же сложным этапом реализации технологий управления конфликтами является этап окончания конфликта, выхода из него, ибо от результата завершения спорных отношений зависит устойчивость и работоспособность заново складывающегося баланса политических сил.

Обычно в конфликтологии рассматривают два основных варианта окончания конфликта – достижение примирения сторон и непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации).

Примирение может носить характер полного или частичного урегулирования. Конфликт также может разрешиться и сам по себе (например, из-за утраты актуальности предмета спора).

Можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1) мирное урегулирование конфликтов в результате достижения компромисса, соглашения на взаимных уступках и т.д.;

2) примирение как принуждение, в основе чего может лежать:

• явное превосходство сил с одной стороны и слабость с другой;

• уничтожение противника, в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Наиболее рациональным способом решения конфликта является переговорный процесс, в осуществлении которого ключевую роль играют такие формы диалога, как компромисс и консенсус.

Компромисс – это соглашение на основе взаимных уступок. Компромиссы бывают добровольные и вынужденные. Добровольные компромиссы заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют определенной части политических интересов всех взаимодействующих сил. Вынужденные компромиссы навязываются сложившимися обстоятельствами.

Консенсус – это решение, соглашение с учетом требований всех или значительного большинства участников переговоров относительно наиболее важных вопросов, касающихся сути противостояния.

При нейтрализации, разрешении конфликтных противостояний необходимо помнить и об основных тенденциях конфликтов ( то, к чему конфликт движется, в направлении чего может развиваться ):

· конфликт всегда стремится к самоликвидации по мере его разрешения;

· осознанное и добровольное решение конфликта имеет безусловный приоритет, ибо способствует выработке более совершенных, устойчивых моделей долговременного взаимодействия конкурирующих субъектов;

· обострение конфликта, его эскалация сужают возможности выбора обеих конфликтующих сторон, увеличивая степень неуправляемости отношений, непредсказуемости последствий;

· разрешение конфликта в условиях интенсивных конфликтных действий предполагает первоначальное замораживание конфликта, т.е. объявление условного перемирия, общее прекращение любых действий;

· конфликт может двигаться в сторону его смещения, т.е. переноса из одной общественной сферы в другую: от политики – к экономике, от экономики – к социальной сфере и т.д.

· отрицание конфликта, его игнорирование в некоторых случаях может позволить избежать его, в других может послужить эскалации конфликта;

· принятие репрессивных мер при разрешении конфликта обеспечивает быстрое, но поверхностное решение, достижение компромисса, предполагающего более длительное, но основательное урегулирование;

· в урегулировании конфликтов ключевую роль способны играть посредники, которых целесообразно подразделять на два типа: 1) третейский судья (судит конфликтующие стороны на основе общего для всех закона, независимого, но жесткого мнения третьей стороны); 2) играющий тренер (создает систему единых ценностей, находит и выделяет общее для обеих сторон, сближая и убеждая их).

В настоящее время в политологии существует и развивается целый раздел актуальных междисциплинарных исследований, посвященный изучению специфики политических конфликтов и кризисов, который может быть обозначен как политическая конфликтология. Такого рода знания становятся сегодня крайне важными для политиков, действующих в специфических условиях расширяющегося числа демократических государств и открытых, плюралистичных гражданских обществ.