Тема 14. Политические конфликты и кризисы

Термин «конфликт» латинского происхождения (лат. «conflictus»)и в буквальном переводе означает «столкновение». Это может быть столкновение противоположных взглядов, мнений, интересов и действий различных субъектов – народов, наций, государств, политических и общественных групп, движений и объединений. Конфликт – это такая стадия развития социального процесса, когда составляющие его стороны, во-первых, достигают состояния полярности, противоположности своих позиций, во-вторых, начинают активно противодействовать друг другу. Крайнее обострение противоречий между социальными субъектами приводит к кризису.

В политическом процессе часто проявляются острые разногласия и конфликты, которые по своей сути неизбежны и закономерны. Субъекты политики выражают различные, нередко противоположные интересы. Не совпадают их взгляды, цели и ценностные ориентации. Это порождает противоречия и конкурентную борьбу. С одной стороны, политические конфликты дестабилизируют общество, но, с другой – они же и предваряют, стимулируют необходимые политические изменения, трансформацию властных структур и поведения участников политического процесса. Политические конфликты можно назвать важным источником обновления, преобразования социально-политической действительности. Таким образом, необходимо рассматривать политические конфликты в двух важнейших аспектах: деструктивном и конструктивном.

Политика конфликтна по своей сути. В этой связи мудрость, талант политиков заключается не в том, чтобы не допустить конфликтов (это сделать невозможно), а в умении управлять ими, не допуская разрушительных последствий для общества.

Политический конфликт – одна из форм конкурентного взаимодействия участников политического процесса, характеризуемая острыми противоречиями и противоборством между ними за распределение властных полномочий.

Признаки политического конфликта:

· наличие не менее двух противоборствующих субъектов;

· несовместимость интересов, ценностей и целей политических субъектов;

· непредсказуемое, агрессивное поведение конкурирующих субъектов.

В политической литературе существуют разные научные подходы к анализу источников политических конфликтов, ихприроды и причин возникновения. Среди них можно выделить несколько основных.

Представители первогоподхода (Р. Дарендорф и др.) считают, что источником политических конфликтов является существующая в обществе система властных, социально-экономических и духовных отношений, сложная социальная иерархия, в которой субъекты политики занимают разное объективное положение. Иными словами, политические конфликты отражают объективные противоречия, существующие в обществе, проявляющиеся в несовпадении статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, возможностей в выборе средств, форм и методов ведения политической борьбы.

Второй подход к анализу природы и причин возникновения политических конфликтов (Дж. Бертон, М. Дойя, К. Ледерер, Дж. Дэвис, Р. Инглехарт, О. Надлер) представлен в теории человеческих потребностей, разработанной западными исследователями.Согласно этой теории, конфликты возникают в результате неполного удовлетворения потребностей человека в определенных ценностях. Сторонники этой точки зрения называют разные ценности, потребности в которых не могут быть удовлетворены полностью: Д. Истон – власть, материальные блага, социальный престиж; Р. Инглехарт – безопасность, общественное признание, нравственное самосовершенствование; О. Надлер –трансценденцию (внутреннее самораскрытие), экономический рост, успех. В любом обществе по поводу этих недостающих ценностей происходит столкновение между политическими силами, гражданами, что закономерно порождает конфликты.

Третий подход к исследованию природы и причин возникновения политических конфликтов – социально-психологический, основателем которого считается 3. Фрейд. Он создал своеобразную теорию психологических фрустраций (от лат. frustratio - обман, разочарование), оказавшую значительное влияние на становление современной теории конфликтологии. Фрейд показал, что в формировании взглядов и ценностных ориентаций личности определяющую роль играет период ее ранней социализации. Характер этой социализации оказывает заметное воздействие на все последующие отношения человека в обществе, в том числе и на ее отношения с властью.

Как известно, семья и общество в процессе воспитания стремятся в полной мере обеспечить все потребности ребенка. На этой основе формируется высокий стандарт его запросов и потребностей. Однако нередко бывает так, что человек, вступив в самостоятельную жизнь, оказывается не в состоянии своими силами обеспечить эти высокие стандарты. Тогда он, по мнению Фрейда, впадает в состояние фрустрации, характеризующейся рассогласованием его желаний, потребностей, устремлений с реальными возможностями их удовлетворения. В таком случае конфликты - и политические, и социальные - становятся неизбежными. Для того чтобы человеку безболезненно войти в самостоятельную жизнь и интегрироваться в общество, необходимо научиться адекватно оценивать социальную реальность и считаться с ней, всегда соизмерять свои потребности с собственными возможностями их удовлетворения.

Позже Фрейд дополнил фрустрационную теорию положением о том, что основной причиной любых конфликтов является инстинктивное желание одного индивида господствовать над другим. Отношения господства и подчинения, насилие одних людей над другими – это главное общественное противоречие, которое порождает конфликты. Эти конфликты сопровождаютсяагрессивностью, принуждением и физическим насилием.Таким образом, источник конфликтов находится в социально-психологическом состоянии индивидов, которое с различнойстепенью остроты и интенсивности проявляется вовсех сферах общественной жизни.

Четвертый подход может быть представлен на основе методологии марксизма. К. Маркс специально не разрабатывал теорию конфликта как отдельное научное направление, однако, исследуя социальные противоречия, выдвинул важные положения, которые можно отнести и к теории конфликтов.

Согласно Марксу, социальные конфликты коренятся в недостатке общественного богатства. Невозможность для различных социальных групп полностью удовлетворять свои разнообразные и растущие потребности, отчуждение людей от результатов своей деятельности в процессе труда обусловливают социальную дифференциацию, несовпадение и даже противоположность интересов различных общественных групп. Чем более неравномерно распределяются общественные блага, тем вероятнее и глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными социальными труппами и слоями. Маркс полагает, что при некоторых специфических условиях открытый революционный конфликт в обществе становится неизбежным. К таким условиям, по его мнению, относятся: усиление несправедливости в распределении социальных благ до некоего критического уровня; полное осознание угнетенными классами своих интересов («классовое самосознание»); создание ими революционной политической организации.

Пятый подход предложен немецким философом и социологом Г. Зиммелем. Сущность конфликта он понимал как нарушение социальной гармонии, как проявление разделения, дуализма общественного организма. Однако источник таких нарушений он связывал не столько с дефицитом наличных социальных благ, сколько с особенностями внутренней биологической природы людей – «актеров». Согласно Зиммелю, конфликт выражает не просто столкновение интересов, но и нечто большее – нечто такое, что возникает на основе инстинктов людей. Личность, утверждает Зиммель, даже и не подвергаясь нападению, лишь реагируя на самовыражение других, не способна утверждать себя иначе, как через оппозицию, первый инстинкт, при помощи которого она себя утверждает, есть отрицание другого и утверждение в связи с этим своей индивидуальности. С этой точки зрения конфликты есть постоянное явление общественной жизни, но они могут либо обостряться благодаря жестким столкновениям интересов и инстинкту враждебности, либо смягчаться – как благодаря гармонии отношений, стремлению к партнерству, так и благодаря инстинкту любви.

Шестой подход, равно как и значительный вклад в разработку теории конфликтов, принадлежит американскому социологу Льюису Козеру, который считает, что причины конфликта, в конечном счете, коренятся в существующей системе распределения. По его мнению, чем больше неимущие группы сомневаются в законности распределения общественных богатств, тем вероятнее, что они должны будут разжечь конфликт. В то же время Козер придает особое значение и психологическим предпосылкам конфликта, таким, например, как угнетение личности со стороны общественных структур, которые пробуждают соответствующие эмоциональные реакции, повышающие вероятность столкновения и его силу.

Необходимо отметить, что названные и другие, не рассмотренные здесь подходы не противоречат, а скорее дополняют друг друга, что говорит о целесообразности их объединения в целях понимания, объяснения и поиска новых возможностей разрешения появляющихся социальных конфликтов.

Таким образом, причины возникновения конкретных политическихконфликтов могут быть разные – собственно политические, социально-экономические, идеологические, психологические и др. При этом в основе любого сложного политического конфликта, как правило, лежитмного причин как объективного, так и субъективного порядка. К числу первых относится дефицит ценностей и благ, к которым устремляются различные группы общества, проблемы и противоречия, возникающие в процессе общественного развития. Субъективной же предпосылкой конфликтов выступает осознание социальными субъектами проявляющейся несовместимости своих целей, непреодолимые личные амбиции, жажда власти и т.д. В схематичном виде причины (источники) политических конфликтов могут быть объединены и представлены как:

· несовпадение статусов, положения субъектов политики в обществе, их стремление к власти;

· противоречия между социальными группами, обусловленные неравенством в распределении материальных и духовных благ общества, доступом к основным социально значимым ресурсам;

· несовместимость политических целей, интересов и ценностей;

· ошибки и некомпетентность правящей элиты;

· низкий уровень политической культуры субъектов политики;

· активнаясамоидентификация граждан, осознание ими своей принадлежности к определенным этническим, религиозным и другим общностям;

· отсутствие реального демократизма в обществе, жесткая, бескомпромиссная система политического управления;

В политологии принято выделять следующие стадии развития политического конфликта:

- начальная стадия;

- эскалации конфликта;

- конфликтные действия;

- разрешение конфликта.

Начальная стадия – возникновение конфликта. Проявляется в недовольстве конкурирующих субъектов, недоброжелательных взаимных обвинениях. Стороны «обозначают» несовпадающие или противоположные интересы, цели и ценностные установки. Одновременно разрабатывается стратегия и тактика конфронтационных действий. Ведутся переговоры с возможными союзниками.

Стадия эскалации конфликта – характеризуется обострением, расширением масштабов конфликта. Соперники выступают с публичными заявлениями о несовместимости интересов, ценностей и целей, высказываются взаимные обвинения и угрозы. Соперники образовывают свои группы, заручаются открытой поддержкой своих союзников, настойчиво выдвигая возрастающие взаимные претензии и требования.

Конфликтные действия – выражаются в том, что конкуренты переходят к активным, жестким акциям, бескомпромиссным действиям, направленным на достижение своих целей и интересов. Словесные угрозы переходят в реальные стычки – инциденты (от лат incidens - случающийся) - происшествия, столкновения, осуществляются мероприятия по захвату и удержанию стратегически важных либо спорных объектов, используются «силовые» методы борьбы, отмечаются проявления саботажа, диверсии, акций гражданского неповиновения, устраиваются забастовки, выдвигаются новые требования, масштабы конфликта разрастаются, в него втягиваются новые участники.

Разрешение конфликта (урегулирование) – побеждает одна сторона или соперники приходят к соглашению, идут на компромисс, принимают условия посредников по нормализации политических отношений, контролируя взаимное выполнение принятых для урегулирования мер и взятых обеими сторонами обязательств. С участием или без участия посредников проходят взаимные консультации, переговоры, разрабатывается план выхода из ситуации кризисного противостояния, осуществляется пересмотр позиций участников конфликта с целью их сближения и нейтрализации конфликтной ситуации, ее негативных последствий.

Понятно, что ключевое значение для эффективного функционирования всей политической системы имеет деятельность по урегулированию политических конфликтов, которая предполагает умение ими грамотно управлять.

Управление конфликтом – это целенаправленное влияние на сознание и поведение конкурентов, их отношения с целью их примирения, устранения разногласий между ними.

Надо сказать, что в реальной политике часто используются различные технологии управления конфликтами. Одни из них могут использоваться как для эскалации конфликтов в пользу заинтересованных, для реализации стратегии «управляемого хаоса», дестабилизации обстановки в стране и регионе, другие могут применяться в целях предупреждения конфликтов, их урегулирования, налаживания конструктивного сотрудничества.

На сегодняшний день политической наукой выработан комплекс принципов по формированию и реализации технологий урегулирования конфликтов:

· раскрытие и публичная оценка истинных причин конфликтов, замыслов и намерений их субъектов, выведение всех теневых, латентных, неявных конфликтов в открытую форму с целью уменьшения неконтролируемых процессов, исключения внезапных, обвальных потрясений, на которые невозможно будет правильно и оперативно отреагировать;

· воспрепятствование возникновению конфликта либо его разрастанию и переходу в такую фазу и состояние, которые значительно увеличивают социальную цену и сложность его урегулирования;

· минимизирование степени социального возбуждения, вызываемого конфликтом в смежных областях общественной жизни, чтобы не активизировать более широкие, дополнительные потрясения, на которые необходимо будет потратить дополнительные ресурсы и энергию;

· общественный и государственный контроль конфликтов, оперативное реагирование на них с тем, чтобы предотвратить их длительное течение, разрушительные социальные последствия;

· создание специальных (состоящих из экспертов, аналитиков, представителей власти, общественности) институтов по урегулированию конфликтов (они призваны организовать диалог, быть посредниками в переговорах конфликтующих сторон, их консультирование);

· мониторинг и изучение всей гаммы внутренних и внешних факторов возникновения и развития конфликтов, их учет в выработке и обновлении стратегии и тактики управления конфликтными отношениями;

· налаживание продуктивной коммуникации, переговорного процесса участников конфликта, побуждение их к добровольному (без давления извне) соглашению, примирению;

· использование разрешенной конфликтной ситуации и полученного опыта для оптимизации существующих политических отношений, недопущения возобновления аналогичных конфликтных действий в будущем.

Эти принципы, лежащие в основании стратегий и технологий управления конфликтами, конкретизируются в соответствии с основной принятой установкой – либо на урегулирование, либо на разрешение конфликта, которые необходимо различать. Урегулирование конфликта – снятие остроты противоборства сторон, возможность избежать наиболее негативных последствий конфликта как для отдельных индивидов, так и для общества, государства в целом, урегулирование при этом может быть полным и частичным, однако в любом случае сохраняется определенная вероятность нового обострения отношений, ибо достигнутый компромисс не может полностью устранить причины конфликта. Разрешение конфликта – предполагает исчерпание самого предмета спора или такое изменение ситуации, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, отношения партнерства, исключив опасность рецидива разногласий.

Применение той или иной технологии урегулирования конфликтов зависит от конкретной специфики самой конфликтной ситуации, типа конфликта. В зависимости от выделенных критериев обозначают следующие типы политических конфликтов:

- по основному предмету спора, конфликта:

· конфликт интересов(ущемление или неадекватное удовлетворение потребностей субъектов политики; ошибочное понимание собственных интересов и интересов соперников);

· конфликт ценностей(расхождения между субъектами политики относительно политических идеалов, стратегии и тактики общественного развития, устройства государства, преодоления кризисных процессов в стране);

· конфликт идентификации(неудовлетворенность ролевыми функциями в политической системе, характером взаимоотношений с государственной властью);

- по численному составу участников конфликта:

· межличностные;

· групповые;

- по масштабам конфликта:

· региональные (локальные);

· глобальные (международные);

- по времени существования:

· долговременные;

· кратковременные;

- по областям и зонам проявления конфликта:

· внешнеполитические (между государствами или союзами государств):

· внутриполитические (внутри отдельной национальной политической системы);

- по степени и характеру возможностей нормативной регуляции конфликта:

· институциализированные;

· неинституциализированные;

- по степени сложности, глубины конфликтной ситуации:

· глубокие («глубоко укорененные») и поверхностные;

· конфликты «с нулевой суммой» (где позиции сторон противоположны и потому победа одной из них оборачивается поражением другой) и «не с нулевой суммой» (в которых существует хотя бы один способ нахождения взаимного согласия);

· антагонистические (разрешение связывается с полным уничтожением одной из противоположных сторон) и неантагонистические (сохранение противоборствующих субъектов);

- с точки зрения публичности, доступности конкурирующих сторон:

· открытые;

· закрытые конфликты;

- с точки зрения социальной иерархии и организации режима управления:

· вертикальные (взаимодействуют субъекты, принадлежащие к разным уровням власти, лестницы социальной иерархии);

· горизонтальные (доминируют связи однопорядковых субъектов и носителей власти – внутри правящей элиты, между конкурирующими неправящими партиями, членами одной политической организации и т.д);

- в зависимости от числа противостоящих участников конфликта:

· биполярные (двусторонние);

· мультиполярные (многосторонние);

Если политический конфликт своевременно не разрешается, то такое противоборство субъектов политики и неспособность общества урегулировать острые разногласия и противоречия между ними может привести к политическому кризису, а затем и к политической катастрофе, выражающейся в распаде политической системы.

Политический кризис (греч. krisis – решение, поворотный пункт, исход) – состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности, это высшая точка социального напряжения, всеобщего недовольства и возмущения деятельностью политико-властных структур. Политический кризис отражает резкое обострение социально-политических противоречий, упадок прежних общественных отношений, недоверие масс к правящей элите страны. В свою очередь, международный политический кризис проявляется в резком обострении противоречий между государствами, усилении напряженности на международной арене и может обернуться локальным или мировым вооруженным противостоянием, войной.

В соответствии с вышесказанным принято выделять следующие типы политических кризисов:

· внутриполитический (правительственный, парламентский, конституционный и др.);

· внешнеполитический (обусловлен международными конфликтами, противоречиями и спорами).

Правительственный кризис проявляется в потере правительством авторитета. в невыполнении его распоряжений подчиненными исполнительными органами. Если правительство не справляется с ситуацией, то парламент может отказать ему в поддержке и отправить кабинет министров в отставку. Правительственный кризис может сопровождаться сменой лидеров, форм правления и т.д.

Парламентский кризис – это изменение соотношения сил в органах законодательной власти, затяжная борьба представленных в парламенте политических партий или принятие ими таких законодательных решений, которые расходятся с волей большинства граждан, в результате происходит роспуск парламента и назначение новых выборов.

Конституционный кризис связан с фактическим прекращением действия Основного закона страны – Конституции в связи с ее систематическими нарушениями или игнорированиями ее требований ведущими субъектами политики.

В зависимости от характера проявления кризиса выделяют 5 основных его форм:

Кризис легитимности возникает в результате рассогласования целей и ценностей правящего режима с представлениями основной части граждан о необходимых средствах и формах политического регулирования, нормах справедливого правления, что ведет к сомнениям в правомочности решений власти, необходимости подчинения им и т.д.

Кризис идентичности возникает тогда, когда этнические и социально-структурные различия становятся преградой на пути общенационального объединения и идентификации в рамках определенной политической системы, когда возникают центробежные, сепаратистские тенденции.

Кризис политического участия характеризуется созданием правящей элитой искусственных препятствий включению в активную политическую жизнь групп, заявляющих о своих претензиях на власть, а также обострением проблемы сохранения гражданского и национального единства, стабильности политической системы в условиях быстрого роста политического участия групп с противоречивыми интересами.

Кризис проникновения проявляется в снижении способности государственного управления проводить свои решения в различных областях общественной жизни. Его возникновение связано с расхождением между реальной политикой и провозглашенными правительством целями.

Кризис распределения означает неспособность правящей элиты обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и его распределение, позволяющих избежать чрезмерной социальной дифференциации, расслоения и поляризации, а также гарантирующих доступность основных материальных благ всем слоям населения.

Рассматривая различные способы предотвращения, регулирования и разрешения как политических конфликтов, так и подготавливаемых ими политических кризисов, следует отметить, что применение тех или иных средств разрешения конфликтов зависит от конкретного его типа, а также от этапа развития конфликтной ситуации. В связи с этим можно говорить о моделях поведения, используемых теми, кто стремится управлять конфликтами, применительно ко всем этапам политического противостояния (на основе высокой демократической культуры как общей приверженности ценностям консенсусного, партнерского взаимодействия) или применительно к отдельным этапам протекания уже проявившегося конфликта (тактика ведения переговорного процесса и т.д.).

Если на этапе возникновения и развития конфликта приоритетными для субъектов, реализующих технологии управления конфликтами, являются задачи недопущения дальнейшей эскалации напряженности и насилия на основе использования имеющегося арсенала правовых и дипломатических средств, пресечение и ликвидация конфликта еще в его зародыше, то на этапе конфликтных действий первостепенную значимость приобретает уменьшение степени возможного насилия, замораживание конфликтных действий, провозглашение для начала временного перемирия. Самым же сложным этапом реализации технологий управления конфликтами является этап окончания конфликта, выхода из него, ибо от результата завершения спорных отношений зависит устойчивость и работоспособность заново складывающегося баланса политических сил.

Обычно в конфликтологии рассматривают два основных варианта окончания конфликта – достижение примирения сторон и непримиримость (т.е. создание тупиковой ситуации).

Примирение может носить характер полного или частичного урегулирования. Конфликт также может разрешиться и сам по себе (например, из-за утраты актуальности предмета спора).

Можно выделить два наиболее общих пути примирения сторон:

1) мирное урегулирование конфликтов в результате достижения компромисса, соглашения на взаимных уступках и т.д.;

2) примирение как принуждение, в основе чего может лежать:

• явное превосходство сил с одной стороны и слабость с другой;

• уничтожение противника, в результате чего мир устанавливается в отсутствие врага.

Наиболее рациональным способом решения конфликта является переговорный процесс, в осуществлении которого ключевую роль играют такие формы диалога, как компромисс и консенсус.

Компромисс – это соглашение на основе взаимных уступок. Компромиссы бывают добровольные и вынужденные. Добровольные компромиссы заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют определенной части политических интересов всех взаимодействующих сил. Вынужденные компромиссы навязываются сложившимися обстоятельствами.

Консенсус – это решение, соглашение с учетом требований всех или значительного большинства участников переговоров относительно наиболее важных вопросов, касающихся сути противостояния.

При нейтрализации, разрешении конфликтных противостояний необходимо помнить и об основных тенденциях конфликтов ( то, к чему конфликт движется, в направлении чего может развиваться ):

· конфликт всегда стремится к самоликвидации по мере его разрешения;

· осознанное и добровольное решение конфликта имеет безусловный приоритет, ибо способствует выработке более совершенных, устойчивых моделей долговременного взаимодействия конкурирующих субъектов;

· обострение конфликта, его эскалация сужают возможности выбора обеих конфликтующих сторон, увеличивая степень неуправляемости отношений, непредсказуемости последствий;

· разрешение конфликта в условиях интенсивных конфликтных действий предполагает первоначальное замораживание конфликта, т.е. объявление условного перемирия, общее прекращение любых действий;

· конфликт может двигаться в сторону его смещения, т.е. переноса из одной общественной сферы в другую: от политики – к экономике, от экономики – к социальной сфере и т.д.

· отрицание конфликта, его игнорирование в некоторых случаях может позволить избежать его, в других может послужить эскалации конфликта;

· принятие репрессивных мер при разрешении конфликта обеспечивает быстрое, но поверхностное решение, достижение компромисса, предполагающего более длительное, но основательное урегулирование;

· в урегулировании конфликтов ключевую роль способны играть посредники, которых целесообразно подразделять на два типа: 1) третейский судья (судит конфликтующие стороны на основе общего для всех закона, независимого, но жесткого мнения третьей стороны); 2) играющий тренер (создает систему единых ценностей, находит и выделяет общее для обеих сторон, сближая и убеждая их).

В настоящее время в политологии существует и развивается целый раздел актуальных междисциплинарных исследований, посвященный изучению специфики политических конфликтов и кризисов, который может быть обозначен как политическая конфликтология. Такого рода знания становятся сегодня крайне важными для политиков, действующих в специфических условиях расширяющегося числа демократических государств и открытых, плюралистичных гражданских обществ.