С одной стороны, политический процесс в целом предстает как нечто объективное, надперсональное и всеобщее, охватывающее и объединяющее всех участников политических отношений в рамках политической системы, с другой, – в его основании всегда могут быть найдены субъективные составляющие, связанные с деятельностью конкретных субъектов политики, борющихся за власть, принимающих решения и реализующих их. Иными словами политический процесс выражает динамику политической системы, а политическая деятельность – выступает характеристикой активности отдельных политических субъектов. Рассмотрев ранее общие основания политического процесса, проанализируем теперь также и деятельность некоторых субъектов политического процесса.
В политическом процессе участвуют субъекты трех типов: индивидуальные, групповые, институциональные.
Индивидуальные субъекты – отдельные личности,рядовые граждане и профессиональные политики.
Групповые субъекты – общности, группы, коллективы.
Институциональные субъекты – институты, организации, учреждения, представляющие государство и гражданское общество.
Надо заметить, что при этом чрезвычайно сложно разделить индивидуальных и коллективных, непосредственных и опосредованных участников политических действий. Так, например, индивидуальное действие популярного, харизматического лидера было бы невозможно без коллективного участия поддерживающих его масс. В то же время результативность действий прямых участников политических акций во многом зависит от отношения к происходящемусобытию людей, которые непосредственно в нем не участвуют. Выражая свое отношение к событиям до, во время или после осуществления соответствующих действий, они тем самым также становятся их косвенными участниками.
Так или иначе, но все субъекты политической деятельности едины в одном – они проявляют свою активность, инициируют определенные решения, вызывают некоторые изменения в сфере политики, т.е. они проявляют себя в деятельности, они действуют. Политическая деятельность (политическое участие) — это сознательные и целенаправленные действия субъектов политики по управлению государством и обществом, прямое или опосредованное участие в политической жизни. В структуре политической деятельности следует выделить следующие компоненты:
1) субъекты политической деятельности (индивиды – политические лидеры, рядовые граждане, политические партии, политические коалиции, государственные учреждения власти и т.д.);
2) объекты политической деятельности (в общем смысле –существующая система социально-политического устройства общества);
3) цели политической деятельности (завоевание, удержание и использование государственной власти, в целях сохранения, упрочения, либо реорганизации, либо радикального преобразования системы социально-политического устройства общества);
4) мотивы политической деятельности (потребности и интересы индивидов, социальных групп, знания, опыт, социальные норма и ценности, эмоционально-психологические переживания, политические мифы, общественное мнение и т.д.);
5) средства (методы) политической деятельности (можно разделить на несколько групп: а) митинги, демонстрации, шествия, манифестации; б) выборы, голосования, референдумы; в) политические речи, манифесты и призывы; г) собрания, заседания, съезды; д) встречи, переговоры, консультации е) приказы, распоряжения, постановления, декреты, указы; ж) реформы, контрреформы; з) восстания, перевороты, путчи, революции, контрреволюции; и) террористические акции, войны и т.д.);
6) результаты политической деятельности (совокупность полученных изменений в общественно-политической реальности – например, изменения субъекта власти, силы власти, объема власти, отношений властей, персональные кадровые изменения и т.д.).
Таким образом, в политике взаимодействует множество субъектов, и все они ставят перед собой разнообразные, а часто противоположные цели и выбирают такие же средства их достижения. Безусловно, поставленных целей достигает тот социальный субъект, который в политическом взаимодействии, соревновании или противоборстве одерживает верх над своими соперниками и врагами. Но и в этом случае, как правило, не бывает полного совпадения первоначально намеченных целей политического действия и его реальных результатов. Политические усилия всегда сопровождаются непредвиденными и нежелательными последствиями. В этой сфере также действует общесоциологическая закономерность, согласно которой конечный результат усилий множества взаимодействующих социальных субъектов совпадает не с тем, чего хотел каждый из них в отдельности, а представляет собой некую среднюю величину, равнодействующую, в которой в той или иной мере представлены усилия каждого, что многократно повышает ответственность всех граждан за состояние дел в обществе.
Разумеется, не все субъекты политики действуют одинаково. Многие из них, совершая действия в политической сфере, по-разному влияют на принятие политических решений и реализацию государственной политики, демонстрируют свой неповторимый стиль и манеру поведения. Политическое поведение — это поступки, мотивированные политическими целями и интересами, связанные с конкретными способами, методами и стратегиями влияния на государственную власть.
В целом действия субъектов политики могут рассматриваться с точки зрения выделения различных типов:
- позитивные действия – обеспечивают непрерывное совершенствование политической системы, ее динамичное прогрессивное развитие;
- негативные действия – порождают кризисные тенденции, социальные конфликты, неэффективность управления государством и обществом;
- инерционные действия – направлены на сохранение традиционных политических отношений и механизмов государственной власти, их мировоззренческую, социально-психологическую основу составляют консервативные традиции, идеологические догмы;
- творческие действия – обеспечивают совершенствование политической системы на основе инноваций, демократической культуры и продолжающего ее культуротворчества, научно обоснованных управленческих решений;
- стихийные действия – выражаются в поступках граждан, не управляемых политическими институтами;
- организованные действия – отличаются высокой сознательностью, целеустремленностью и согласованностью субъектов политики;
- легальные действия – согласуются с законами государства;
- нелегальные действия – противоречат правовым нормам политических ототношений;
- индивидуальные действия – связаны с реализацией политической воли конкретного отдельного индивида;
- коллективные действия – осуществляются при участии группы, множества людей;
- добровольные действия – основываются на самостоятельно принятом политическом решении;
- принудительные действия – предполагают наличие внешних, побуждающих на их совершение, факторов;
- рациональные действия – основываются на четких представлениях о целях, задачах, условиях и методах действий и желании их эффективно применять;
- иррациональные действия – связаны с политическими иллюзиями, оторваны от реальных условий и подчинены абстрактным схемам;
- институциализированные действия – действия, порядок осуществления которых регламентируется, например, законами, уставами, положениями, инструкциями, традиционными нормами, обычаями, дипломатическим протоколом и иными предписаниями;
- неинституциализированные действия – связаны с решением вопросов, не предусмотренных официальным «кодексом», протоколом, инструкциями, а также с нарушением установленных норм и институциональных компетенций.
В то же время субъекты политического процесса могут использовать разнообразные формы политических действий:
- реформаторские формы действий – направлены на осуществление последовательной программы социальных изменений при сохранении основ существующего общественно-политического строя;
- революционные формы действий – нацелены на коренные, радикальные перемены в общественной жизни, в характере и содержании государственной власти;
- формы политического участия – массовое и системное проявление народовластия, участия граждан в управлении государственными и общественными делами, ответственного внимания к вопросам политики;
- протестные формы действия – выражают негативное отношение к политической системе, властным структурам, обращая внимание на их неэффективность или некачественную работу;
- преступные формы действия – направлены против конституционного строя, законов и демократии, государственной и национальной безопасности конкретных стран или мирового сообщества (такими формами являются терроризм, саботаж, несправедливые захватнические войны, перевороты, преступления против личности, унижение человеческого достоинства, подавление свободомыслия и т.д.).
- активные формы действий – энергичные, конструктивные и инициативные политические действия;
- пассивные формы действий – выжидание, бездействие, отсутствие четко выраженного стремления к последовательным действиям;
- прямые формы действий – непосредственное действие, направленное на необходимый объект, результат;
- опосредованные формы действий – действия, предполагающие некоторые промежуточные стадии, этапы, участие других политических субъектов в качестве посредников, консультантов;
- автономные формы действия – свободное, независимое действие;
- мобилизационные формы действия – действие, предполагающее дополнительную мотивацию.
Использование конкретного набора типов и форм политических действий зависит от многих факторов — характера существующего политического режима, целей, интересов, мотивов, политической культуры конкретной личности или социальной группы. Вместе с тем, по характеру, масштабности и интенсивности политического участия, деятельности граждан можно судить о степени демократичности, зрелости и прогрессивности политической системы общества. Так, например, равнодушное отношение населения к политической жизни и неучастие в ней принято обозначать категорией «абсентеизм». Источники абсентеизма многообразны. Он может быть обусловлен кризисом массового сознания, конфликтом ценностей, отчуждением от власти и недоверием к ней, политико-правовым нигилизмом, индивидуализмом, низким уровнем политической и общей культуры общества.
Характер и социальная результативность политического процесса во-многом подчинены соблюдению его субъектами важнейших демократических принципов взаимоотношений, которые должны лежать в основе их взаимных действий: плюрализма, консенсуса, компромисса.
Принцип политического плюрализма означает уважение и терпимость к многообразию политических интересов, ценностей, взглядов, позиций, концепций и программ. Проявляется в соперничестве и сотрудничестве личностей, социальных групп и институтов в политическом процессе.
Принцип консенсуса предполагает взаимное стремление к согласию. Оно достигается между субъектами политики на основе взаимопонимания по актуальным проблемам общественного развития, вопросам сотрудничества и партнерства, выработки тактики совместных действий.
Принцип компромисса материализуется в соглашениях между участниками политического процесса. Эти договоренности основываются на взаимоприемлемых уступках и приверженности принципиальным для всех ценностям и установкам.
Однако нельзя не отметить, что субъекты политического процесса взаимодействуют на основе значительно более разнообразных позиций и стратегий. Их отношения часто носят характер соперничества, обусловленного взаимным стремлением к завоеванию и использованию государственной власти. Подобная конкуренция отличается напряженностью конфликтностью, что вполне естественно, ибо здесь сталкиваются несовпадающие или противоположные интересы, ценности и позиции, мотивы и психологические свойства, нормы и правила поведения, суеверия и предрассудки, личные способности и умения Таким образом, основные формы взаимодействия субъектов политики – соперничество и сотрудничество, союз (политический блок) и конфронтация, изоляция и нейтрализация (конкурентов), консенсус и гегемония (монополия).
Самый активный субъект политики — политическая элита. Само с лово «элита» в переводе с французского означает «лучший», «отборный», «избранный». К элите причисляют правящее меньшинство граждан (используется также категория «правящий класс»), которое управляет обществом. Это лица, имеющие высокий социальный статус, властное влияние и привилегированное положение. Правящая элита – это привилегированная группа или совокупность групп людей, обладающих определенными интеллектуальными, социальными, политическими и иными качествами, дающими им преимущество и осуществляющих при помощи их управление обществом. На основе определенных сфер профессиональной деятельности выделяют следующие виды элит:
- политическая элита (принимает все самые важные решения, включает в себя профессиональных политиков);
- экономическая элита (крупные собственники, финансисты, олигархи, предприниматели, бизнесмены, формирующие бизнес-элиту);
- военная элита (высший генералитет военных и правоохранительных органов, силовых структур);
- бюрократическая элита (административная, функциональная) – (государственные чиновники различного уровня, формирующие аппарат управления, местные администрации, исполнительно-распорядительные органы);
- «элита знаний» (ведущие представители науки, культуры и искусства; могут быть выделены и представлены отдельно как научная элита, творческая элита, религиозная элита и т.д.).
Интерес исследователей к феномену элитарности и его влиянию на общество возник очень давно. Самые ранние корни теории элит следует искать в древних политических концепциях, противопоставляющих вождя, крупного исторического деятеля широким массам, толпе, аристократию - остальному народу. Родоначальником теории элит часто считают Н. Макиавелли – итальянского мыслителя, политического деятеля, историка и военного теоретика эпохи Возрождения. Он одним из первых обратил внимание на особенности правящих групп, осуществляющих руководство обществом. Однако начало систематических исследований в данном вопросе было положено трудами итальянских ученых начала ХХ века – В. Парето (1848 – 1923) и Г. Моска (1858 – 1941).
Так, например, В. Парето считал, что принадлежность к элите зависит от врожденных черт, однако в то же время не все люди из этого числа добиваются элитарного положения, несмотря на то, что социальное равновесие требует пополнения элиты представителями и иных социальных слоев (вливания свежих сил, идей, взглядов). Последнее не так просто, ибо элита всегда корпоративна, замкнута, ангажирована, она закрыта и при этом активно защищает свои интересы. В свою очередь, те, кто по каким-либо причинам не вошел в число элиты, могут формировать т.н. «контрэлиту». Когда контрэлита становится достаточно большой и влиятельной, то она сбрасывает господствующую элиту и становится такой сама до того момента, когда ее также не свергнут подобным образом. Такой круговорот элит В. Парето назвал универсальным законом истории.
Наряду с названным В. Парето выделил и первую типологию элит, обозначив среди них две группы, которые он условно назвал «львы» и «лисы». Львы – это жестокие, решительные и консервативные правители, в политическом руководстве которых преобладают силовые методы, прямые схемы подчинения и управления. Лисы – гибкие и хитрые руководители, использующие в своей деятельности преимущественно «мягкие» и пластичные методы руководства – переговоры, диалог с оппонентами, компромиссы, а иногда и подкуп, обман, манипуляции, составляющие скрытые схемы подчинения их воле.
На основании своих заключений В. Парето делал вывод о том, что движение истории, перевороты, революции и т.д. являются скорее не борьбой народных масс, как это принято считать, а лишь борьбой политических элит.
Другой итальянский мыслитель – Г. Моска отмечал, что в историческом процессе преобладают две основные тенденции – аристократическая (элитарная, связанная с монополизацией власти хорошо организованным меньшинством, выполняющим функции политического руководства) и демократическая (массовая, когда проявляется рассредоточение властных полномочий, возможностей влияния среди широких слоев общества). Первая тенденция состоит в постоянно присутствующем стремлении правящего класса оставаться таковым пожизненно если не юридически, то фактически. Однако преобладание этой тенденции приводит к замкнутости господствующего класса, его вырождению и, как следствие, к стагнации и деградации общества. Вторая тенденция проявляется в аналогичном постоянно присутствующем постепенном пополнении элиты лучшими представителями всех иных социальных групп общества. Такой порядок формирования политической элиты предотвращает ее упадок, делает способной к эффективному руководству всеми сферами общественной жизни.
По мнению Г. Моска, правящее меньшинство обладает преимуществами, как это ни странно, именно из-за своего меньшинства, поскольку оно лучше организовано, чем большинство, и в этом его сила. Хорошая организация и сплоченность меньшинства обеспечивается также наличием собственности, образования, происхождением, военной выучкой и т.д. Дополнительными преимуществами выступают простые внутренние каналы связи и возможность использования информации, недоступной для других. В совокупности все это позволяет оперативно принимать решения и реализовывать их. Отсутствие у большинства отмеченных качеств лишает их похожей самоорганизации и ставит это большинство в положение управляемого.
Правящая элита с точки зрения названных исследователей неоднородна, в ней можно выделить своеобразный высший и низший слой. Высший состоит из правителей, персон, занимающих высшие должностные посты. Они формируют т.н. ядро элиты. Именно они принимают и инициируют все самые важные решения. Более многочисленный низший слой служит опорой для высшего и является связующим звеном между высшим слоем элиты и всем обществом, играя роль посредника между управляющими и управляемыми, проводя в жизнь решения правящего ядра и оправдывая их перед массой. Низший слой элиты это, с одной стороны, резерв для пополнения высшей элиты, с другой – исполнительный аппарат по отношению к ней. Стабильность политической системы завесит от согласованности действий высшего и низшего слоев правящей элиты.
Определенный вклад в развитие теорий элит внес и немецкий социолог Роберт Михельс (1876 – 1936), который, восприняв многие идеи В. Парето и Г. Моска, сформулировал свой «железный закон олигархических тенденций». Его суть в том, что процесс возникновения и развития сложных организационных структур всегда ведет к формированию элиты. Поскольку руководство этими структурами не может осуществляться всеми членами общества, то выделяется элита, которая постепенно выходит из-под контроля граждан, отрывается от них и превращается в замкнутую олигархическую группу. Это господствующее меньшинство подчиняет политику собственным интересам, стремится всеми доступными способами сохранить власть, привилегированное положение и передать его по наследству.
Михельс акцентировал внимание на том, что рядовые члены общества недостаточно компетентны, пассивны и часто равнодушны к повседневной политической жизни и принимаемым решениям. На основании сформулированного «железного закона олигархических тенденций» Михельс сделал вывод, что этот закон имеет универсальный характер, ибо любое общество делится на властвующее меньшинство и пассивное большинство, а потому столь популярный демократический идеал, предусматривающий широкое участие масс в политической жизни, в принципе недостижим.
Типология элит довольно разнообразна. Однако можно выделить следующие основные группы таких классификаций. Традиционно различают:
1) аристократическую элиту («элита крови»);
2) меритократию (элита общих и специальных знаний, компетенций);
3) правящая элита (обладающая в данный момент государственной властью);
4) оппозиционная элита (контрэлита, претендует на власть);
5) открытая элита (пополняет свой состав из разных социальных групп);
6) закрытая элита (воспроизводится из собственной среды).
Также можно рассматривать элиты (классификация английского политолога П. Шарана):
1) традиционные (опираются на исторически установившиеся в обществе ценности – религию, традиции, обычаи, семью);
2) современные (чиновники, бюрократы, управленцы, администраторы, политические лидеры, бизнесмены, топ-менеджеры, представители научных кругов, технократы, т.е круг элиты, формирующийся в условиях постиндустриального общества);
3) высшие элиты (представители правительственных кругов, носители реальной политической власти, численность которых, как правило, незначительна);
4) средние элиты (выделяются по трем критериям – уровень доходов, профессиональный статус, степень образования);
5) маргинальные (лица, у которых отсутствует один или два из названных критериев);
Каковы основные схемы формирования и смены политических элит?
В мировой политической практике сложились две основные системы формирования политических элит: антрепренерская (предпринимательская, открытая) и система гильдий (корпоративная, закрытая).
Антрепренерскую (от фр. antrepreneur – предприниматель) систему характеризуют открытость, участие в политической жизни представителей различных социальных и политических групп общества. Эта система предъявляет небольшое число формальных требований к претенденту на лидерство, включает широкий круг экспертов, которые могут представлять весь электорат. В ней складывается высокая конкурентность отбора лидеров, острота соперничества за занятие руководящих должностей. На первый план здесь выдвигается значимость личностных качеств, индивидуальной активности, умение найти поддержку широкой аудитории, заинтересовать ее хорошими идеями и реалистичными программами. Антрепренерская система ориентируется на талантливых людей, она открыта для молодых лидеров и нововведений.
В то же время антрепренерская система имеет определенные недостатки. Она влечет за собой большую вероятность риска и непрофессионализма, сравнительно низкую предсказуемость в политике, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом, публичностью, демагогией, популизмом, рейтингом. В-целом же эта система, как свидетельствует мировая политическая практика, обеспечивает стабильность и динамизм политической, социально-экономической и духовной сфер жизнедеятельности общества.
Система гильдий (от нем. gilde - корпорация) имеет давние традиции и преобладает в обществах, где господствуют недемократические политические режимы. Для данной системы формирования элиты характерны следующие признаки:
· закрытость, отбор претендентов на более высокие должности главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь продвижения по службе. Примером в этом отношении является сложная коммунистическая номенклатурная система, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;
· высокая степень институционализации процессов отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, служебная характеристика;
· небольшой, относительно закрытый круг селектората (те, кто выбирает новых членов элиты, допуская их в круг доверенных лиц, наделяя их соответствующим статусом и полномочиями). Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель – глава правительства, представительной власти, руководитель фирмы;
· тенденция к закреплению и воспроизводству существующего типа политической элиты. Эти черты логично вытекают из предыдущих - наличия многочисленных формальных требований, подбора кадров узким кругом руководителей, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации;
Система гильдий также имеет как положительные, так и негативные черты. К числу положительных относится взвешенность политических решений, незначительная степень риска при их принятии, малая вероятность внутренних конфликтов, достаточно высокая предсказуемость политики. Главные ценности системы гильдий - преемственность, равномерность и бесконфликтность. В то же время она имеет явно выраженную тенденцию к бюрократизации, организационной рутине и догматизму. Система гильдий культивирует массовый конформизм, затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами она ведет к постепенной дегенерации политической элиты, ее отрыву от народа и превращению в привилегированную касту.
Когда правящая политическая элита теряет способность эффективно управлять обществом, наступают революции и контрреволюции. Социальная революция - это борьба политических элит, которая завершается падением правящей элиты и приходом к власти новой элиты. После смены политической элиты жизнь людей, однако, не всегда становится лучше. Временами политическое и экономическое угнетение народа становится еще более изощренным и жестоким.
Целесообразно вместе с понятием политической элиты рассматривать и политическое лидерство, ибо они взаимосвязаны. В рядах политической элиты всегда находятся субъекты, занимающие ведущие, т.е. лидирующие позиции по отношению к иным участникам политических отношений.
Политический лидер (англ. leader - ведущий) – авторитетная, обладающая профессионально-нравственными качествами личность, способная объединять и мобилизовать людей (социальные группы, государственные и общественные институты) на достижение социально значимых целей.
Важнейшим условием лидерства является политический плюрализм, состязательность политических платформ, так как право на лидерство необходимо постоянно подтверждать высокими результатами политической деятельности, эффективностью принимаемых решений и проектов.
Как свидетельствует исторический опыт, политические лидеры крупного масштаба чаще появляются в кризисные, переломные периоды общественного развития. Можно предположить, что это связано с необходимостью целенаправленного сплочения общества, быстрой мобилизации его ресурсов для решения острых проблем, что выдвигает на авансцену политических процессов наиболее амбициозных политиков, способных к ответственным действиям в сложных условиях.
В современной мировой политической науке существуют различные теории, объясняющие природу и содержание лидерства. Среди них:
• теория черт лидера;
• ситуационная;
• психологические теории;
• марксистская теория;
• конституативный подход.
Теория черт (Э. Богардус, Ф. Гальтон и др.) объясняет природу политического лидерства выдающимися индивидуальными качествами человека, рано или поздно приводящими его к власти. В числе таких основных черт обычно называют силу воли, целеустремленность, организаторские способности, профессиональную компетентность и др. Многие исследователи к обязательным качествам политических лидеров добавляют внешнюю привлекательность человека, психологическую культуру, коммуникабельность и высокую нравственность.
Ситуационная концепция (Р. Согдилл, Т. Хилтон, А. Голдиер) обосновывает и развивает идею о непосредственной зависимости лидерства от конкретной социальной ситуации. Человек - лидер в одной ситуации - вовсе не обязательно будет им в другой. С точки зрения этой теории лидерские качества относительны. А лидером становится тот, кто лучше других может выполнить свои функции в определенной ситуации. Так, лидер, который успешно справляется с управлением малой социальной группой, не всегда столь же эффективно может действовать в общенациональном масштабе. Ситуационная теория при объяснении природы политического лидерства отдает приоритет социальным обстоятельствам, учитывая при этом и индивидуальные качества личности.
Психологические концепции (З. Фрейд, Э. Фромм, Т. Адорно, Г. Лебон) политического лидерства, основной тезис которых состоит в том, что истоки лидерства находятся в человеческой психике. Австрийский врач-психиатр и психолог 3. Фрейд объяснял лидерство бессознательным влечением индивида к господству над другими. В психоанализе Фрейда это стремление получило название «либидо». Эта внутренняя энергия индивида способна привести к заметным сублимациям (от лат. sublimatio - возвышение, вознесение), в том числе политическим. По отношению к лидерству Фрейд выделил две категории индивидов: тех, у кого среди всех природно-биологических влечений преобладает стремление господствовать над другими, и тех, кто испытывает внутреннюю потребность в верноподданичестве, подчинении и покровительстве.
Марксистская теория,которая в объяснении природы лидерства исходит из социально-классовых оснований общества. Политические лидеры, согласно этой теории, появляются в ответ на объективную общественную потребность. Если социальная и историческая обстановка требует лидеров, то они неизбежно появляются, при этом политические лидеры всегда выступают как представители определенных классов. Лидеры лучше осознают интересы и потребности этих групп, указывают пути их достижения. Согласно марксизму, политический лидер всегда действует в рамках объективной необходимости. Он не в состоянии ее отменить, но может на нее воздействовать. Если лидер знает объективную направленность общественных процессов, владеет ее законами, действует в соответствии с ними, то может выступить в роли создателя новых общественных ценностей и творца истории.
Конституативный подход (Ф. Стэнфорд и др. ) к содержанию лидерства фиксирует внимание на определяющей для лидера роли его последователей или конституантов (от лат. constitutio - устройство), складывающих, составляющих его. Лидер всегда зависим от фактора своей популярности в группе и массах, от своих мнения и оценок своих последователей, ибо именно они – утверждает Ф. Стэнфорд, – воспринимают его как лидера, в конечном счете принимая или отвергая. Иными словами лидера делают, создают его конституанты (политические активисты, приверженцы, сторонники, избиратели и все, кто с ним встречается, тем или иным образом воздействуя на него), лидер в значительной степени есть то, кто его окружает, он подобен тем, кого способен вдохновить на определенные дела.Признаки политического лидерства:
· наличие собственной политической программы, проекта;
· популярность в массах, признанность, узнаваемость;
· видение реальных путей реализации намеченного политического курса;
· способность оставаться уважаемой и влиятельной фигурой в политике и после ухода с занимаемой должности;
· постоянная работа по подтверждению своего права на лидерство.
Функции политического лидерства:
· организационно-управленческая (ставить задачи, управлять и контролировать);
· коммуникативная (доносить свои идеи и убеждать в своей правоте);
· мобилизационная (мотивировать и направлять тех, кто тебя поддерживает);
· интегративная (объединять и вдохновлять).
Понятие политического лидерства включает в себя два аспекта: формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Эти две стороны отражены в понятиях «формальное» и «неформальное» лидерство, а также фиксируются в понятиях лидер и руководитель. Какова разница между формальным и неформальным лидером? Первый – занимает ответственный пост, имеет соответствующую должность, что закрепляет его статус в системе иерархии власти, второй – такого поста не занимает, но, несмотря на это, популярен в массах и влияет на поведение группы. Если формальный и неформальный лидеры воплощаются в одном человеке, то имеет место наилучший вариант лидерства. Если такого не происходит, то возрастает вероятность различных трений и разногласий между лидером и теми, кто ему подчинен. Похожая ситуация возникает при сравнении понятий лидер и руководитель. Лидер выдвигается стихийно в силу своего авторитета и влияния, особых способностей, личных качеств. В отличие от руководителя он не обладает узаконенными санкциями по отношению к подчиненным, т.к. лидер в данном смысле это не административная фигура, должность, а некий статус, степень признанности сообществом.
Таким образом, первый аспект – формальное лидерство (закрепленное как пост, должность, руководство) зачастую предполагает минимальную личностную активность, но имеет ключевое значение для оценки индивида как политической фигуры, как собственно политического лидера. Второй же аспект — личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту (неформальное лидерство, способность вдохновлять и заинтересовывать) — определяет главным образом лишь перспективы сохранения властной должности, а также служит для оценки лидера как результативного или нерезультативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя. Учитывая все это, отделение политического лидерства от его институционально закрепленной руководящей позиции, которой приданы властные полномочия, представляется неправомерным.
Проявления лидерства весьма многообразны. В политологии разработаны соответствующие типологии политического лидерства, позволяющие объединять многих политических лидеров в определенные группы.
Известная классификация немецкого философа и социолога М. Вебера (1864 – 1920), выделившего такие типы лидерства, как: традиционный (вожди племен, монархи), рационально-правовой (демократический, закрепленный законами страны), харизматический (основывается на вере приверженцев в выдающиеся качества и способности лидера). В основе первого типа лидера лежит привычка, второго – разум, третьего – вера и эмоции.
Безусловно, для общества предпочтительнее рационально-правовое лидерство. Харизматические лидеры в кризисные периоды общественного развития, как правило, играют активную мобилизующую роль в социальных преобразованиях. И если в этих условиях гражданами преувеличиваются заслуги лидера, формируется культ его личности, то лидер может превратиться в диктатора, политического волюнтариста, способного поставить под угрозу безопасность граждан, общества и государства.
Традиционно политических лидеров разделяют на реформаторов, революционеров и консерваторов. В основе этой типологии лежат способы изменения политической действительности, которым отдают предпочтение лидеры.
Лидер-реформатор отстаивает базовые ценности данного общества, его идеальную модель экономики, политики и культуры. Он стремится к эволюционному изменению действительности, опираясь на традиции, пытается сохранить все ценное, что было создано в предшествующий период развития общества, при этом призывая массы изменять свое сознание, поведение и свое отношение к внешнему миру.
Лидер-революционер,напротив, отвергает существующие в обществе базовые ценности – формы собственности, политическое устройство, идеалы, призывает к разрушению их «до основания» и ориентируется на создание принципиально новой общественной системы.
Лидер-консерватор считает самым рациональным существующий общественный порядок, поэтому стремится его сохранить и упрочить. Он утверждает, что при попытке ликвидировать одни несправедливости будут совершены другие, более глубокие. Поэтому усилия по изменению политической системы объявляются им не только утопическими, но и опасными.
Своеобразную типологию, а точнее образцы-модели политического лидерства предложила американский политолог М. Херманн. Первый тип - это лидер-знаменосец (выдающийся, великий лидер).Он видит дальше других и понимает лучше других. Лидер-знаменосец имеет собственное видение политической действительности, путей и способов ее изменения, определяет цели и задачи, увлекает за собой своих сторонников и массы. Этот лидер изменяет ход истории в позитивном смысле, помогая двигаться в направлении чего-либо более совершенного, способствующего преображению общества. Такие лидеры предпринимают действия, которые продолжительное время оказывают благотворное воздействие на развитие всего общества. Среди таких лидеров мирового масштаба чаще всего называются: Шарль де Голь, Уинстон Черчилль, Нельсон Мандела, Франсуа Миттеран, Конрад Аденауэр, Джавахарлал Неру, Авраам Линкольн, Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди и др.
Второй тип политического лидерства – лидер-служитель (марионетка). Это такой политик, который выступает преимущественно в роли яркого выразителя интересов своей группы или своего объединения. Он действует прежде всего от их имени, реализует их цели и интересы.
Третий тип политического лидерства – лидер-коммивояжер (торговец), который способен привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе и реалистичности, заставить «купить» эти идеи, поддержать их и привлечь массы к их осуществлению.
И, наконец, четвертый тип лидерства, по М. Херманн, это лидер-пожарник, который ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования конкретной ситуации. Его руководящая роль лучше всего проявляется в условиях необходимости разрешения, тушения политических конфликтов, скандалов, жесткого противостояния.
Политических лидеров еще классифицируют по стилю их поведения. В данном случае стиль поведения – этосовокупность способов, методов и процедур принятия и осуществления политических решений. Российские политологи (С.А. Ланцов и др.) предлагают выделять пять стилей поведения лидеров:
• параноидальный;
• демонстративный;
• компульсивный;
• депрессивный;
• шизоидальный.
Параноидальный стиль поведения проявляется в недоверии политического лидера к окружающим, подозрительности, в разделении людей преймущественно на «врагов» и «друзей».
Демонстративный нацелен на то, чтобы произвести внешний эффект, сразу понравиться окружающим и привлечь к себе внимание.
Компулъсивный стиль поведения отличает стремление лидера делать все по правилам и хорошо. Он похож на ученика-отличника.
Депрессивный стиль поведения характерен для политического лидера, который не способен самостоятельно осуществлять политику, поэтому он стремится примкнуть к тем, кто может «делать политику».
Шизоидальний стиль лидерства предполагает лидера-одиночку. Он не присоединяется ни к какому политическому движению и остается сторонним наблюдателем и критиком.
Польский политолог Ежи Вятрпредлагает рассматривать такие типы лидеров:
- по отношению к той или иной идеологии, как основе своей деятельности, можно выделить тип лидера-идеолога (теоретика) и лидера-практика. Первый верен идеологии своего движения даже при угрозе потери власти и влияния, второй способен отказаться от идеологических принципов во имя сохранения власти;
- по отношению к своим сторонникам можно выделить тип лидера-харизматика и лидера-представителя. Первый формирует волю других, второй выражает волю тех, кто за ним стоит;
- по отношению к своим противникам Е. Вятр предлагает выделять тип лидера-соглашателя ( насколько это возможно, он стремится к смягчению конфликта, нахождению компромисса ) и лидера-фанатика (стремящегося к максимальному обострению конфликта, уничтожению противника любой ценой);
- в зависимости от степени способности политика пересматривать ранее сформулированные суждения, учитывать чужие мнения, воспринимать критику в свой адрес можно выделить тип открытого лидера (конструктивно воспринимает критику, мобилен в отношений других мнений) и лидера-догматика (отталкивается от жесткой политической платформы).
Известный российский философ Г. К. Ашин отмечает, что лидерство – феномен исторический, развивающийся. Систематизация западных концепций лидерства позволила ему наметить следующие основные принципы исследования и типологизации лидерства.
1. Опираясь на принципы историзма, следует различать типы лидеров в зависимости от того, в какую эпоху они действуют: лидер, как и всякая личность, — продукт социальной среды. Тип лидерства зависит от характера эпохи.
2. Основанием для классификации могут служить «масштабность» лидерства, уровень решаемых задач: лидеры общенациональные, лидеры определенного класса, лидеры небольших социальных групп.
3. Лидерство можно классифицировать по отношению к существующей социальной системе: лидер либо «функционален» по отношению к этой системе, способствует ее воспроизводству, развитию или «дисфункционален», т.е. стремится ее разрушить. Лидер может выступать как лидер-конформист, принимающий нормы и ценности, господствующие в обществе, или как лидер-нонконформист, отвергающий их, стремящийся их изменить.
5. Есть лидеры, отличающиеся выдающимися способностями, и лидеры с заурядными личностными характеристиками; лидеры, выдвинувшиеся благодаря выдающимся качествам, и лидеры, выдвинувшиеся благодаря обстоятельствам (например, рождение сына в семье монарха, неожиданные кадровые перестановки в правительстве, внеочередные выборы в парламент и т.д.).
6. Лидер может быть временным или постоянным.
7. Различаются лидеры-теоретики, инициаторы социального движения, вдохновители, «программисты») и лидеры-практики, продолжатели начатого дела исполнители.
8. Основанием для классификации может быть общий стиль лидерства: лидер авторитарный, ориентированный на единоличное принятие решений, лидер демократический, ориентированный на рост активности и инициативы своих последователей, вовлечение их в процесс управления.
Вероятно, со всеми названными классификациями следует согласиться, но при этом указать, что конкретный политический лидер способен сочетать и комбинировать в себе различные составляющие в зависимости от конкретной ситуации и времени деятельности.
Имеются и другие подходы к классификации, названия в типологии лидеров, обобщающие некоторые элементы вышеназванных:
1) лидер консерватор, конформист (приспособленец), реформатор, радикал, революционер, экстремист;
2) лидер-вдохновитель, лидер-исполнитель, смешанный тип;
3) революционно-творческий тип лидера, консервативно-бюрократический, харизматический, популистский, «лидер по неволе», лидер «политик-авантюрист», экстремист абсурдно-радикального толка, политик-актер, политик-наперсточник и др.;
4) лидеры правящие и оппозиционные, крупные и мелкие, кризисные и ординарные (рутинные), пролетарские, буржуазные, мелкобуржуазные и т.п. При всем разнообразии приведенных подходов можно отметить, что в современных условиях наблюдаются новые тенденции в развитии политического лидерства. Они обусловлены возрастающей взаимозависимостью между народами, государствами и регионами мира, научно-техническим прогрессом и обострением глобальных проблем человечества. Эти тенденции проявляются:
· в более высоких, чем прежде, требованиях к политической культуре, профессионализму и индивидуальным качествам лидеров;
· в повышении ответственности лидеров не только за благополучие стран, в которых они действуют, но и за судьбы мирового сообщества;
· в концентрации предельного внимания национальных лидеров на разрешении политических, социально-экономических и духовных проблем, от которых зависит стабильность общества, безопасность и благосостояние граждан, реализация прав и свобод человека.
