Формируемые компетенции:
В результате изучения данной темы студент должен быть способен:
В области знания:
- определить, что такое защита права собственности;
- объяснить, от каких нарушений предусматривается защита права собственности и какова система гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных прав;
- объяснить, каково действие обязательственно-правовых способов защиты;
- объяснить, каково действие вещно-правовых способов защиты;
- определить, что такое виндикационный иск, каковы условия его предъявления и удовлетворения;
- описать, как решается вопрос о расчетах между незаконным владельцем и собственником;
- определить, что такое негаторный иск, каковы условия его предъявления и удовлетворения;
- толковать нормы законов о защите права собственности и иных вещных прав. (ОК-3, ОК-4; ОК-7)
В области умения:
- оперировать следующими юридическими понятиями и категориями: способы защиты права собственности, виндикационный иск, негаторный иск, иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи);
- давать квалифицированные юридические заключения и консультации по вопросам защиты права собственности и иных вещных прав;
- применять надлежащие способы защиты права собственности и иных вещных прав;
- правильно составлять и оформлять исковые заявления о защите права собственности и иных вещных прав;
- анализировать, толковать и критиковать нормы, посвященные защите права собственности и иных вещных прав;
- дискутировать по проблемным вопросам, посвященным защите права собственности и иных вещных прав. (ОК-3, ОК-4, ОК-7, ПК-2, ПК-4, ПК-5, ПК-6, ПК-7, ПК-15, ПК-16)
В области ценностных ориентаций:
- дать оценку существующим нормам, посвященным защите права собственности и иных вещных прав. (ОК-1, ОК-9)
Вопросы к занятию:
1. Что такое «защита права собственности»? От каких нарушений предусматривается защита права собственности, и какова система гражданско-правовых способов защиты права собственности и других вещных прав?
2. Каково действие обязательственно-правовых способов защиты?
3. Каково действие вещно-правовых способов защиты?
4. Что такое «виндикационный иск», каковы условия его предъявления и удовлетворения? Как решается вопрос о расчетах между незаконным владельцем и собственником?
5. Что такое «негаторный иск», каковы условия его предъявления и удовлетворения?
Методика занятия: комментирование; творческие задания: решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, составление юридических документов, подготовка выступления по определенной проблеме, рассказ о прочитанной научной статье, комментирование актов Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ; метод Сократа; дискуссии.
Продолжительность занятия: 6 академических часов.
Рекомендуемые нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ.
3. Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. «По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст.167 ГК РФ».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Рекомендуемая литература:
1. Гражданское право: В 3 т. Т. 1. - М.: Проспект, 2005.
2. Зевайкина А. Иски о признании права собственности // Российская юстиция. 2001. № 8.
3. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия / Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. - М., 2000.
4. Крашенинников П.В. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения. - М., 2000.
5. Магаляс Е.А. Соотношение требований из неосновательного обогащения с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возмещения вреда в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 5.
6. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. - М, 1999.
7. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. - М., 1999.
8. Смирных А.Г. Защита интересов добросовестного приобретателя // Журнал российского права. 2001. № 11.
9. Тузов Д.О. К вопросу о соотношении реституции владения и посессорной защиты / Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч.5. Томск, 2001.
10. Тузов Д.О. Реституция и виндикация: проблемы соотношения // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3.
11. Эрделевский А. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя // Хозяйство и право. 2005. № 5.
Материально-техническое обеспечение: список вопросов и предполагаемых ответов сократовского диалога.
Дискуссия:
1. Соотношение реституции и виндикации.
Творческие задания:
1. Составьте виндикационный иск.
2. Подготовьте выступления на темы:
- «Владение и владельческая защита».
- «Иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи)».
3. Решите задачи:
1. Супруги Петровы во время брака приобрели автомобиль. Петрова обратилась с иском к Петрову о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомобиля. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомобиль. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Петров, воспользовавшись тем, что по договоренности с Петровой машина находилась в его владении, успел продать машину Лидяеву.
Тогда Петрова обратилась с иском к Петрову и Лидяеву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Лидяева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Петрову на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Лидяев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая машину, он полагал, что ее собственником является только Петров, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.
Суд иск Петровой удовлетворил, обязав Лидяева вернуть машину, а Петрова выплатить Лидяеву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Лидяеву возмещены не были.
Правильно ли решение суда?
2. С января по июнь 2011 года ООО «Армада» арендовало помещение у ООО «Мир». Руководители указанных организаций устно договорились о том, что часть оборудования ООО «Армада» вывезет в августе 2011 года. В июле 2011 года была завершена реорганизация ООО «Мир», в результате которой ООО «Мир» было преобразовано в ЗАО «Мир». В августе 2011 года руководитель ООО «Армада» обратился к руководству ЗАО «Мир» с требованием передать оставленное ими оборудование. Директор ЗАО «Мир» отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что ни о каких договоренностях ему не известно, какие-либо документы на этот счет отсутствуют. В связи с этим руководитель ООО «Армада» обратился к адвокату за консультацией о возможности возврата оборудования. При этом руководитель ООО «Армада» поинтересовался, возможно ли вместо истребования оборудования в натуре взыскать стоимость данного имущества.
Какую консультацию должен дать адвокат?
