Память в процессе когнитивной переработки

Дискретный и континуальный подход

При рассмотрении памяти в контексте когнитивной переработки существует не­сколько способов квалификации ее собст­венных продуктов в зависимости от того, как понимается процесс переработки. Если допустить, что этот процесс имеет стадиальный характер, то правомерна по­пытка отыскать «мнемические» продукты, специфичные для каждой стадии, опреде­лить границы каждой стадии по этим про­дуктам. Такое понимание сущности пси­хического процесса — путем его сведения к фазам — возникло исторически первым. Основным аргументом в пользу «стадий­ного» описания являются эмпирические свидетельства в пользу существования отчетливо разделенных фактов, скажем, запоминания и припоминания. Однако Дж. Миллер (цит. по: [42]) показал, что даже допущение о стадиальности не сни­мает вопроса о том: 1) происходит ли трансформация информации в пределах одной стадии дискретно или контину­ально и 2) как (дискретно или конти­нуально) передается информация на сле­дующую стадию. Поэтому сторонники «конти-нуальной» трактовки процесса когнитивной переработки предлагают для объяснения тех же «стадий» модели, в основу которых положена идеология не­четких множеств [42].

Основные мнемические процессы

В настоящее время большинство авто­ров выделяют в мнемической системе 4 процесса, или блока, которые имеют свою динамику: запоминание (или кодиро­вание), хранение, воспроизведение и забы­вание. Эти блоки составляют единую мне-мическую систему и не могут быть разделены [14]. Однако при правильной постановке эксперимента удается выявить собственные характеристики каждого из них.

Начнем с блока запоминания. В экспе­риментальной психологии для оценки запоминания, его продуктивности и дли­тельности используются две парадигмы: запоминание с одного раза и запомина­ние после многократных повторов (насы­щенное). (При этом фиксированными факторами являются условия воспроизве­дения и запоминаемый материал.)

Можно говорить о разной длительности запоминания: краткосрочное, оперативное и длительное. Некоторые авторы отождест­вляют длительность запоминания и про­должительность хранения; в таком случае говорят о кратковременной, оперативной и долговременной памяти.

Если в основу классификации поло­жить характер целей, то запоминание под­разделяют на намеренное, произвольное и ненамеренное, непроизвольное.

В зависимости от используемых средств в процессе запоминания, последнее может подразделяться на непосредственное и опосредствованное.

Материал, подлежащий запоминанию, может быть визуальным, слуховым, образ­ным, вербальным, символическим и т. д. В зависимости от запоминаемого мате­риала различают виды памяти (визуаль­ную, слуховую и т. д.).

При изучении запоминания использу­ют такие характеристики материала, как его осмысленность и бессмысленность. Понятно, что процесс и продуктивность запоминания зависят от осмысленности/ бессмысленности материала. Иногда эти характеристики материала используют для описания процесса и говорят об осмыс­ленном/механическом запоминании.

3.4. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы

 

 

Объем материала, степень его однород­ности и последовательность запоминания, несомненно, влияют на результативность и стратегии запоминания. Это зафиксиро­вано в феноменах, получивших название «эффект длины», «эффект привычности» и «эффект края». Соответственно выделя­ют подвиды запоминания: целостное/по частям, привычное/непривычное, масси-. рованное/распределенное.

Блок хранения имеет свои закономер­ности и детерминанты. Все, что успешно прошло через запоминание, вовсе не обя­зательно успешно хранится. Из опыта из­вестно, что некоторые события (вроде бы «неважные» и неприметные) вдруг неожи­данно всплывают в актуальном воспоми­нании или оказывают подспудное влияние на другие когнитивные процессы (чувство языка на запоминание слов данного языка). Это называется продуктивностью хранения. Кроме того, есть и другая характеристика, называемая длительностью хранения. К блоку хранения могут быть отнесены и феномены интерференции (ретроградной и антероградной): одна информация пре­пятствует (затрудняет) хранение другой (соответственно предыдущей или после­дующей).

Блок воспроизведения объединяет резуль­таты, полученные при разных условиях воспроизведения. Именно к этому блоку могут быть отнесены термины «узнава­ние», «воспроизведение», «припоминание» и др. По величине отсрочки между науче­нием и воспроизведением последнее под­разделяют на непосредственно и отсрочен­ное. Как и в случае с запоминанием, в зависимости от характера целей (намерен­ность/ненамеренность) выделяют так называемые прямые и косвенные про­цедуры воспроизведения (припоминание и воспоминание). Например, было пока­зано, что объем припоминания меньше, чем объем узнавания. Специально выде­ляется феномен реминисценции — отсро­ченное непроизвольное воспроизведение. Точность и скорость узнавания зависят от материала (знакомости, осмысленности и пр.): знакомый материал узнается точнее, а осмысленный — быстрее. В специаль­ный раздел выделяются феномены оши­бок воспроизведения и их динамики во

времени: различают контаминацию (пере-путывание) и конфабуляцию (домысли­вание).

Блок забывания также можно рассмат­ривать как относительно независимый. Особую проблему составляет спонтанная динамика следа. Известно, например, что некоторые события могут «вытесняться», тогда как другие не удается намеренно забыть. Оцениваются темпоральные и точ­ностные характеристики забывания в зависимости от стратегий, которые ис­пользовались на предыдущих этапах пере­работки, особенно при запоминании. И конечно, на забывание влияет модаль­ность заученного материала (образный, вербальный и т. д.), его осмысленность и привычность. Динамика забывания зави­сит также от функционального и эмоцио­нального состояния испытуемого.

Виды памяти: образная, вербальная, моторная, эмоциональная

В основе подразделения на виды памяти лежит прекрасно известный из повседнев­ных наблюдений факт, что динамика и продуктивность запоминания образов, слов, навыков, эмоциональных состояний (можно было бы добавить: вкусовых ощу­щений, ритма, расположения объектов в пространстве и др.) имеют специфику в зависимости от модальности стимулов. Поэтому правильнее было бы говорить не об образной памяти, а о модальной (зри­тельной, слуховой, тактильной, вкусовой и т. д.). То же уточнение верно в отноше­нии прочих видов памяти. Например, закономерности вербальной памяти на несвязанные слова мало походят на про­дуктивность запоминания осмысленных текстов, а, скорее, напоминают динамику запоминания визуальных паттернов.

Исследования, посвященные моторной памяти, проводились в основном в рам­ках изучения выработки навыков. Однако моторные компоненты присутствуют не только в этом виде деятельности, но и в организации движения взора при восприя­тии (и, следовательно, в «образной» памя­ти), при безмолвном проговаривании слов (в «вербальной» памяти), при построении

3. ПОЗНАНИЕ И ОБЩЕНИЕ

 

 

экспрессивных движений (в «эмоциональ­ной» памяти).

Эмоциональная память систематически изучалась в психологии личности в связи с эмоциональным опытом, с заученным опытом переживания успеха—неудачи. Для эмоциональной памяти характерны высо­кая скорость образования следов и непро­извольность (цит. по: [5]). Однако эмоци­ональные компоненты участвуют в работе образной, вербальной и моторной памяти: динамика всех перечисленных ранее видов запоминания изменяется в зависимости от эмоциональной значимости стимульного материала и эмоционального статуса че­ловека.

Формы памяти: произвольная и непроизвольная

(опосредованная/непосредственная; активная/неактивная и др.)

У разных авторов эти формы памяти называются по-разному, но все они отра­жают факт намеренности/ненамеренности того или иного мнемического процесса. Если при рассмотрении блоков запомина­ния и воспроизведения акцент ставится на используемых мнемических средствах, то говорят об опосредованном/непосредст­венном запоминании и воспроизведении. Если на первый план выходит преиму­щественно продуктивность запоминания, хранения и воспроизведения, то исполь­зуется дихотомия процедурной/деклара­тивной памяти, эпизодической/семанти­ческой. Если имеются в виду главным образом взаимозависимости между блоками хранения и воспроизведения, то выделяют имплицитную/эксплицитную, осознавае­мую/неосознаваемую память.

Однако во всех выделенных дихотоми­ях одна форма памяти отражает факт ненамеренного запоминания, ненамерен­ного хранения и воспроизведения инфор­мации, тогда как вторая связана со специ­альной мнемической задачей. Далее мы рассмотрим продуктивность различных форм памяти. Мы не будем затрагивать проблему развития памяти в процессе онтогенеза, так как это составляет предмет специального рассмотрения. Мы также не

будем обсуждать прикладной аспект, направленный на совершенствование «намеренных» форм памяти, получивших название мнемотехник.

Типы памяти: кратковременная и долговременная память (КП и ДП)

Наиболее явным и бросающимся в глаза свойством памяти является ее продолжи­тельность. Некоторые события запомина­ются надолго, другие оставляют мимолет­ные следы. Эта характеристика памяти, основанная на длительности хранения и хорошо известная каждому человеку по собственному опыту, нашла отражение в дихотомии КП и ДП. Оказывается, однако, что длительность не является столь безу­словной и легко измеримой величиной. К примеру, время удержания информации в памяти зависит от таких параметров сти­мула, как его осмысленность, знакомость, модальность, размер и др.

КП и ДП различаются не только по па­раметру длительности сохранения, но и по количеству материала, который удержива­ется в памяти. Эта характеристика назы­вается объемом, или емкостью, памяти. К ее рассмотрению мы перейдем позже, а сейчас только скажем, что объем и время хранения являются зависимыми парамет­рами: при определении объема как функ­ции времени получается немонотонная кривая, которая, в частности, интерпре­тируется как доказательство двух типов памяти.

Монистическая и "множественная модели памяти

История вопроса

Экспериментальное изучение памяти началось в конце XIX столетия. В двух тео­ретических подходах, доминировавших в то время (ассоционизме и психологии со­знания), был намечен первый вариант решения проблемы относительно основ­ных разновидностей памяти.

Монистическая позиция, развиваемая в ассоционизме, а чуть позже и в бихевио-

3.4. Психология памяти: процессы, формы, виды, типы и механизмы

 

 

ризме, состояла в утверждении того, что, несмотря на видимое различие типов и видов памяти, они отличаются друг от друга не принципиально, а только разной степенью прочности ассоциаций, послед­няя же — величиной отсрочки между на­учением (переработкой сигнала) и воспро­изведением. Отсюда естественно вытекали Требования к экспериментальной схеме: квантификация условий, при которых об­разуются и упрочиваются ассоциации (или связи между стимулом и реакцией). Эта экспериментальная процедура вызывала много возражений, так как в основе такой методологии лежит негласное допущение о том, что длительность физического действия стимула тождественна продолжи­тельности его психологического воздейст­вия и что временной интервал, отделяю­щий стимул от процесса его воспроизве­дения, является адекватной единицей для описания психологического феномена памяти.

Психология сознания, используя прежде всего данные интроспекции, положила начало множественной (двойственной) трактовке памяти. Наиболее ярким пред­ставителем этой линии исследования был У. Джемс. Он различал первичную и вто­ричную память. Содержание первичной памяти составляют впечатления, непосред­ственно присутствующие в сознании. Эта память имеет преходящий характер, ее содержание быстро стирается и забывается. Вторичная память является постоянной, ее содержание — это наши постоянные зна­ния. Они статичны и трудно поддаются воспроизведению. Эти типы памяти сле­дует рассматривать как два состояния, порождаемые различными процессами. Позже эти два типа получили название кратковременной (КП) и долговременной (ДП) памяти.

В настоящее время существуют теории, продолжающие как монистическую, так и множественную традицию. К примеру, монистическая позиция получила плодо­творное развитие в коннекционизме. Представление о принципиальной несво­димости кратковременной памяти и долго­временной памяти к единым механизмам развивается в рамках информационного

подхода; эту позицию разделяют многие нейро- и патопсихологи.

Аргументация сторонников теории двойственности памяти обычно сводится к следующему [45]: если бы КП и ДП были проявлением единой памяти, то они под­чинялись бы единым законам, следова­тельно, одни и те же факторы должны были бы оказывать сходное действие на мнемический результат в случае его регист­рации при небольшой и длительной от­срочках. Выделено несколько таких «кри­тических» факторов; среди них: 1) число построений и 2) продолжительность ин­тервала между предъявлением двух стиму­лов (так называемое распределенное и концентрированное научение). Оказыва­ется, что число повторений (одно или не­сколько) не влияет на результат воспро­изведения при отсрочке в 2 с, но уже при отсрочке в 8 с продуктивность воспроиз­ведения оказывается зависимой перемен­ной от числа повторений. Сходная картина обнаружена и в отношении фактора рас­пределенного/концентрированного науче­ния. При небольших отсрочках этот фак­тор не оказывает влияния на результат воспроизведения, но при отсрочках, пре­вышающих 10 с, он становится значимым.

В пользу существования двух типов памяти говорят и данные, полученные в экспериментах с использованием электро­шока. Испытуемые не в состоянии вспом­нить отдаленные события, но обнару­живают относительную сохранность вос­произведения в том случае, если опрос производится сразу же после шокового воздействия. К обсуждению возможных механизмов и темпоральных границ разных видов памяти мы вернемся чуть позже.