Модель нормального экономического развития предполагает последовательное улучшение материальных условий жизнедеятельности человека. Поэтому основным критерием всякого экономического устройства является уровень жизни, его направленность и темпы динамики. Основополагающим при этом выступает, конечно, именно направленность его (среднесрочной) динамики. Отрицательный вектор динамики, не обусловливаемый внешними причинами, как правило, однозначно свидетельствует о неприемлемости практикуемого способа экономической жизни, управления ею в данном обществе и необходимости существенных поправок в его механизме. Лишь при отсутствии отрицательной направленности изменения уровня жизни целесообразно более пристальное рассмотрение следующего по значимости критерия действующего экономического механизма — величины уровня жизни. Наконец, следующим шагом оценки данного экономического механизма может быть рассмотрение темпов положительной динамики уровня жизни.
Важнейший его показатель в условиях рыночной экономики, безусловно реальные доходы, поэтому оценку экономических процессов определяет их динамика.
Нижеприводимая таблица характеризует её направленность в недавнем периоде.
Изменение реальных денежных доходов населения Российской Федерации в 1992-1999 гг. (в процентах к предыдущему году)1
| Реальные располагаемые Денежные доходы | 52,5 | 116,4 | 112,9 | 84,9 | 100,1 | 105,3 | 83,7 | 85,8 |
Исходя из этих данных, можно заключить, что в 1999 г. относительно уровня 1991 года реальные доходы всего населения снизились до 44,3% (на 55,7%).
Для наёмных работников — наиболее важной и многочисленной части занятого населения страны — главным элементом реальных доходов выступает заработная плата. В этой связи нельзя не признать, что в РФ заработная плата в своем реальном выражении оказалась весьма эластичной категорией относительно проводившихся реформ.
1 Российский статистический ежегодник, 2000. Госкомстат, 2001.
 |
| Динамика начисленной среднемесячной реальной -заработной платы в Российской Федерации в 1991-2000 гг. (в % к предыдущему году и по пятилетиям) 1991-1995 гг.1 —■-тт:------- г-----.,. ~----- г------------------- ■------------------ ■---------- ■-------- |
| 1995 / 1990 | |||||
| 69,6 | 41,8 | 104,3 | 115,6 | 91,3 | 32,0 |
| 1996-2000 годы1 | |||||
| 2000/ 1995 | |||||
| 106,4 | 104.7 | 86,7 | 78,0 | 122,0 | 92,0 |
Итак, по всей экономике Российской Федерация уровень реальной среднеме-ной начисленной заработной платы в 1995 г. составил относительно уже де-:ссивного 1990 г. лишь 32%. Примечательно, что в промышленности он снизил-до 35%, а в сельском хозяйстве — до 16%,' В целом за 1991-2000 г. реальная аботная плата в экономике страны упала на 70%.4
За это десятилетие от 20 до 50% населения в разное время и по различным при-ам попадало в категорию лиц, живущих за чертой бедности, т.е. имеющих ояы меньше прожиточного минимума.
В эти годы почти 40-50% всех своих расходов домашние хозяйства нашей ты затрачивают на продукты питания. Как известно, критерием бедности, низ-доходности семьи во многих странах считается тот уровень доходов, при кото-около одной их трети расходуется на питание, нормальное продовольственное:печение. Следовательно, речь идет об общем, тотальном понижении доходно-семейных бюджетов. Не случайно за недавно прошедшие годы резко пошатну-■ здоровье и повысилась общая заболеваемость населения страны. >ост заболеваемости населения в результате ухудшения качества и уровня ни, наряду с другими факторами, выступает важной причиной увеличения)тности среди населения.
кассовая бедность (а не собственно дифференциация доходов) стала одной из их существенных отрицательных характеристик экономической жизни обше-. Поэтому в центре.деятельного внимания государства в соответствии со ст. 7;титуции должно быть максимальное сокращение числа лиц живущих за чер-эедности.
•чежду тем, состояние доходности отдельных групп населения далеко не оди-во,
1римечательно, что через три-четыре года после начала реформ, уже в сере-
90-х гг. прошедшего столетия, 20% наименее обеспеченных жителей Рос-
эбладали 5,7% совокупного денежного дохода, а 20% наиболее богатых лю-
владели 46,9% всех денежных доходов населения. Такой же показатель
Рассчитано по статистический сборникам: «Россия в [шфрах, 1995», М., 1995 г., Госком-
'Ф, —■ с. 68, 187; «Социально-экономическое положение России», № 12, 1995 г., — с. 154.
la 1995 год среднемесячная зарплата дается за январь-ноябрь; "Социально-экономическое
;енис России», № 12, 1997 г., —М., Госкомстат РФ,— с. 7.
'оссня в цифрах, 2001 гол.
CoiMaiьно-труловая сфера России в переходиыЛ период: реалии и перспетивы. Под ред.
iBa A.K., ВолгинаН.А, М. «Молодая гвардия», 1996 г., —с. 379.
'асчет по данным предыдущего источники и статсборника «Россия в цифрах, 2001 год».
характерен, в частности, для Алжира. Ещё выше этот показатель был только в Бразилии, Киргизии, Мексике и ЮАР. Очевидно, что подобное распределение доходов в основном характерно для слаборазвитых, отсталых в технологическом отношении обществ.
С учетом факта снижения валового национального продукта и среднедушевых реальных доходов, можно заключить, что наращивание доходов одних происходило и происходит путём существенного убывания их доли у других, т.е. путём перераспределения предыдущих накоплений и соответствующего распределения последующих доходов.
В рамках сложившейся дифференциации доходов поднять уровень их поступлений у бедных слоев населения возможно только за счет увеличения всего фонда потребления в национальном доходе страны. Но поскольку доля накопления в национальном доходе за последние годы уменьшилась то дальнейшее её сокращение может быть деструктивным с экономической точки зрения. Значит, национальный доход должен быть увеличен в полном своём составе в абсолютном выражении. Аналогично деструктивным было бы дальнейшее сокращение инвестиций, связанных с амортизационными затратами. Следовательно, для достижения заявленной цели должен возрасти весь валовой внутренний продукт (ВВП).
Однако экстенсивный рост ВВП, например, за счёт повышения занятости и сокращения безработицы, может лишь ограниченно повысить доходы населения в стране из-за пока ещё весьма низкого уровня зарплаты в её экономике и сравнительно небольшого снижения численности занятых относительно глубокого спада производства.
С другой стороны важнейшим обстоятельством, препятствующим повышению заработной платы в экономике, является недостаточный уровень производительности труда. Это обстоятельство может оказывать своё воздействие, несмотря на характерную для российской экономики крайне низкую величину заработной платы, приходящейся на единицу (рубль) реализованных товаров (зарплатоёмкость). Такой уровень этого соотношения также отражает сформированную в 1990-2000 гг. структуру распределения вновь созданных доходов на большинстве основных хозяйствующих субъектов страны.
Кроме того, сокращение безработицы и увеличение занятости не может иметь надёжных перспектив в условиях той же низкой, коммерчески не привлекательной для работодателей производительности труда. Недостаточно высокий уровень производительности труда экономически активного населения является стопором для повышения занятости за счёт сокращения безработицы.
Таким образом, только повышение производительности труда выступает действительно содержательным, целесообразным выходом из существующего положения.
Влияние демографического фактора на экономическое развитие страны выражается через состояние трудовых ресурсов. Формирование, использование и распределение последних тесно связано с различными параметрами населения: численностью, динамикой рождаемости и смертности, возрасти о-половой структурой, миграцией и другими характеристиками демографической ситуации.
1 «Социально-экономическое положение России*, 1997г., № 2. «Россия и страны мира», стэти-спический сборник, М„ 1996, — с. 105-107.
; ростом населения растут рынки сбыта товаров, что ведет к существенному ашению издержек производства на единицу продукции. Это позволяет приме-более производительные технологии, использовать «экономию на масштабах зводства)) и повышать общую эффективность производства, ушяние повышения рождаемости на семейное хозяйство создаёт дополнитель-лимулы к труду у родителей. В любом случае это (при прочих равных условиях эмальной социально-экономической обстановке) расширяет совокупный обще-1ныЙ спрос и придает ему большую и долговременную устойчивость. |днако современная демографическая ситуация в России характеризуется су-<ым режимом воспроизводства населения. В недалёком будущем на рынок j Российской федерации начнут вступать малочисленные поколения, родив-я в период сокращения рождаемости. Это означает, что трудовые ресурсы 1Ы могут стать в будущем численно более ограниченными из-за убыли наибо-ажных в экономическом отношении возрастных групп трудовых ресурсов и ]чения доли лиц пенсионного возраста. Оба указанных момента по-своему от на экономическое развитие страны.
еобходимость поддержания должных уровня и динамики производительности i предопределяется складывающейся в стране неблагоприятной демографиче-ситуацией и потому, что несмотря на положительное миграционное сальдо трудоспособном возрасте, снижается удельный вес населения моложе трудо-'бного возраста, ускоряется старение нации.
;е это будет препятствовать подвижности рабочей силы, ее приспособляемо-изменяющимся условиям рынка труда, а в результате — создавать предпо- i для снижения производительности.
ежду тем, чем больше приходится на одно лицо в трудоспособном возрасте доспособных лиц, тем эффективнее должен быть труд занятых хотя бы для гания на том же уровне среднедушевого потребления.
характере изменения возрастной структуры населения дают представление юшие данные.
Динамика возрастной структуры населения России (%)
обеспечения последних на «достойном» уровне, т.е. для реализации Конституции российской Федерации, необходимо соответствующее товарное, трудовое обеспечение этих выплат.
Необходимость усиления предметного внимания к полноценному обеспечению нетрудоспособных жителей нашей страны ещё более актуализируется для обозримого будущего, независимо от тех или иных тактических разновидностей реальной социальной политики.
Это видно из следующих предполагаемых данных об ожидаемой демографической тенденции в структуре населения.
Основные показатели возрастной* структуры и демографической нагрузки до 2016 г, (по среднему варианту демографического прогноза)
| Доля лиц в возрасте младше трудоспособного, %. | 15,8 | 15,0 | 15,3 |
| Доля лиц в возрасте старше трудоспособного, %. | 20,6 | 22,4 | 24,8 |
| Демографическая нагрузка,1 чел. | 573/3 24' | 597/357 | 671/415 |
Итак, доля людей в возрасте старше трудоспособного продолжает существенно возрастать; доля подростков моложе трудоспособного возраста почти не меняется, что означает сокращение доли жителей страны в трудовом возрасте и предопреде--ляет сокращение занятости в экономике.
Следовательно, каждый занятый в экономике страны за то же рабочее время должен будет производить всё больше и больше товаров для реального покрытия ими пенсионных выплат и обеспечения различных государственных социальных гарантий. Это и означает необходимость существенного и постоянного роста общественной производительности труда.
4. Контрольные задания и задачи для самопроверки
| ст / Годы | |||||||||
| «е трудоспособного | 24,6 | 23,0 | 24,1 | 24,3 | 22,5 | 21,9 | 21,2 | 20,7 | 19,9 |
| способный | 59,3 | 60,3 | 58.1 | 56,6 | 57,0 | 57,3 | 57,4 | 58,4 | 59,3 |
| ie трудоспособного | 15,9 | 16,6 | 17,8 | 19,0 | 20,5 | 20,7 | 20,7 | 20,8 | 20,7 |
элица показывает, что демографические процессы во второй половине ~. XX в. происходили гораздо быстрее, чем ранее — к концу XX в. модуль. 1ны изменения доли той или иной возрастной фуппы за год был приравнен к,| тиему модулю величины его изменения в 70-е и ВО-е гг. рассмотренный почти 25-летний период изменение структуры населения] 1лось главным образом в увеличении доли старших возрастов, т.е- было ДО-р неблагоприятно, более того, опасно для социально-экономического буду-' траны.
) означает, что среди народа увеличивается Доля пенсионеров по старости, я 5ы не осуществлялись реформы системы пенсионных выплат, для реального:
1. Выберите правильный ответ.
а) Можно ли рассматривать социальную политику в плане хозяйствования, как
политику распределения вновь созданного дохода, как по экономическим, так и по
не экономическим критериям.
Дайте ответ: «Да» или «Нет»?
б) Правильно ли утверждать, что экономика — это наука о принципах исполь
зовании безграничных ресурсов для наибольшего удовлетворения потребностей
общества.
Дайте ответ: «Да» или «Нет»?
2. Выберите правильное продолжение фразы.
1 Количество лиц нетрудоспособного возраста, приходящееся на 1000 лиц трудоспособного
возраста.
2 Количество лиц старше трудоспособного возраста, приходящееся на 1000 лиц в трудоспо
собном возрасте.
Эффективность производства — это:
а) способ производства, обеспечивающий каждого члена общества стандарт-|
м набором потребительски я благ.
б) технология производства, обеспечивающая его широкую диверсификацию.
в) соотношение полезного результата и затрат факторов производственного!
щесса.
г) совокупность методов ведения хозяйства, имеющих целью расширение ры-|
юых отношений.
3. Правильно завершите фразу.
«Производительность труда — это соотношение полезных результатов произ-1 стваи...».
4. Найдите в скобках наиболее соответствующую вставку на место пропусков.
а) Если при росте производительности труда его затраты на единицу продукции I
ньшаются, то при росте интенсивности труда они... {увеличиваются, также |
ньшаются, остаются неизменными).
б) Предельный продукт труда —- это прибавка к выпуску, полученная за счет...
ширения производства, увеличения интенсивности труда, применения допол-
гльной единицы труда).
з) Необходимость поддержания должных уровня и динамики про из водите л ь-ги труда предопределяется складывающейся в стране.,. (благоприятной для юмики, стабильной в значении своих показателей, неблагоприятной) демогра-еской ситуацией.
) Чем больше приходится на одно лицо в трудоспособном возрасте нетрудо-юбных лиц, тем... (жёстче должна быть социальная зашита, меньше государ-нные социальные обязательства, эффективнее должен быть труд занятых), хо-, ы для удержания на том же уровне среднедушевого потребления.
Литература
Глава 2.7.
СИСТЕМА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ
Цлан:
1. История и международный опыт организации социального страхо
вания
2. Категории и методологические основы социального страхования
3. Институциональные характеристики социального страхования
4. «Болезни роста» социального страхования
5. Пути формирования института социального страхования
6. Контрольные задания и задачи для самопроверки
7. Литература
. Конституция РФ. М «Юридическая литература», 1993.
. Щербаков А.И., Мдинарадзе М.Г. Основы демографии и государственной
тики народонаселения. Учебное пособие. М. Изд-во РАГС, 1997.
. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник. М., «ЭкО-
|ка», 2000.
. Германия. Факты. — Социэтетс-Ферлаг. — Германия, 1994.
. Рынок труда. Учебник / Под общей ред. B.C. Буланова, Н.А. Волгина. М.:
мен, 2000.
Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспек-
/Под ред. А.К. Акимова, Н.А. Волгина, М.: «Молодая гвардия», 1996 г.
Человек труд, № 10, 1997.
Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебник / Под ред. Злоби-
К., М.: Экономика, 2000.
Экономика труда и социальные отношения. Курс ключевых лекций / Отв. f сост. Н.А. Волгин. Б.В. РакитскиЙ, М.: Изд-во РАГС, 1998.
1. История и международный опыт организации социального страхования
Проблема содержания граждан, утративших трудоспособность в связи с трудовой тельностью, существовала во все времена. Их защиту в форме социальной помоищ диционно обеспечивали семья, сельская община, а для ремесленников — коргюра-ные структуры (цеха, гильдии и т.д.)- Кроме того, в письменных памятниках:внего мира, начала и середины Новой эры можно найти упоминания о некоторых ментах страхования жизни на основе временных соглашения, что отмечается, на-мер, при описании законодательства Хаммурапи (около 1800 лет до н.э.), в Библии гхом Завете), деятельности римских профессиональных союзов (коллегий), а так-;редневекового гильдийско-цехового страхования уставного типа. Первоначально в качестве единственного страхового случая при личном стра-ании в рамках цеховой (корпоративной) взаимопомощи рассматривалась рть члена союза. Впоследствии перечень страховых случаев все более расши-:я (пенсии по инвалидности вследствие несчастного случая на производстве, эбия членам семьи погибшего). Фонды для выплаты указанных пособий фор-овались за счет вступительных членских взносов.
Рачительную роль в развитии личного страхования (которое с точки зрения гомических механизмов и математического аппарата сложнее, чем страхование щественных рисков) сыграли страховые общества Англии. Начиная с конца I в. они были «первопроходцами» в данной области, вводили н отрабатывали >вные элементы и методы страхования жизни, используемые в настоящее вре-С этой целью формируется статистическая база на основе построения таблиц ггности, получает свое развитие теория вероятности. На развитие личного хования в Англии оказал влияние пожар в Лондоне В 1666 году, унесший жиз-олее 70 тыс. человек. 1осле этой трагедии в Англии возникли многочисленные взаимные и акцио-ые страховые общества, введено государственное страхование жизни через
0вые учреждения.
1конце XVII! — начале XIX вв. на смену семьи как главной производственной
ицы в экономике, базировавшейся на сельском хозяйстве, простых ремеслах
'ральное хозяйство) и основного источника (и формы) содержания нетрудо-
эбных, пришло крупное промышленное производство. Перемены, вызванные
тозацией и индустриализацией общественной жизни, становлением рабочего
ения, потребовали новой доктрины социальной защиты, взамен ранее сущест-
1шеЙ и основанной на принципах самоподдержки, семейного обеспечения не-
>способных и благотворительности.
формировании такой доктрины значительный вклад внесли: социальные тео-|ротестантов и католической церкви (43-й указ Елизаветы I о борьбе с бедно-1601 г., папская энциклика «Рерум новарум» 1891 г.); |нлософско-правовые концепции европейских ученых о правовом порядке И равовом государстве (Кант, Гегель, английское фабричное законодательство); азработки французского ученого-гуманиста Е. Клавьера (Проспект относи-{ гльно введения пожизненного страхования 1788 г.) и правовые нормы, пред-1 оженные канцлером Германии О. Бисмарком, по организации социального) грахования в период 1890-х годов.
История зарождения и развития социального страхования свидетельствует о „пи) что оно органично связано с капиталистическим способом производства и европейской цивилизацией, которые привнесли с собой комплекс необходимых предпосылок:
i правовых традиций английского и континентального права, в основе которого лежат принципы равенства всех перед законом и соблюдение естественных («фундаментальных») прав человека. Одним из таких прав является право на жизнь и на материальное обеспечение жизнедеятельности людей;
• традиций социального характера по самоорганизации гражданского обще
ства на принципах солидарности (кассы взаимопомощи цехов и гильдий в
средневековой Европе, кооперативное движение в Англии) и широкого разви
тия городского и местного самоуправления в большинстве европейских стран;
* экономических предпосылок, вызванных трансформацией в хозяйственной и
социальной жизни общества и обусловленных капиталистическим способом
организации производства— повышения уровня экономических рисков орга
низации производства, возрастание многообразных социальных рисков утраты
заработной платы наемным персоналом и социальной незащищенности в ус
ловиях городской жизни (без поддержки общины и большой семьи).
Многообразные и противоречивые факторы формирующегося капиталистиче: ского уклада вызывали необходимость поиска соответствующих регуляторов. Растущая потребность в квалифицированной рабочей силе и связанное с этим повышение образовательного уровня наемного персонала требовали повышения уровня оплаты труда и резервирования его части для случаев наступления социальных рисков утраты доходов.
Понимание того, что в рыночных условиях самозащита для подавляющего числа лиц, занятых наемным трудом, объективно невозможна, приходило постепенно. Массовое обнищание населения, неудачные эксперименты с принудительным трудом в работных домах Англии и общественными работами во Франции, неэффективность государственного вспомоществования, нарастание социального протеста способствовали осознанию необходимости самопомощи и солидарной взаимопомощи.
Постепенно получила признание идея в оплате наемного труда предусмотреть две самостоятельные части:
1) непосредственно выплачиваемой работнику для удовлетворения его (и его се
мьи) текущих потребностей;
2) резервируемой (в специальных фондах вне предприятий) для удовлетворения
потребностей работника (и членов его семьи) на случай утраты трудоспособ
ности (связанные с болезнями, несчастными случаями, старостью) и достаточ
ной для достижения общественно приемлемого уровня материального обеспе
чения и медицинского обслуживания.
Эта резервируемая (страхуемая) часть заработной платы выступает как предельно выверенная (умеренно допустимая и выгодная для работников и работодателей) форма компенсации утраты заработка работниками. Она:
а) исчисляется с учетом трудового вклада работников (зависит от размеров их
текущей заработной платы и периодов их трудовой деятельности);
б) резервируется за счет зарабатываемых средств самих работников на основе
объединения возможностей достаточно больших групп работников, т.е. ис
пользуется эффект распределения социальных рисков (которые наступают
только для части работников) между всеми работниками, что делает систему социального страхования экономически выгодной;
i) выплачивается только в явных случаях утраты трудоспособности (болезненное состояние и инвалидность подтверждается медицинской экспертизой, возраст выхода на пенсию по старости определяется на основе законодательных норм);) рационально перераспределяется во времени — от периода работы к периоду, когда работа прекращается, а также между работниками (от здоровых — к больным и инвалидам, доживающим и не доживающим до возраста выхода на пенсию); () финансируется за счет отчислений работников (с их текущей заработной платы) и средств работодателей (дополнительных к текущей заработной плате), что позволяет гармонизировать отношения между социальными субъектами, препятствует неоправданному снижению текущих доходов работников, повышает уровень и гарантиро ванн ость страховых выплат.
Таким образом, введение законодательного регулирования социальной защиты 1аботников в период становления крупного машинного производства обусловлено |бщественными потребностями на этапе зрелости рыночных отношений, когда юрмирование цивилизованных трудовых отношений диктует необходимость вы-|еления специализированных страховых институтов для эффективного решения адач в данной сфере. Ядром экономических трудовых отношений становится омпенсация у!раты заработка в случаях наступления нетрудоспособности работ-[ика или лишения его места работы. Данная компенсация становится общественно |ризнанной платой за функционирование экономики в условиях высоких риско-ых ситуаций — техногенных (профессиональные риски), экономических (органи-ация производственного процесса в условиях неуправляемой рыночной стихии), оторые для наемного персонала выступают в форме социальных рисков — потери аработной платы из-за утраты здоровья, трудоспособности или места работы.
Сильная сторона института социального страхования связана.с тесной увязкой ндивидуального вклада страхуемого и его страхователя (работодателя) с разме-ом пенсий и пособий, которые он может легко рассчитать исходя из величины граховых тарифов, размера заработной платы и периода внесения страховых зносов (см. табл. 1). Хотя в социальном страховании имеет место и нестраховое ерераспределение, но оно приближается к разумным пределам, с которыми, как равило, страхуемые и их работодатели согласны.
На основе обобщения мирового опыта организации систем социального стра-ования можно утверждать, что по сравнению с другими формами коллективного оциального обеспечения (например, социальной помощью или фирменными (орпоративными) системами) данный институт защиты обладает рядом важных реимуществ (см. табл. 2 и 3).
Во-первых, трудящиеся (от которых, как правило, требуется внесение страхо-ых взносов) вовлекаются в процесс резервирования страховых накоплений.
Во-вторых, создаются специализированные (а потому и высокоэффективные) граховые учреждения, занимающиеся исключительно профилактикой, медицин-шм обслуживанием и денежными выплатами, которые обеспечиваются одной и эй же организацией (социальная защита «под одной крышей), что дает максимум аобства для страхуемых.
В-третьих, гарантируются («материализуются») конституционные права граж-ан, делаюших страховые взносы, что защищает их от произвольных решений 1на, отвечающего за выплату пособий. Выплаты гарантируются путем выделенк
резервирования) определенных ресурсов и их распределения в течение длительного периода в соответствии со страховыми (актуарными) расчетами.
Таблица I
Совокупные ставки страховых тарифов по обязательному социальному страхованию в различных странах, в % к размеру оплаты труда1
| Страны | Работо | 1ЙТСЛИ | Работики | Bcej и | ||
| 1991 г | 1995 г. | 199] г. | 1995 г. | 1991 г. | 1995 г. | |
| Австрия | 16.2 | 24,7 | 14,8 | 18,2 | 31,0 | 42,9 |
| Бельгия | 34,4 | 42.6 | 12,6 | 13,6 | 47,0 | 56,2 |
| Швейцария | 4,5 | 5.1 | 4.5 | 5,1 | 9.0 | 10,2 |
| ['ер манив | 18,6 | 20,0 | 18,6 | 20,0 | 37,2 | 40,0 |
| Испания | 35,0 | 32,0 | 6,0 | 6.4 | 41,0 | 38,4 |
| Финляндия | 24,3 | 29,2 | 3,5 | 8,3 | 27,8 | 37,5 |
| Франция | 40,3 | 36,8 | 18,5 | 18,7 | 58,8 | 55,5 |
| Be чикобри taints | 5,0 | 3,6 | 2,0 | 2,0 | 7,0 | 5,6 |
| Греция | 22,9 | 29,0 | 14,5 | 17,5 | 37,4 | 46,5 |
| Италия | 50,0 | 50,0 | 8,6 | 8,6 | 58,6 | 58,6 |
| Среднее по Западной Европе | 21,6 | 22,2 | 9.0 | 10.8 | 30,6 | 33,0 |
| Россия | 41.0 | 1.0 | 42,0 |
Таблица 2
