Неформальные социальные институты (мораль, общественное мнение)

Анализ социальных институтов будет неполным, если мы не коснемся неформальных институтов. Неформальные институты организационно не структурированы, в них нет законодателей и исполнителей, начальников и подчиненных, они как бы растворены в общественном сознании общества. Одним из таких неформальных институтов является институт морали.

Мораль (от лат. – moralis, нрав, поведение) – это система нравственных ценностей норм, правил, оценок, предписаний и санкций, регулирующих взаимодействие людей. Один человек не может быть ни морален, ни аморален. Нет морали и у животных, ибо, как сказал Э. Дюркгейм, мораль – это функция социального целого.

Моральный способ регуляции жизни, как чисто социальное явление, задает рамки должного поведения в обществе. Институт морали отличается прочностью и долговечностью, сопровождает человечество на протяжении всей его истории, хотя конкретное содержание моральных норм и требований исторически обусловлено и динамично. Его действие распространяется на всех членов общества и вместе с тем не существует особой моральной сферы общества. Мораль проникает везде: и в экономику, и в политику, и в социальную сферу, регулируя отношения между людьми во всех без исключения областях жизни. Более того, неформальность этого института позволяет ему регулировать такие отношения как товарищество, дружба, любовь, недоступные для регуляции другими социальными институтами. В морали функционируют общечеловеческие ценности с их универсальной применимостью и действенностью, а также нравственные установки и правила различных структур общества – национальных, религиозных, поселенческих и т.п.

Институт морали выполняет многообразные функции:

Регулирует и упорядочивает взаимодействия людей, обеспечивая необходимые для общества формы их поведения и деятельности.

Предоставляет обществу систему оценок и санкций за нарушение норм морали.

Работает на стабильность социальной системы в целом, являясь неким накопителем и хранителем эталонов социальных систем: «морального сознания», «морального поведения», «морального климата».

В ходе процесса социализации личности требования морали постепенно превращаются в собственные требования человека, называемые совестью. Совесть – это общество, как бы сидящее внутри нас. Моральное осуждение может быть для индивида сильнее правового наказания. Социологические исследования показывают, что правопорядок может быть установлен и соблюден в полной мере лишь тогда, когда есть необходимый моральный климат, и, напротив, безнормность в обществе ведет к всплеску девиантного поведения. Институт морали взаимодействует со всеми другими социальными институтами, ибо без возрастания гуманизма и человечности невозможно никакое плодотворное развитие, ни экономики, ни политики, ни духовной сферы. Не случайно при изучении института морали такой выдающийся ученый как П. Сорокин говорил о цементирующей силе этого института. Он ввел в социологию понятие «интегральной морали» и сформулировал программу моральной реконструкции человечества через усвоение религиозно-нравственных ценностей.

В тесной связи с институтом морали находится еще один неформальный институт – общественное мнение. По отношению к этому реальному явлению жизни общества среди социологов нет единого мнения. Одни причисляют его к социальным институтам, другие рассматривают его как особый сектор массового сознания, третьи как психологическое явление.

В социологическую науку понятие «Pabie Opinion» пришло из правовых наук в 1899 г. после выхода в свет книги французского социолога Габриеля Тарда «Общественное мнение и толпа». В современной справочной литературе категория «общественное мнение» определяется кратко как «совокупность мнений людей по вопросам, представляющим общественный интерес», или более развернуто, как «состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных общностей к проблемам, событиям и фактам действительности».

Однако если попытаться дать сущностный анализ этому явлению, то по своей структуре и функциям общественное мнение может быть отнесено к неформальным социальным институтам наравне с моралью. И вот почему. Все авторы, изучающие этот феномен, сходятся на том, что к общественному мнению принято относить все мнения, кроме индивидуального, т.е. это обязательно совокупное мнение коллектива, группы людей, клана, но никогда даже самого авторитетного и влиятельного человека.

В более строгом смысле слова «общественное мнение» - это некая доминирующая совокупность мнений всех людей коллектива или группы. При этом общественное мнение – именно итог, результат, а не процесс обмена мнениями и точками зрения социальных субъектов, некий общий взгляд. Этот итог может быть недолговечным, подвижным, изменчивым, поскольку общественное мнение, в отличии от института морали, который более консервативен, характеризуется большой функциональной подвижностью, лабильностью, пульсацией. При этом в определенных условиях, например большой закрытости общества, общественное мнение как неформальный социальный институт напротив мало подвижно и является постоянной опорой властных структур. При анализе общественного мнения как социального института и западные социологи (А. Лоуэл), и российские (Б. Грушин) подчеркивают, что в основе общественного мнения (как и каждого социального института) лежат те или иные значимые потребности людей, их интересы (экономические, политические, духовные и т.д.), их ценностные ориентации и оценки значимых явлений и событий действительности. Поскольку фактор заинтересованности всегда ярко присутствует в общественном мнении, постольку оно носит не только оценочный характер, но и эмоционально окрашено и кроме того включает в себя еще и волевой компонент, некую установочную составляющую на то или иное социальное поведение и действие. Анализируя институт общественного мнения, следует отметить, что общественное мнение может существовать в форме позитивных и негативных суждений, может одобрять или осуждать события, факты и действия, происходящие в обществе, наконец, может выступать в форме прямого требования – типа «Да здравствует …» или «Долой». Но всегда, в любом случае оно активирует массовое сознание, активирует жизнь общества, выступает неким социальным катализатором общественных процессов. Не случайно еще древнегреческий философ Эсхил говорил: «Большая сила – мнение народное», а правители всех времен и народов стремились и стремятся заручиться поддержкой общественного мнения. Осмысливая роль общественного мнения в жизни общества, великий русский ученый В.М. Бехтерев отмечал, что «становление общественного мнения начинается буквально с установления семейного очага, образования клана и племени». В дописьменных обществах общественное мнение было наряду с институтом религии средством сплочения общества, способом подвигнуть людей на те или иные действия. С изобретением письменности (не говоря уже об интернете), общественное мнение обретает еще большую силу воздействия на общественные процессы. При всей неуловимости этого института, его растворенности в обществе, он находится постоянно в зоне внимания общества. Многообразные социологические центры (институты, лаборатории, фонды и т.д.) постоянно отслеживают мнение общества по самым разным проблемам (рейтинга политиков, работы СМИ, маркетинговыхопераций и т.д.). Активность функционирования института общественного мнения в жизни общества зависит от многих показателей: от степени открытости общества, от развития культуры, от наличия правового государства и развитого гражданского общества, от развития плюрализма. Последнее особенно важно, ибо общественное мнение по своей природе плюралистично, в то время, как неформальный институт морали во многом монистичен. Не случайно по отношению к феномену общественного мнения не применяется критерий истинности или ложности, ибо само мнение складывается не только сознательно, но и подсознательно, включает в себя не только суждения здравого смысла и отдельные научные фрагменты, но и предрассудки, мифы, слухи и даже сплетни. И именно в силу этих структурных качеств общественное мнение как никакой другой социальный институт подвержен манипулированию, использованию в интересах отдельных групп, партий, социальных слоев. Видимо поэтому некоторые социологи (в частности А.И. Неклесса) говорят об общественном мнении как управляемом хаосе. Как всякий социальный институт общественное мнение функционально целесообразно. Выделяют следующие функции неформального института общественного мнения.

Контрольная функция. Она обуславливается тем, что общественное мнение всегда занимает определенную позицию (независимо от того в каких условиях оно складывается) по отношению к официальным структурам общества, как бы стоит над ними, находится вне их, играя роль контролера.

Оценочно – экспрессивная функция выражается в том, что отношением со стороны общественного мнения к событиям и 150 явлениям жизни общества присуща не академическая бесстрастность, а, напротив, эмоциональность и даже волюнтаристичность, некая «призывность».

Консультативно – директивная функция, выделяемая рядом авторов, заключается в том, что, выступая «за» или «против» текущего состояния дел, общественное мнение нацеливает социальных субъектов на их возможные изменения и даже указывает в каком направлении и как это надо сделать.

Регулятивная функция общественного мнения обуславливается тем, что оно ассимилирует здравый смысл и научные знания, религиозные постулаты и нормы морали, эстетические ценности и сиюминутные увлечения и тем самым создает определенную атмосферу, который дышат и малый коллектив, и большие социальные группы, и общество в целом, воспринимая ее или как комфортную, или, напротив, как некомфортную нуждающуюся в изменении. Общественное мнение выступает одним из регуляторов жизни общества и каждого человека, оно неустанно и постоянно оценивает, предлагает, требует, а если этого нет (народ безмолвствует), то значит, такое общество, коллектив, партия серьезно больны.