Глава 4. «завоёванное» право на безответственность и отчуждённая от себя независимость Центрального банка. 3 страница

Вряд ли об этом не было известно руководству Банка России. В этой связи «внедрение» и сохранение в федеральном законе подобных определений инструментов и методов можно расценивать в качестве создания своеобразной «дымовой завесы» вокруг его денежно-кредитной политики. Такая «завеса» необходима только для ухода от ответственности за практические действия и операции, которые на деле могут иметь мало общего с выполнением возложенных на него функций.

В равной степени это относится и к нормативам обязательных резервов, депонируемых в Банке России (резервным требованиям). Мы уже говорили об исключительно негативном влиянии на платёжеспособность российских банков и на их возможности по кредитованию реального сектора экономики устанавливаемых им размеров обязательных резервов и определённого им порядка их депонирования на резервном счёте в Центральном банке. Вместе с тем необходимо отметить ещё несколько аспектов, связанных с применением им резервных требований после 1995 года. В отличие от Закона «О Банке России» образца 1990 года, в его новой редакции была установлена предельная величина норматива обязательных резервов. Чисто теоретически это защищало коммерческие банки от возможной заинтересованности Центрального банка в его постоянном увеличении. Кроме того, указывалось, что норматив обязательных резервов не может быть единовременно изменён более чем на пять пунктов. Однако, во-первых, по-прежнему не устанавливалось никакого временного интервала между его объявлением об изменении норматива обязательных резервов и началом исполнения нового норматива коммерческими банками. Следовательно, банкам не предоставлялось времени на изменение структуры своих активов в целях смягчения негативного воздействия увеличения обязательных резервов на свою платёжеспособность. Причём Банк России мог увеличивать данный норматив ежемесячно, что делало установленное ограничение в отношении максимальной величины единовременного изменения резервных требований бессмысленным. Во-вторых, предельная величина норматива обязательных резервов была установлена на чрезмерно высоком уровне — 20 %, который соответствовал его фактическому значению, несмотря на все отрицательные последствия, связанные с его воздействием на состояние платёжеспособности российских банков. Наконец, в-третьих, и это, пожалуй, самое главное, — не были конкретно выделены обязательства банков, на которые мог распространяться норматив обязательных резервных требований, или, по крайней мере, такие обязательства, на которые он не мог распространяться ни при каких обстоятельствах. В частности, те из них, которые даже теоретически не могут использоваться при расчёте количественных показателей денежной массы. В законе просто указывалось, что размер обязательных резервов исчисляется в процентном отношении к обязательствам кредитной организации. Это позволило Банку России увеличивать нагрузку на коммерческие банки за счёт расширения круга обязательств банков, используемых при расчёте резервных требований. Такой подход Центрального банка может привести к тому, что при расчёте обязательных резервов будут учитываться и средства уставного капитала банков. При желании их тоже можно отнести к обязательствам банков. Кстати, вероятность подобного развития событий, похоже, нельзя полностью исключать. В настоящее время в число обязательств банков, используемых при расчёте размеров обязательных резервов, включаются обязательства по субординированным кредитам в размере, не включённом в состав собственных средств банков, определяемых по методике Центрального банка. В соответствии с данной методикой величина субординированных кредитов, учитываемая в составе собственных средств, не может превышать 50 % суммы основного капитала банков. Это положение, введённое Банком России с учётом положений Базельского Соглашения о достаточности капитала банков, предназначено для более консервативной оценки собственных средств коммерческих банков в целях ограничения объёма активных операций коммерческих банков, связанных с повышенным риском¹⁵.

 

Положение об обязательных резервах кредитных организаций, депонируемых в Центральном банке Российской Федерации, № 37 от 30.03.1996, в ред. Указания Банка России от 29.02.2002, № 1143-У

 

Однако это вовсе не означает, что полученные банком субординированные кредиты в сумме, превышающей 50 % основного капитала, имеют другое экономическое содержание, чем та их часть, которая не превышает указанные 50 % и засчитывается в состав собственных средств банка. Ни та часть субординированных кредитов, которая включается в состав собственных средств банков, ни та, которая в этот состав не вошла, не могут использоваться при определении количества денег в обращении. Следовательно, включение какой-либо из указанных частей в расчёт обязательных резервных требований лишено всякого экономического смысла с точки зрения контроля над динамикой денежной массы. Столь безответственный подход к использованию резервных требований, который определяется формулой «чем больше депонируется средств банков на резервном счёте в Центральном банке, тем лучше для Банка России», может означать, что он заинтересован в уничтожении практически всех российских коммерческих банков. Дело в том, что в таких условиях коммерческие банки, не имеющие возможности получать ежедневные кредиты Центрального банка в объёме, хотя бы покрывающем величину обязательных резервов, оказываются не в состоянии эффективно выполнять ни одной функции, которую призваны исполнять коммерческие банки в рамках двухуровневой банковской системы. Фактически Банк России в результате такой политики воссоздаёт ситуацию, характерную для одноуровневой банковской системы, которая существовала в нашей стране в период господства административно-командных методов регулирования экономики.

С 1995 года в расчёт обязательных резервов практически в полном объёме (за исключением обязательств перед другими кредитными организациями) включаются обязательства банков в иностранной валюте. Вместе с тем все расчёты и платежи между резидентами в иностранной валюте в России запрещены. И, по крайней мере, в отношении денежных средств в иностранной валюте, находящихся на счетах в банках, этот запрет реализуется на практике. Более того, российские юридические лица могут приобрести иностранную валюту за рубли только для оплаты импортных контрактов. При этом срок, в течение которого купленная иностранная валюта должна быть переведена зарубежным поставщикам, ограничивается семью днями с момента конвертации.

 

¹⁵ Возможная величина банковских активов, взвешенных с учётом риска, находится в прямой зависимости от размеров собственных средств банков. В соответствии с Базельским Соглашением о достаточности капитала банков собственные средства кредитных организаций не могут быть меньше 8 % от суммы активов, взвешенных с учётом риска. В России в настоящее время используется более жёсткий норматив достаточности капитала кредитных организаций. Для банков, собственные средства которых превышают 5 млн. евро, он установлен на уровне 10 %, а для банков, собственные средства которых не достигают 5 млн. евро, — 11 %. Кроме того, коэффициент риска, установленный Банком России в отношении активов российских банков в национальной валюте, существенно выше тех, которые используются в ведущих странах мира. Например, в европейских странах коэффициент риска для наличных денег в кассе банков и средств, вложенных в государственные ценные бумаги, составляет 0 %. В России для наличных денег в кассе банка коэффициент риска установлен в размере 2 %, а для вложений в государственные ценные бумаги — 10 %. В отношении средств европейских банков, размещённых на корреспондентских счетах в других европейских банках, коэффициент риска установлен в размере 20 %. В России по отношению к средствам банков на счетах в других российских кредитных организациях этот коэффициент до 1 апреля 2004 года составлял 70 %. С 1 апреля 2004 года — 50 %. Вместе с тем в отношении средств российских банков, размещённых на счетах в тех же европейских банках, он определён в размере 20 %. В результате помимо того, что установленные Банком России нормативы и коэффициенты рискованности активов существенно сужают возможности российских банков по кредитованию национальной экономики и развитию межбанковского рынка, они ещё и стимулируют кредитование иностранной экономики и вывоз банками капитала из страны

 

Таким образом, иностранная валюта не может быть использована большинством российских юридических лиц даже в качестве средства сбережения, а тем более средства расчётов и платежа внутри страны. По этой причине обязательства банков в иностранной валюте не могут быть в полном объёме включены в расчёт совокупной величины денежной массы в России. Это означает, что при расчёте обязательных резервов в отношении обязательств банков в иностранной валюте не должен применяться тот же подход, который используется по отношению к обязательствам банков в рублях.

В то же время понятно, что при сохранении обязательств банка перед физическими и юридическими лицами в иностранной валюте сама иностранная валюта может быть продана банком за рубли, что приведёт к увеличению рублёвой денежной массы. Объём, в котором обязательства в иностранной валюте используются на увеличение денежной массы внутри страны, можно определить по данным банковских балансов. В этом случае у банка образуется короткая открытая позиция в иностранной валюте: сумма активов в иностранной валюте оказывается меньше величины обязательств в иностранной валюте по балансовым счетам. Эта разница, превышение пассивов над активами в иностранной валюте, может включаться в расчёт обязательных резервов банков, поскольку только в этом объёме обязательства в иностранной валюте используются для увеличения денежной массы в стране и могут быть учтены при расчёте её количественных параметров. Именно такой подход к определению обязательств банков в иностранной валюте, подлежащих учёту при расчёте обязательных резервов, применяется, например, в Великобритании. Причём в Великобритании, в отличие от России, не существует законодательно установленных ограничений в отношении используемых денежных средств для урегулирования расчётов и платежей между резидентами. Вместе с тем основной объём расчётов и платежей проходит через систему Банка Англии, а следовательно, осуществляется в национальной валюте. Поэтому для того, чтобы быть использованными в платёжно-расчётном обороте внутри страны, обязательства в иностранной валюте, как правило, должны быть предварительно конвертированы в фунты стерлингов. Аналогичный подход к учёту обязательств в иностранной валюте при расчёте размеров обязательных резервов банком применялся и Бундесбанком ФРГ до образования Евросистемы.

По истечении указанных семи дней, в случае непоступления от юридических лиц в банк поручения на перевод иностранной валюты за границу для оплаты импортных контрактов, иностранная валюта должна быть обратно продана банками за рубли и, за вычетом комиссионных, зачислена на расчётный счёт клиента

 

¹⁷ См.: The Cash Ratio Deposits (Eligible Liabilities) Order 1998. Statutory Instrument. No. 1130. L.: HMSO, 1998

¹⁸ Особый правовой статус наличных денег центрального банка в Великобритании и большинстве других развитых странах определяется лишь тем, что в случае, если договором между экономическими субъектами не предусмотрены иные формы осуществления расчётов и погашения обязательств, то оплата или погашение долга денежными обязательствами центрального банка является законной формой урегулирования долговых отношений. В этом случае отказ кредитора от принятия от должника банкнот центрального банка рассматривается как неправомерное затягивание сроков урегулирования долговых отношений

 

В настоящее время в странах зоны евро все полномочия по определению показателей и размеров денежной массы предоставлены Европейскому центральному банку. От него зависит, учитывать ли при определении совокупной величины денежной массы стран зоны евро только обязательства банков, выраженные в евро, или включать в неё и обязательства в иностранной валюте (долларах США, японских иенах, швейцарских франках). Ввиду того, что в ряде стран зоны евро обязательства банков в иностранной валюте ранее относительно широко использовались в платёжно-расчётном обороте внутри страны и включались национальными банками в показатели денежной массы, был выбран второй вариант. В результате при определении величины обязательных резервов банков в настоящее время учитываются как их обязательства в евро, так и в иностранной валюте. Однако подчеркнём, что, во-первых, данные обязательства банков включаются в расчёт совокупной величины денежной массы и расчёты между резидентами в иностранной валюте не запрещены законодательством. Во-вторых, установленные обязательные резервы не ограничивают общий уровень ликвидности коммерческих банков и в полном объёме могут формироваться за счёт кредитов, получаемых в национальных банках. Причём в качестве одной из целей использования Евросистемой обязательных резервов является создание у коммерческих банков структурного дефицита ликвидности, который бы покрывался за счёт получения ими кредитов в евро в центральных банках. Тем самым Евросистема способствует тому, чтобы основной объём расчётов внутри зоны осуществлялся с использованием евро, а не иностранных валют. В определённой степени в качестве одного из результатов проведения такой политики можно рассматривать падение курса доллара к евро в 2003 году. В-третьих, в законодательстве чётко зафиксировано, что размеры обязательных резервов не должны быть чрезмерно обременительными для банков. В настоящее время норматив обязательных резервов установлен в размере двух процентов в отношении обязательств банков со сроком погашения менее двух лет. Причём в отношении обязательств по сделкам «репо» (покупка/продажа ценных бумаг на срок с обязательством совершения обратной сделки) размер норматива составляет 0 %. Такой же норматив установлен и по отношению ко всем обязательствам со сроком погашения свыше двух лет. Обязательные резервы не блокируются на резервном счёте в центральных (национальных) банках, а используются в режиме корреспондентского счёта. Для выполнения банком обязательных резервных требований средняя величина остатков средств на его корреспондентском счёте в национальном банке в течение месяца должна быть не меньше рассчитанной величины обязательных резервов, уменьшенной на 100 тыс. евро. Размеры обязательных резервов, которые от банка требуется поддерживать на счёте в национальном банке в текущем месяце, определяются на основе данных о средней величине его обязательств за этот период, который завершился примерно за тридцать дней до начала текущего месяца.

¹⁹ Коммерческие банки стран зоны евро обязаны представлять отчёты о своих операциях с разбивкой активов и пассивов в евро и иностранных валютах. Благодаря этому Европейский центральный банк имеет возможность отслеживать степень замещения евро в платёжно-расчётном обороте, а также использование в качестве средства сбережений иностранных валют. При этом Европейский центральный банк, если сочтёт нужным, может в любой момент перейти на другой метод количественного определения размеров денежной массы, учитывающий только обязательства банков в евро. Если это произойдёт, то понятно, что обязательства банков в иностранной валюте не будут в полном объёме учитываться при расчёте величины обязательных резервных требований, если, конечно, сама система обязательных резервов будет сохранена

 

Это облегчает для банков задачу управления своими активами. При этом национальные банки выплачивают в пределах суммы обязательных резервов коммерческим банкам проценты. Величина процентной ставки определяется как средняя ставка процента, устанавливаемая по результатам проведения национальными банками «основных операций рефинансирования», которые являются одной из форм проведения операций на открытом рынке. Они представляют собой еженедельные аукционы по покупке определённых активов коммерческих банков на две недели с обязательством совершения обратной сделки по установленному курсу. По существу, коммерческим банкам выплачиваются проценты по средним ставкам рынка межбанковских кредитов.

Мы понимаем, что сравнивать методы денежно-кредитного регулирования в России и в европейских странах в целом ряде случаев некорректно. Однако в данном случае такие сравнения вполне оправданны. Тем более что при применении других способов регулирования банковской деятельности, включая установление минимального размера капитала для российских банков, Центральный банк активно использует методы своих европейских коллег, не утруждая себя анализом причин и целей их применения и не считаясь с российскими экономическими реалиями. При этом он почему-то никак не хочет использовать в своей практической деятельности методы определения размеров и порядка депонирования обязательных резервов, которые применяются в указанных странах.

Руководство Банка России не отдаёт себе отчёта в том, что в расчёт обязательных резервов могут включаться только те обязательства банков, которые подлежат учёту при определении размеров денежной массы внутри страны. При этом совсем не обязательно, чтобы указанные обязательства включались все и в полном объёме. В Великобритании, например, при расчёте обязательных резервов учитываются только те обязательства банков, которые превышают 400 млн. фунтов стерлингов. Благодаря такому подходу освобождаются от необходимости поддерживать обязательные резервы небольшие кредитные организации, деятельность которых не способна существенно повлиять на динамику денежной массы. Однако в любом случае те обязательства коммерческих банков, которые не имеют и не могут иметь никакого отношения к размерам денежной массы в обращении, не должны включаться в расчёт обязательных резервов. В рамках действующей политики Банка России и используемой системы расчётов в экономике страны это может относиться практически ко всем обязательствам в рублях у тех банков, которые не получают и не имеют возможности получить кредит в Центральном банке.

Вместе с тем Банком России при расчёте обязательных резервов не учитываются обязательства банков в иностранной валюте перед банками-нерезидентами. Этому может быть два объяснения.

 

^!0 ЕСВ. The single monetary policy in the euro area. General documentation on Eurosystem monetary policy instruments and procedures. European Central Bank. 2002. P. 52—56. См.: www.ecb.int

 

Первое заключается в том, что в Банке России знают, что во всех странах мира обязательства банков перед другими кредитными организациями-резидентами не включаются в расчёт обязательных резервов, но, видимо, так и не поняли причину, по которой это происходит. И на всякий случай распространили данный подход на обязательства российских банков перед банками-нерезидентами. Другое объяснение может заключаться в том, что в основном такие обязательства существуют у российских банков, которые являются дочерними структурами иностранных банков или созданы с участием иностранного капитала. В результате для данных банков создаются дополнительные конкурентные преимущества по сравнению с российскими банками. В пользу данного объяснения говорит тот факт, что такой подход полностью вписывается в рамки проводимой Банком России политики, направленной на замещение российских коммерческих банков иностранными.

Между тем в промышленно развитых странах обязательства банков перед другими кредитными организациями-резидентами не включаются в расчёт обязательных резервов только потому, что эти обязательства не могут учитываться при расчёте параметров денежной массы в стране. Это связано с тем, что они представляют собой резервы данных банков по отношению к обязательствам, которые уже были включены в состав денежной массы, а также в расчёт обязательных резервов. Иными словами, они не учитываются, чтобы не допускать повторного счёта и чтобы изменения в величине обязательных резервов банков могли использоваться центральными банками в качестве инструмента контроля за динамикой денежной массы в обращении. В странах зоны евро по этой же причине при расчёте обязательных резервов для банков в каждой конкретной стране национальными центральными банками не учитываются обязательства банков по отношению к тем банкам, которые являются нерезидентами для данной страны, но относятся к резидентам других стран зоны евро. Это связано с тем, что размеры денежной массы определяются и контролируются не на уровне национальных банков, которые лишились права на самостоятельное проведение денежно-кредитной политики внутри страны, а на уровне Европейского центрального банка с учётом совокупных обязательств всех банков стран зоны евро. Однако обязательства банков перед другими банками-нерезидентами, которые не являются резидентами одной из стран зоны евро, включаются в расчёт обязательных резервных требований. Дело в том, что никакого повторного учёта одних и тех же денежных обязательств при включении обязательств банков-резидентов перед банками-нерезидентами произойти не может. В то же время денежные средства в иностранной валюте, размещённые банками-нерезидентами на счетах в банках-резидентах, могут использоваться последними в целях увеличения размеров денежной массы в национальной валюте внутри страны. В России это может произойти, если при сохранении обязательств перед банками-нерезидентами в иностранной валюте сама иностранная валюта будет конвертируема в рубли. С этой точки зрения обязательства российских банков перед банками-нерезидентами могут приниматься в расчёт Банком России при определении размеров обязательных резервов. Однако не «все скопом», а только в той части, в которой обязательства (пассивы) российских банков-резидентов в иностранной валюте, включая обязательства перед банками-нерезидентами, превосходят их требования (активы) в иностранной валюте. Другими словами, только в той части, которая была конвертируема в рубли и реально используется для осуществления расчётов и платежей внутри страны. К сожалению, в Банке России либо не понимают, либо не хотят понимать и учитывать в своей деятельности указанные прописные истины²¹.

Ещё более абсурдным является подход Центрального банка при определении размеров обязательных резервов для филиалов российских банков, расположенных за границей. Ведь никакого отношения обязательства филиалов банков за границей к денежной массе в России, которая является объектом регулирования Центрального банка, не имеют. Однако его руководство установило, что в тех странах, в которых центральные (национальные) банки используют норматив обязательных резервов в своей денежно-кредитной политике, зарубежные филиалы российских банков самостоятельно депонируют часть привлечённых ими средств в национальном банке того государства, на территории которого открыт филиал, в порядке и по нормативам, установленным данным национальным банком. При этом кредитная организация должна представить в Банк России документ со стороны национального банка этого государства, подтверждающий факт депонирования филиалом кредитной организации обязательных резервов, если такое подтверждение предоставляется национальным банком. В этом случае обязательства данного филиала не включаются в расчёт обязательных резервов для его головного российского банка. Если же законодательством государства, в котором находится зарубежный филиал российского банка, не предусматривается депонирование обязательных резервов в центральном банке, то обязательства данного филиала включаются в расчёт обязательных резервов для его головного банка в России в соответствии с установленными нормативами Центрального банка.

Увидеть какую-либо логику в данном подходе Банка России достаточно трудно. Рассмотрим пример с тремя филиалами российских банков, один из которых находится в США, другой — в странах зоны евро, третий — в Швейцарии. Предположим, что каждый из них располагает собственными средствами в размере 10 млн. долларов или евро и активами порядка 100 млн. долларов/евро. В США Федеральной резервной системой используется норматив обязательных резервов. Однако он применяется только в отношении средств юридических и физических лиц, находящихся на расчётных счетах, на долю которых у иностранных филиалов приходится, как правило, незначительная часть от общей суммы обязательств. В основном они состоят из срочных депозитов, обязательств по операциям с государственными и коммерческими ценными бумагами, полученных банковских кредитов и других заёмных средств, которые не включаются в расчёт обязательных резервов.

 

²¹ Кстати, полученные российскими банками (прежде всего дочерними структурами иностранных банков) кредиты в долларах США использовались ими в 2003 году для спекулятивной игры на понижение курса доллара к рублю. Причём руководство Банка России, устанавливая экономически необоснованные нормативы обязательных резервов и методов их расчёта, оказалось просто не готовым к этому

²² Руководству Банка России, видимо, неизвестно, что в подавляющем большинстве стран, в которых центральные банки ещё применяют норматив обязательных резервов, эти резервы не депонируются, а учитываются в составе средств банка на том же счёте в центральном банке, который используется банками для проведения расчётов и платежей

 

Более того, даже в отношении обязательств по расчётным счетам клиентов норматив обязательных резервов в размере 3 % применяется только в случае, если они превышают 6 млн. долларов, и, соответственно — к сумме указанного превышения. При этом в зачёт обязательных резервов включаются наличные деньги в кассах банка (в объёме средней величины остатков, находившихся в кассе банка в течение двух недель примерно за две недели до начала периода, в течение которого банк должен соблюдать установленные для него резервные требования). Учитывая всё это, вряд ли у филиала российского банка вообще возникнет необходимость в поддержании обязательных резервов на счёте в Федеральной резервной системе (либо эти резервы составят ничтожно малую величину). Вместе с тем если бы к сумме обязательств данного филиала был применён метод расчёта обязательных резервов Банка России, то они составили бы не менее 6—8 млн. долларов (в зависимости от величины обязательств данного филиала по отношению к другим банкам). Однако головной банк данного филиала может спать спокойно. Ему не придётся депонировать в Банке России эквивалентную сумму в рублях. Ведь в США применяется норматив обязательных резервов.

С несколько более жёсткими требованиями в отношении объёма обязательных резервов столкнётся филиал российского банка, расположенный в какой-либо из стран зоны евро. В отношении обязательств, привлечённых на срок менее двух лет, за исключением обязательств перед банками стран зоны евро, а также обязательств по сделкам «репо», там применяется норматив обязательных резервов в размере 2 %. Рассчитанная таким образом величина обязательных резервов уменьшается на сумму в размере 100 тыс. евро. Это равносильно тому, что по отношению к обязательствам банков до 5 млн. евро норматив обязательных резервов составляет 0 %. Допустим, норматив резервных требований в размере 2 % затронет порядка 60 % обязательств филиала российского банка. В этом случае величина обязательных резервов, уменьшенная на положенные 100 тыс. евро, составит около 1 млн. евро. Причём на эту сумму национальный банк страны пребывания выплатит филиалу российского банка проценты за месяц по ставке, которая соответствует средней ставке процента на рынке межбанковских кредитов. Для филиала это может означать вполне выгодное размещение средств, учитывая стопроцентную гарантию их возврата. В России Центральный банк в такой ситуации заставил бы коммерческий банк заблокировать на резервном счёте 6—8 млн. евро без какой-либо компенсации в виде начисленных процентов по ставке рефинансирования. Однако российскому банку, которому принадлежит данный филиал, также не стоит беспокоиться, поскольку в странах зоны евро используется норматив обязательных резервов. Наконец, остаётся филиал российского банка, расположенный в Швейцарии.

 

²³ На практике под норматив обязательных резервов подпадает в среднем 60 % от общей суммы обязательств банков, предварительно уменьшенной на величину обязательств перед другими коммерческими банками и национальными банками стран зоны евро. См.: ЕСВ. Statistics Pocket Book. September 2003. P. 27

 

Здесь национальный банк отказался от использования обязательных резервных требований для банков, однако ужесточил для них норматив ликвидности активов, что заставляет банки постоянно поддерживать положительный остаток средств на своем корреспондентском счёте в центральном банке. В результате в среднем объём средств филиала российского банка в Швейцарии, поддерживаемый им на счёте в национальном банке, скорее всего, окажется больше, чем у филиала, расположенного в США, и немногим меньше, чем в странах зоны евро. Однако, несмотря на это, российскому головному банку придётся ещё заблокировать в Банке России сумму в рублях, эквивалентную 8 млн. долларов. Хотя ни в одном из рассмотренных случаев обязательства филиалов российских банков за рубежом не имеют никакого отношения к денежной массе в России.

Чем мотивируется позиция руководства Банка России в этом вопросе? Может быть, Банк России примеряет на себя функции центрального банка для всего мира? Или, может быть, он стремится «исправить ошибки» или «помочь» своим иностранным коллегам, которые отказались от использования обязательных резервов в качестве инструмента денежно-кредитной политики и перешли на другие методы денежно-кредитного регулирования, в большей степени отвечающие целям и задачам укрепления банковской системы и экономического развития своих стран? Причём для выполнения этой взятой на себя «миссионерской» функции Банк России готов пожертвовать снижением конкурентоспособности российских банков и их зарубежных филиалов в этих странах, а также сокращением объёмов кредитования реального сектора экономики в России. Он готов также способствовать возможному ухудшению платёжеспособности головного российского банка до такой степени, которая может привести к невыполнению им своих обязательств перед российскими кредиторами и вкладчиками. Наконец, может быть, взаимодействие Банка России с Правительством привело к тому, что, рассматривая норматив обязательных резервов как дополнительный налог на банки, они, по аналогии с соглашениями об избежании двойного налогообложения, решили заключать подобные договора с центральными банками зарубежных государств в отношении обязательных резервов для филиалов иностранных банков? Однако нельзя даже представить, что подобная «инициатива» могла бы найти понимание. Ни в одной развитой стране мира обязательные резервные требования не распространяются центральными банками на обязательства филиалов банков-резидентов за границей. В странах зоны евро это относится к филиалам банков, которые находятся в странах за пределами указанной зоны.