Критика теории научения в социальной работе

Прежде всего, критику вызывает место теории социального науче­ния в социальной работе. В стремлении вытеснить психодииамические модели из социальной работы, стал широко использоваться подход тео­рии научения в его радикальных проявлениях. Возникла опасность игно­рирования манипулятивной стороны этой традиции и слепой привержен­ности данной идеологии.

Роннбю (Ronnby, 1992) высказывал такого рода критику в отноше­нии работы в молодежных коллективах с проблемой злоупотребления алкоголем. Он отмечает, что в середине 1970-х годов левые радикалы совместно с консерваторами пытались организовать учреждения для мо­лодежи, злоупотребляющей алкоголем, во многом сходные с учреждени­ями Макаренко в Советском Союзе для несовершеннолетних преступни­ков после революции.

Поскольку эта модель действия ориентирована на коллектив (является коллективистской, а не индивидуалистской), то исходит соответственно из «правильной» классовой позиции и солидарности сугнетенными. В процес­се сложного научения молодые люди приобретают чувстйо гордости за свое прошлое, научаются принятым нормам и приобретают способности, кото­рые они смогут использовать в жизни и работе. Основным методом является коллективное поощрение и наказание. С подростками, злоупотребляющими алкоголем, сложно проводить работу по постановке целей развития. Соци­альным работникам приходится использовать дляэтого принуждение, и, хотя сама по себе цель хороша, очень трудно оправдать злоупотребление алкого­лем с позиций ценностной основы социальной работы.

Право на самоопределение является центральным этическим принци­пом в социальной работе. Иногда это означает, что мы не вмешиваемся с предложением о помощи, кроме ситуаций, когда речь идет о жизни и смер­ти клиента, которые решаются достаточно просто. В социальной работе мы неизбежно сталкиваемся с этической дилеммой, которая не имеет лег­ких и «правильных» решений.

Эрик Ульссон (Olsson, 1993) исследовал теоретическую базу, являю­щуюся руководящей к действию для социальных работников Швеции. Социальным работникам были предложены ситуации, и от них требова­лось выявить причины последних и определить ход действий, которые бы они предприняли в реальной ситуации.

В своей классификации Ульссон определил причины следующим об­разом: недостаток ухода/внимания, плохое воспитание, травмирующие психику события, стрессы, внутренние конфликты, плохое здоровье, ма­териальная необеспеченность и проблемы с общением. Решения указан­ных проблем подразделялись на: компенсацию того, что клиенту ранее не хватало, перевоспитание, эмоциональная поддержка, «роль адвоката» и «принятие дела к рассмотрению», работа с предшествовавшими пережи­ваниями и практическая помощь.

Ему удалось установить, что перевоспитание, сопряженное с науче­нием новому поведению, использовалось социальными работниками чаще

всего и они связывали проблему с недостатком ухода и ошибками в вос­питании. Эти методы работы Ульссон связывает с теорией научения. Пред­писываемое решение чаще всего включало поощрение, наказание и мо­дельное научение.

Это интересно еще и потому, что социономы в значительной степени отошли от бихевиористских идей. Ульссон полагает, что его исследова­ние подтверждает гипотезу о том, что довольно часто в работе использу­ются «наивные теории», сложившиеся в ходе социализации, а теорети­ческие модели, изученные работниками в учебных заведениях, не играют ключевой роли в их работе. Главное значение здесь имеет понимание про­блем, сложившихся в ходе их роста (взросления) и социализации. На прак­тической работе сказывается и «скрытая» модель понимания, которая

^? присутствует на их рабочем месте.

^г Мы попытались поставить вопрос о том, насколько большая часть социальной работы связана с теорией научения. Сравнительно мало ме­тодов уходят корнями в бихевиоризм по причине неоднозначности мани­пулирования поведением и принуждения, которые находятся в противо-

... речии, пожалуй, с центральными принципами социальной работы — правом клиента на самоопределение.

РЕЗЮМЕ

В конце 1960-х годов, к тому времени, когда теория научения завое- ^у- вала признание в социальной работе, «чистый» бихевиоризм несколько расширил свои границы до включения в число значимых факторов мыш­ление и чувства. Уже в 1960-х годах Бандура предложил свои модели научения. Теория социального научения, исследовавшая мышление и чувства человека в естественном социальном общении, также была на подъеме. Однако принципы теории научения, на которых основывается также и теория социального научения, своими корнями уходят к идеям бихевиоризма. Нами были рассмотрены основополагающие принципы научения: суть классического определения — научение посредством ус­тановления причинных связей между событиями, суть теории оперантно-го научения — научение путем анализа последствий, которые может иметь для индивида то или иное поведение.

«Терапия поведения», или модифицирование поведения — метод, ко­торый, как мы считаем, непосредственно связан с теорией научения, на­чиная с 1950-х годов получил практическое применение. Эта перемена затронула, прежде всего, стационарные учреждения. С начала 1960-х

годов методы работы, связанные с научением, стали составлять конку­ренцию психодинамической терапии. Появились терапевтические мето­ды, базирующиеся непосредственно на теории научения.

В 1950-х годах Перлман предложила модель решения проблем, осно­ванную на принципах психодинамического кейсворка, но роль диагнос­тических факторов в которой была в значительной степени снижена. Дан­ная модель сформировалась под влиянием функционального направления в социальной работе (см. главу 3).

Томас (Thomas, 1970) в начале 1970-х годов попробовал еще глубже внедрить методы корректировки поведения в социальную работу, одна­ко его попытка получила достаточно слабый резонанс. Изменение пошло «другим путем» — через «ориентированный на задачу кейсворк», пред­ложенный Эпштейном и Рейдом, Этот метод отличает очень детальное выяснение сути проблемы, четкость при постановке целей и определении задач клиента и социального работника. В последние годы этот подход начал приобретать все большую популярность. Существуют и норвежс­кие исследования этого подхода — например, работа Альвеберга Хара-ма и Хё'йера Амундсена (Haram og Amundsen, 1995).

Ниже представлены в виде таблицы два направления внутри этой группы моделей, в соответствии с принципом, изложенным в последней главе книги, согласно которому бихевиоризм относится к истокам, а тео­рия социального научения—к теперешнему состоянию в сфере социаль­ной работы. Эта модель, в которой особое внимание уделялось работе с. ситуацией «здесь-и-сеичас» и решению очень конкретных, ограниченных задач, открыла для теории научения путь в социальную работу.

 

Бихевиоризм	Теория «шкального научения
* Классическое определение Уотсона.	* Поздняя теория научения.
* Оперантное научение. Главный	• Главный представитель - А. Бандура.
представитель - Скиннер.
Характер»	ле признаки
• Главная роль принадлежит внешне	• В научении играет роль не только
наблюдаемому поведению.	поведение, но также мышление и
* Поведение является результатом	чувства человека.
научения.	• Научение происходит при активном
• Научение основывается на	установлении связей с ранее
взаимодействии событий и	накопленным опытом.
последствий поступков человека.	* Исследует научение в "социальных
* Широкое использование животных в	ситуациях".
исследованиях, попытки
экспепиментов с пюльми.

Продолжение таблицы

 

Бихевиоризм	Теория социального научения
Модели (. чйствия
• Корректировка поведения,	* Модель решения проблем Перлмана
непосредственно отражающая теорию	распахнула ворота для теории
бихевиоризма (не нашла применения в	научения в сферу социальной работы.
моделях социальной работы). Попытка	* Краткосрочные модели Рейда и
предпринята Томасом.	Эпштейна, ориентированные на
• Методики, основанные на принципах	выполнение задачи, сделали теорию
бихевиоризма, применяются в тех	научения моделью действия в сфере
учреждениях социальной работы, где	социальной работы.
бихевиоризм входит в теоретическую	• Кратковременные модели такого рода
базу работы.	используются в Норвегии.
Ценностные	ориентаиш
• В момент зарождения теории человек	* Человек научается таким способам
рассматривался как «пустой ящик».	поведения, которые бы обеспечили его
Впоследствии этот взгляд претерпел	выживание и наилучшее
изменения.	существование.
* Личность формируется посредством	* Человек научается, взаимодействуя со
научения.	средой, и в то же время способен
* При правильном обучении можно	влиять на свои способности к
•->' создать человека в соответствии с	научению; человек очень активен и
,. социальным заказом.	может изменять среду.
• Планируя научение людей, можно
' Ориентаиш	отношений
• Зависит от научения; человек	• Отношения ориентированы на
перенимает неадекватные формы	выполнение задачи и ограничены во
поведения и может научиться	времени.
целесообразным.	* Направлены на решение проблем, где
* Тщательный анализ поведения	целью нередко является изменение
проводится перед этапом выбора мер	социальной функции.
воздействия.	* Также может изменить основания
	социальной функции, связанные со
	средой.
Кри	тика
* Слишком механистичный взгляд на	* Рассматривает социальные проблемы
научение человека.	через призму социальной функции и
* Воздействие на поведение человека в	<(не замечает» социального контекста.
ходе работы может быть использовано
в целях манипуляции пациентом.
. * Отказ от использования наказания как
негятиянпт последствия поведения.

Глава 5. КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

Конфликтологические модели в социальной работе берут свое нача­ло в философии и социологии, основополагающим тезисом для всех на­правлений в данной модели является понимание того, что в обществе всегда существует противоречие интересов различных групп, слов, клас­сов общества.

Основными представителями в истории становления конфликтных моделей являются К. Маркс, М. Вебер, П. Леонард, С. Стьернё.

В соответствии с представлениями ученых, конфликтные модели в социальной работе включают в себя и структурно-детерминистское по­нимание человека и взаимовлияние человека и структур, создаваемых коллективными действиями. При структурно-детерминистском подхо­де человек рассматривается как продукт общественных структур, и чаще, как жертва — радикальный структурализм; второе направление конфликтологических теорий •— праксиология, которая предполагает, что, несмотря на влияние структур, можно осуществить перемены в обществе.

Социальная работа, основанная на теории конфликтов, направлена в первую очередь на маргинальные группы в обществе.

Центральным понятием для этого направления является «усиление» —- мобилизация, которое используется в работе с этническими мень­шинствами, женщинами, инвалидами и многими другими «ущемленны­ми социальными группами».

ВВЕДЕНИЕ

Конфликтологические модели представляют «конфликтный срез» общества и дают понимание социальных проблем. Общим для всех тео­рий конфликтов является признание существования противоречий инте­ресов в обществе. В связи с этим проблемы отдельных индивидов и конк­ретных групп рассматриваются сквозь призму общественных процессов

„структур. Особое внимание обращается на различие людей по отноше­нию к власти. Работа направлена главным образом на освобождение нн-йивидов от давления общества и изменение проблемных отношений с об-

И; В социологии теория конфликтов считается главной альтернативой.функционализму, поскольку она по своей сути близка анализу общества.Асоциальному анализу). В основе модели конфликтов близки к марксист­ской теории. К конфликтным моделям также относится все, что связыва- $р власть и бессилие с социальным статусом, но совсем не обязательно с отношениями собственности и способом производства. Главным пред­ставителем в истории конфликтных теорий можно считать Вебера. Он нвпедовал Марксу, несмотря на то, что был примерно на 40 лет моложе его. Большое место в работах Вебера занимает полемика с Марксом по.поводу марксистского анализа. Оба они признают отношения между об-. щественными классами решающим фактором для понимания истории. ₍Однако их взгляды расходятся в том, что же определяет позицию челове-.#а в определенном классе. Маркс связывает ее с отношениями к собствен-нНОСТИ,атакжес экономическими производственным базисом, в то время г;как Вебер определяет ее через положение конкретного человека на рын­ке. Рынок становится ареной борьбы людей друг против друга. Он рас-гсматривает проблему власти и способов ее приобретения.

Но и внутри марксистской теории произошло размежевание. Глав­ными ветвями, возникшими в результате деления, можно назвать струк­туралистское и прагматическое направления (Ronnby, 1992).

Марксистские структуралисты исследуют в первую очередь струк­туру общества и ее влияние на людей. Под «структурой» здесь понимает­ся модель отношений, связанных прежде всего с экономическим базисом общества, что, в свою очередь, оказывает влияние на политические и идеологические структуры и процессы в обществе, а социальные струк­туры определяют действия и поведение индивидов. Личность становится «жертвой» структур (структурный детерминизм).

Но такой подход едва ли возможно считать пригодным для социаль­ной работы, хотя он способен объяснить, каким образом проблемы на уровне одного человека связаны с социальными структурами. Данный подход не дает достаточного количества методов, которые могли бы быть использованы в социальной работе, которая в своей институционализи­рованной форме направлена на конкретных индивидов и группы.

В прагматическом направлении в марксистской теории центральное место принадлежит вопросу о том, как коллективные действия людей

могут изменить структуру. Утверждается, что человек не только входит в определенные структуры, но и сам способен создавать их.

Эти два направления послужили основой конфликтных моделей. Соци­альный работник работает с отдельными людьми и группами, чтобы способ­ствовать осознанию ими себя и своих действий. Для социальной работы глав­ные отличия этих подходов связаны со следующим: человек — отношения между человеком и обществом. В структурно-детерминистском подходе че­ловек рассматривается как продукт общественных структур, как жертва, но в то же время обладает способностью критиковать общество; в целом подход был назван нами в заключении радикальным структурализмом. Точ­ка зрения, которая предполагает, что, несмотря на влияние структур, инди­вид, действуя сообща с другими людьми, может изменить проблемные обла­сти или отношения в обществе, называется праксиологией.

Теория конфликтов впервые получила практическое применение не в социологических кругах. Подобная практика в других профессиональ­ных сферах также имела значение для социальной работы. Это относится, например, к бразильцу Паулю Фрейре и его методике обучения, связан­ной с осознаванием механизмов подавления, уходящей своими корнями в марксистскую теорию. Практические методы, разработанные им, были заимствованы из нескольких областей знания и соединены в одной «пред­метной рамке». Это произошло и в той части социальной работы, где были использованы его философия и методика.

Социальная работа, основанная на теории конфликтов, направлена в первую очередь на маргинальные группы в обществе. Центральным понятием для этого направления является «усиление». Этот термин был объяснен Каной Линден (1991) как «мобилизация власти». Понятие ис­пользуется для описания процесса, направленного на осуществление ка­кой-либо цели или реализацию ценностей, которые разделяют все уча­ствующие в нем люди. В социальной работе это означает использование тех сильных (позитивных) взаимоотношений или связей, которыми чело­век, семья, группа или определенный регион обладает, для мобилизации собственных сил, для того, чтобы изменить те отношения, которые удер­живают данную группу или человека в неблагоприятном положении. Определяющим в этом процессе являются участие и равноценность. По­нятие «усиление» использовалось в работе с этническими меньшинства­ми, инвалидами, женщинами, цветными женщинами и многими другими. Разработка данной методики социальной работы также испытала на себе влияние феминистического движения. Усиление относится к конфликт­ным моделям постольку, поскольку основывается на власти и безвлас-

тии. В Норвегии социальная работа всегда была тесно связана с теорией конфликтов. Социальная работа рассматривалась как метод, который можно использовать для изменения проблем, возникающих в обществе. Хе модели в социальной работе, которые постепенно развились из конф­ликтной теории, нельзя связывать только с работой, с обществом и делом. Они предполагают осуществление и индивидуальной, и групповой соци­альной работы. Эти модели основываются на целостном понимании, ког­да проблемы конкретного человека рассматриваются сквозь призму об-ущества, частью которого он является. Такие модели представлены здесь под заголовком «радикальные модели».

:-_и В заключение мы коснемся отношений между социальным работни­ком и клиентом, направленных на раскрепощение пациента посредством _см.обилизации ресурсов индивида и коллективных действий, нацеленных ^на решение проблемы.