Прежде всего, критику вызывает место теории социального научения в социальной работе. В стремлении вытеснить психодииамические модели из социальной работы, стал широко использоваться подход теории научения в его радикальных проявлениях. Возникла опасность игнорирования манипулятивной стороны этой традиции и слепой приверженности данной идеологии.
Роннбю (Ronnby, 1992) высказывал такого рода критику в отношении работы в молодежных коллективах с проблемой злоупотребления алкоголем. Он отмечает, что в середине 1970-х годов левые радикалы совместно с консерваторами пытались организовать учреждения для молодежи, злоупотребляющей алкоголем, во многом сходные с учреждениями Макаренко в Советском Союзе для несовершеннолетних преступников после революции.
Поскольку эта модель действия ориентирована на коллектив (является коллективистской, а не индивидуалистской), то исходит соответственно из «правильной» классовой позиции и солидарности сугнетенными. В процессе сложного научения молодые люди приобретают чувстйо гордости за свое прошлое, научаются принятым нормам и приобретают способности, которые они смогут использовать в жизни и работе. Основным методом является коллективное поощрение и наказание. С подростками, злоупотребляющими алкоголем, сложно проводить работу по постановке целей развития. Социальным работникам приходится использовать дляэтого принуждение, и, хотя сама по себе цель хороша, очень трудно оправдать злоупотребление алкоголем с позиций ценностной основы социальной работы.
Право на самоопределение является центральным этическим принципом в социальной работе. Иногда это означает, что мы не вмешиваемся с предложением о помощи, кроме ситуаций, когда речь идет о жизни и смерти клиента, которые решаются достаточно просто. В социальной работе мы неизбежно сталкиваемся с этической дилеммой, которая не имеет легких и «правильных» решений.
Эрик Ульссон (Olsson, 1993) исследовал теоретическую базу, являющуюся руководящей к действию для социальных работников Швеции. Социальным работникам были предложены ситуации, и от них требовалось выявить причины последних и определить ход действий, которые бы они предприняли в реальной ситуации.
В своей классификации Ульссон определил причины следующим образом: недостаток ухода/внимания, плохое воспитание, травмирующие психику события, стрессы, внутренние конфликты, плохое здоровье, материальная необеспеченность и проблемы с общением. Решения указанных проблем подразделялись на: компенсацию того, что клиенту ранее не хватало, перевоспитание, эмоциональная поддержка, «роль адвоката» и «принятие дела к рассмотрению», работа с предшествовавшими переживаниями и практическая помощь.
Ему удалось установить, что перевоспитание, сопряженное с научением новому поведению, использовалось социальными работниками чаще
всего и они связывали проблему с недостатком ухода и ошибками в воспитании. Эти методы работы Ульссон связывает с теорией научения. Предписываемое решение чаще всего включало поощрение, наказание и модельное научение.
Это интересно еще и потому, что социономы в значительной степени отошли от бихевиористских идей. Ульссон полагает, что его исследование подтверждает гипотезу о том, что довольно часто в работе используются «наивные теории», сложившиеся в ходе социализации, а теоретические модели, изученные работниками в учебных заведениях, не играют ключевой роли в их работе. Главное значение здесь имеет понимание проблем, сложившихся в ходе их роста (взросления) и социализации. На практической работе сказывается и «скрытая» модель понимания, которая
? присутствует на их рабочем месте.
г Мы попытались поставить вопрос о том, насколько большая часть социальной работы связана с теорией научения. Сравнительно мало методов уходят корнями в бихевиоризм по причине неоднозначности манипулирования поведением и принуждения, которые находятся в противо-
... речии, пожалуй, с центральными принципами социальной работы — правом клиента на самоопределение.
РЕЗЮМЕ
В конце 1960-х годов, к тому времени, когда теория научения завое- у- вала признание в социальной работе, «чистый» бихевиоризм несколько расширил свои границы до включения в число значимых факторов мышление и чувства. Уже в 1960-х годах Бандура предложил свои модели научения. Теория социального научения, исследовавшая мышление и чувства человека в естественном социальном общении, также была на подъеме. Однако принципы теории научения, на которых основывается также и теория социального научения, своими корнями уходят к идеям бихевиоризма. Нами были рассмотрены основополагающие принципы научения: суть классического определения — научение посредством установления причинных связей между событиями, суть теории оперантно-го научения — научение путем анализа последствий, которые может иметь для индивида то или иное поведение.
«Терапия поведения», или модифицирование поведения — метод, который, как мы считаем, непосредственно связан с теорией научения, начиная с 1950-х годов получил практическое применение. Эта перемена затронула, прежде всего, стационарные учреждения. С начала 1960-х
годов методы работы, связанные с научением, стали составлять конкуренцию психодинамической терапии. Появились терапевтические методы, базирующиеся непосредственно на теории научения.
В 1950-х годах Перлман предложила модель решения проблем, основанную на принципах психодинамического кейсворка, но роль диагностических факторов в которой была в значительной степени снижена. Данная модель сформировалась под влиянием функционального направления в социальной работе (см. главу 3).
Томас (Thomas, 1970) в начале 1970-х годов попробовал еще глубже внедрить методы корректировки поведения в социальную работу, однако его попытка получила достаточно слабый резонанс. Изменение пошло «другим путем» — через «ориентированный на задачу кейсворк», предложенный Эпштейном и Рейдом, Этот метод отличает очень детальное выяснение сути проблемы, четкость при постановке целей и определении задач клиента и социального работника. В последние годы этот подход начал приобретать все большую популярность. Существуют и норвежские исследования этого подхода — например, работа Альвеберга Хара-ма и Хё'йера Амундсена (Haram og Amundsen, 1995).
Ниже представлены в виде таблицы два направления внутри этой группы моделей, в соответствии с принципом, изложенным в последней главе книги, согласно которому бихевиоризм относится к истокам, а теория социального научения—к теперешнему состоянию в сфере социальной работы. Эта модель, в которой особое внимание уделялось работе с. ситуацией «здесь-и-сеичас» и решению очень конкретных, ограниченных задач, открыла для теории научения путь в социальную работу.
| Бихевиоризм | Теория «шкального научения |
| * Классическое определение Уотсона. | * Поздняя теория научения. |
| * Оперантное научение. Главный | • Главный представитель - А. Бандура. |
| представитель - Скиннер. | |
| Характер» | ле признаки |
| • Главная роль принадлежит внешне | • В научении играет роль не только |
| наблюдаемому поведению. | поведение, но также мышление и |
| * Поведение является результатом | чувства человека. |
| научения. | • Научение происходит при активном |
| • Научение основывается на | установлении связей с ранее |
| взаимодействии событий и | накопленным опытом. |
| последствий поступков человека. | * Исследует научение в "социальных |
| * Широкое использование животных в | ситуациях". |
| исследованиях, попытки | |
| экспепиментов с пюльми. |
Продолжение таблицы
| Бихевиоризм | Теория социального научения |
| Модели (. чйствия | |
| • Корректировка поведения, | * Модель решения проблем Перлмана |
| непосредственно отражающая теорию | распахнула ворота для теории |
| бихевиоризма (не нашла применения в | научения в сферу социальной работы. |
| моделях социальной работы). Попытка | * Краткосрочные модели Рейда и |
| предпринята Томасом. | Эпштейна, ориентированные на |
| • Методики, основанные на принципах | выполнение задачи, сделали теорию |
| бихевиоризма, применяются в тех | научения моделью действия в сфере |
| учреждениях социальной работы, где | социальной работы. |
| бихевиоризм входит в теоретическую | • Кратковременные модели такого рода |
| базу работы. | используются в Норвегии. |
| Ценностные | ориентаиш |
| • В момент зарождения теории человек | * Человек научается таким способам |
| рассматривался как «пустой ящик». | поведения, которые бы обеспечили его |
| Впоследствии этот взгляд претерпел | выживание и наилучшее |
| изменения. | существование. |
| * Личность формируется посредством | * Человек научается, взаимодействуя со |
| научения. | средой, и в то же время способен |
| * При правильном обучении можно | влиять на свои способности к |
| •->' создать человека в соответствии с | научению; человек очень активен и |
| ,. социальным заказом. | может изменять среду. |
| • Планируя научение людей, можно | |
| ' Ориентаиш | отношений |
| • Зависит от научения; человек | • Отношения ориентированы на |
| перенимает неадекватные формы | выполнение задачи и ограничены во |
| поведения и может научиться | времени. |
| целесообразным. | * Направлены на решение проблем, где |
| * Тщательный анализ поведения | целью нередко является изменение |
| проводится перед этапом выбора мер | социальной функции. |
| воздействия. | * Также может изменить основания |
| социальной функции, связанные со | |
| средой. | |
| Кри | тика |
| * Слишком механистичный взгляд на | * Рассматривает социальные проблемы |
| научение человека. | через призму социальной функции и |
| * Воздействие на поведение человека в | <(не замечает» социального контекста. |
| ходе работы может быть использовано | |
| в целях манипуляции пациентом. | |
| . * Отказ от использования наказания как | |
| негятиянпт последствия поведения. |
Глава 5. КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Конфликтологические модели в социальной работе берут свое начало в философии и социологии, основополагающим тезисом для всех направлений в данной модели является понимание того, что в обществе всегда существует противоречие интересов различных групп, слов, классов общества.
Основными представителями в истории становления конфликтных моделей являются К. Маркс, М. Вебер, П. Леонард, С. Стьернё.
В соответствии с представлениями ученых, конфликтные модели в социальной работе включают в себя и структурно-детерминистское понимание человека и взаимовлияние человека и структур, создаваемых коллективными действиями. При структурно-детерминистском подходе человек рассматривается как продукт общественных структур, и чаще, как жертва — радикальный структурализм; второе направление конфликтологических теорий •— праксиология, которая предполагает, что, несмотря на влияние структур, можно осуществить перемены в обществе.
Социальная работа, основанная на теории конфликтов, направлена в первую очередь на маргинальные группы в обществе.
Центральным понятием для этого направления является «усиление» —- мобилизация, которое используется в работе с этническими меньшинствами, женщинами, инвалидами и многими другими «ущемленными социальными группами».
ВВЕДЕНИЕ
Конфликтологические модели представляют «конфликтный срез» общества и дают понимание социальных проблем. Общим для всех теорий конфликтов является признание существования противоречий интересов в обществе. В связи с этим проблемы отдельных индивидов и конкретных групп рассматриваются сквозь призму общественных процессов
„структур. Особое внимание обращается на различие людей по отношению к власти. Работа направлена главным образом на освобождение нн-йивидов от давления общества и изменение проблемных отношений с об-
И; В социологии теория конфликтов считается главной альтернативой.функционализму, поскольку она по своей сути близка анализу общества.Асоциальному анализу). В основе модели конфликтов близки к марксистской теории. К конфликтным моделям также относится все, что связыва- $р власть и бессилие с социальным статусом, но совсем не обязательно с отношениями собственности и способом производства. Главным представителем в истории конфликтных теорий можно считать Вебера. Он нвпедовал Марксу, несмотря на то, что был примерно на 40 лет моложе его. Большое место в работах Вебера занимает полемика с Марксом по.поводу марксистского анализа. Оба они признают отношения между об-. щественными классами решающим фактором для понимания истории. (Однако их взгляды расходятся в том, что же определяет позицию челове-.#а в определенном классе. Маркс связывает ее с отношениями к собствен-нНОСТИ,атакжес экономическими производственным базисом, в то время г;как Вебер определяет ее через положение конкретного человека на рынке. Рынок становится ареной борьбы людей друг против друга. Он рас-гсматривает проблему власти и способов ее приобретения.
Но и внутри марксистской теории произошло размежевание. Главными ветвями, возникшими в результате деления, можно назвать структуралистское и прагматическое направления (Ronnby, 1992).
Марксистские структуралисты исследуют в первую очередь структуру общества и ее влияние на людей. Под «структурой» здесь понимается модель отношений, связанных прежде всего с экономическим базисом общества, что, в свою очередь, оказывает влияние на политические и идеологические структуры и процессы в обществе, а социальные структуры определяют действия и поведение индивидов. Личность становится «жертвой» структур (структурный детерминизм).
Но такой подход едва ли возможно считать пригодным для социальной работы, хотя он способен объяснить, каким образом проблемы на уровне одного человека связаны с социальными структурами. Данный подход не дает достаточного количества методов, которые могли бы быть использованы в социальной работе, которая в своей институционализированной форме направлена на конкретных индивидов и группы.
В прагматическом направлении в марксистской теории центральное место принадлежит вопросу о том, как коллективные действия людей
могут изменить структуру. Утверждается, что человек не только входит в определенные структуры, но и сам способен создавать их.
Эти два направления послужили основой конфликтных моделей. Социальный работник работает с отдельными людьми и группами, чтобы способствовать осознанию ими себя и своих действий. Для социальной работы главные отличия этих подходов связаны со следующим: человек — отношения между человеком и обществом. В структурно-детерминистском подходе человек рассматривается как продукт общественных структур, как жертва, но в то же время обладает способностью критиковать общество; в целом подход был назван нами в заключении радикальным структурализмом. Точка зрения, которая предполагает, что, несмотря на влияние структур, индивид, действуя сообща с другими людьми, может изменить проблемные области или отношения в обществе, называется праксиологией.
Теория конфликтов впервые получила практическое применение не в социологических кругах. Подобная практика в других профессиональных сферах также имела значение для социальной работы. Это относится, например, к бразильцу Паулю Фрейре и его методике обучения, связанной с осознаванием механизмов подавления, уходящей своими корнями в марксистскую теорию. Практические методы, разработанные им, были заимствованы из нескольких областей знания и соединены в одной «предметной рамке». Это произошло и в той части социальной работы, где были использованы его философия и методика.
Социальная работа, основанная на теории конфликтов, направлена в первую очередь на маргинальные группы в обществе. Центральным понятием для этого направления является «усиление». Этот термин был объяснен Каной Линден (1991) как «мобилизация власти». Понятие используется для описания процесса, направленного на осуществление какой-либо цели или реализацию ценностей, которые разделяют все участвующие в нем люди. В социальной работе это означает использование тех сильных (позитивных) взаимоотношений или связей, которыми человек, семья, группа или определенный регион обладает, для мобилизации собственных сил, для того, чтобы изменить те отношения, которые удерживают данную группу или человека в неблагоприятном положении. Определяющим в этом процессе являются участие и равноценность. Понятие «усиление» использовалось в работе с этническими меньшинствами, инвалидами, женщинами, цветными женщинами и многими другими. Разработка данной методики социальной работы также испытала на себе влияние феминистического движения. Усиление относится к конфликтным моделям постольку, поскольку основывается на власти и безвлас-
тии. В Норвегии социальная работа всегда была тесно связана с теорией конфликтов. Социальная работа рассматривалась как метод, который можно использовать для изменения проблем, возникающих в обществе. Хе модели в социальной работе, которые постепенно развились из конфликтной теории, нельзя связывать только с работой, с обществом и делом. Они предполагают осуществление и индивидуальной, и групповой социальной работы. Эти модели основываются на целостном понимании, когда проблемы конкретного человека рассматриваются сквозь призму об-ущества, частью которого он является. Такие модели представлены здесь под заголовком «радикальные модели».
:-и В заключение мы коснемся отношений между социальным работником и клиентом, направленных на раскрепощение пациента посредством см.обилизации ресурсов индивида и коллективных действий, нацеленных ^на решение проблемы.
