Глава 5. Процесс квалификации преступлений

Отправной точкой процесса квалификации преступлений является фактически содеянное, то есть совокупность факти­ческих данных, характеризующих содеянное, а применитель­но к тем, которые лежат в основе обвинения по конкретному уголовному делу, - еще и бесспорно доказанных по правилам, предусмотренным УПК РФ. Объем и содержание указанных данных могут изменяться и быть неодинаковыми как на раз­ных стадиях уголовного процесса, так и на одной и той же его стадии. Изменение их объема или содержания влечет или мо­жет повлечь изменение предмета квалификации, то есть появ­ление нового предмета, и, следовательно, возникновение ново­го с точки зрения уголовного права процесса квалификации, завершаемого новым ее результатом. Таким образом, квали­фикация одного и того же преступления в уголовно-правовом значении имеет своим предметом одну и ту же совокупность фактических данных.

В этой связи важно различать процесс такой квалифика­ции, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессу­альном смысле. Как единый в уголовно-правовом значении - это процесс квалификации одного и того же объема фактиче­ских данных о содеянном. В качестве единого в уголовно-про­цессуальном смысле понимается процесс квалификации пре­ступления по одному и тому же уголовному делу, в том числе при изменении объема фактических данных о содеянном.

2. Квалификация преступления представляет собой оценку указанного предмета с позиции состава преступления, при­знаки которого содержатся в статьях Особенной и Общей ча­стей УК и в определенных случаях в других - не уголовном - законах и (или) иных нормативных правовых актах, указы­ваемых в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК. В нормах Общей части УК предусматриваются призна­ки, присущие всем составам преступлений или ряду из них, а в нормах Особенной части, включая нормы с бланкетными диспозициями, - отличающие данный состав от других соста­вов преступлений[62].

Поэтому первоочередным этапом процесса такой квалифи­кации является отыскание, подбор статьи Особенной части УК, которая соответствует содеянному. При этом последнее оценивается в самых общих чертах, как бы крупным планом.

Затем выясняется, нет ли обстоятельств, исключающих общественную опасность (ч. 2 ст. 14 УК РФ) либо преступ­ность деяния: необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), причине­ния вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38), крайней необходимости (ст. 39), физического или пси­хического принуждения (ст. 40), обоснованного риска (ст. 41), исполнения приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Нали­чие любого из этих обстоятельств исключает состав преступ­ления и, естественно, завершает процесс квалификации.

Далее, если содеянное не является оконченным преступ­лением, требуется установить, содержит ли оно признаки приготовления к преступлению или покушения на него, преду­смотренные ст. 30 УК РФ, то есть состав неоконченного пре­ступления. При этом следует иметь в виду, что, во-первых, в соответствии с ч. 2 этой статьи «уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжко­му преступлениям», а добровольный отказ от его совершения на стадиях приготовления к преступлению или покушения на него является согласно ст. 31 данного УК основанием осво­бождения от уголовной ответственности за данное преступле­ние.

Если к содеянному причастно лицо, не участвовавшее непосредственно в совершении преступления, выясняется его роль как соучастника - организатора, подстрекателя или по­собника (ст. 33, 34 УК РФ). Выполнение лицом такой роли означает наличие в его деянии состава преступления, совер­шенного в соучастии, что является основанием уголовной от­ветственности.

После этого необходимо детализировано сопоставить со­вокупность фактических данных, характеризующих содеян­ное, с составом преступления, предусмотренного статьей Осо­бенной части УК. Это связано с мысленным вычленением той или иной части фактических данных, соответствующей эле­ментам состава преступления: объективной стороне, субъекту, субъективной стороне и объекту.

В науке уголовного права и практике расследования уголовных дел сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует проводить по элементам состава преступления. В то же время представления о том, с какого же элемента состава преступления ее необходимо начинать, существенно различаются. Так, Б.А. Куринов утверждает, что начинать процесс квалификации необходимо с установления объекта преступления[63]. Другие специалисты утверждают, что процесс квалификации преступлений не подчиняется жестко регламентированным правилам[64].

Представляется все же, что следует согласиться с Л.Д. Гаухманом в том, что процесс квалификации следует начинать с признаков объективной стороны[65].

Поскольку в диспозиции статьи Особенной части УК наи­более полно и разносторонне обрисована объективная сторона преступления, постольку мысленное сопоставление фактиче­ских данных с составом преступления начинается с характе­ризующих ее признаков. При этом требуется выяснить, со­держат ли фактические данные признаки, соответствующие обязательным и факультативным признакам, отраженным в объективной стороне данного состава преступления и обри­сованным в диспозиции статьи Особенной части УК либо в другом - не уголовном - законе и (или) ином нормативном правовом акте, ссылка на который содержится в бланкетной диспозиции.

Далее, соотнося фактические данные о лице, совершив­шем деяние, с признаками субъекта преступления, необхо­димо установить, достигло ли оно возраста уголовной ответ­ственности за содеянное, предусмотренного для большинства составов преступлений ч. 1 и 2 ст. 20 УК РФ, и является ли вменяемым (ст. 21 этого УК), а в преступлениях со специаль­ным субъектом - обладает ли исполнитель признаками спе­циального субъекта.

Затем сопоставление фактических данных, характеризую­щих содеянное, с субъективной стороной состава преступле­ния предполагает констатацию совершения деяний с формой вины, предусмотренной ст. 24, 25, 26 или 27 УК РФ, при отсут­ствии невиновного причинения вреда, определенного в ст. 28 этого УК, мотивом и целью, присущими инкриминируемому составу преступления (если они выступают его обязательны­ми признаками).

Наконец, на завершающем этапе установление объек­та преступления осуществляется посредством выяснения на­правленности содеянного против того или иного вида обще­ственных отношений, проявляемых в соответствующих инте­ресах, что достигается получением ответа на вопрос, на что оно направлено, чему оно причинило или могло причинить вред, что оно нарушило. Если данный состав преступления включает предмет преступления или потерпевшего от него, то необходимо установить, обладает ли предмет или потерпев­ший соответствующими признаками (например, при хищении чужого имущества — является ли изымаемый предмет имуще­ством, причем чужим для виновного и обладающим ценно­стью и т.д.; при посягательстве на жизнь сотрудника право­охранительного органа — является ли потерпевший таким со­трудником или военнослужащим, осуществляющим или осу­ществлявшим деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо их близким и т.д.).

Следует заметить, что вопрос о количестве, содержании и критериях выделения этапов квалификации в науке уголовного права решается по разному.

По мнению Г.А. Левицкого, существуют четыре этапа квалификации преступлений: «а) определение правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного; б) выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей предполагаемый в данном случае состав преступления, и уяснение сущности образующих его признаков, т.е. толкование закона; в) установление точного соответствия признаков совершенного деяния с признаками определенного состава преступления; г) закрепление этого вывода в соответствующем процессуальном акте»[66]. Представляется неоправданным, что автор в процесс квалификации преступления включил и предварительную деятельность, которая создает лишь условия или предпосылки для правильной квалификации, но сама квалификацией не является.

Н. Ф. Кузнецова также выделяет четыре этапа квалификации преступлений. Первый из них – это установление той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав преступления. Второй – установление тождества юридически значимых признаков конкретного общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме. Третий заключается в ответ на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования. И четвертый, завершающий этап означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным уголовно-правовой нормой[67].

Заслуживает также внимания предложенное А. В. Корнеевой деление квалификации на следующие этапы. Первый этап квалификации преступлений – это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления. Вторым этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. выявление группы родственных составов преступлений. На третьем этапе квалификация по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется деяние.

3. Значительно сложнее процесс квалификации преступле­ний, ответственность за которые установлена уголовно-правовыми нормами с бланкетными диспозициями, то есть та­кими, в которых не описываются признаки составов преступ­лений либо описываются не все их признаки и вместо это­го описания содержатся — делаются или подразумеваются — ссылки на другие — не уголовный — законы и (или) иные нор­мативные правовые акты, предусматривающие отсутствую­щие в уголовном законе признаки соответствующих составов преступлений. Усложнение данного процесса обусловлено тем, что, во-первых, в указанных уголовно-правовых нормах со­держатся ссылки не только на отдельные, в частности кон­кретные, законы и (или) акты, но и на правовые институты в целом без ограничения и определения законов и актов, во-вторых, отсутствием стабильности этих законов и (или) актов вследствие внесения в них неоднократных и многочисленных изменений и дополнений и, в-третьих, расконцентрированностью источников, в которых опубликованы эти законы и (или) акты[68]. Все это в совокупности влечет необходимость прохож­дения в процессе квалификации названных преступлений до­полнительных этапов.

Первый из них состоит в выявлении, определении всего круга законов и (или) актов, ссылки на которые содержатся в конкретной уголовно-правовой норме, установленной соот­ветствующей статьей, частью или пунктом статьи УК РФ, причем в редакции: 1) на момент совершения деяния, 2) на момент производства по уголовному делу и 3) в промежутке между этими моментами. Необходимость выявления законов и (или) актов в редакции на все указанные моменты вызвана тем, что, с одной стороны, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ приме­няется уголовный закон, действовавший во время совершения преступления, и, с другой — на основании ч. 1 ст. 10 данного УК обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий пре­ступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Поэтому применимы те законы и (или) акты из действовавших на момент совершения деяния и в промежутке между этим моментом и моментом производства по уголовному делу и действующих во время производства по уголовному делу, которые наиболее благоприятны для лица, совершившего де­яние.

Второй этап предполагает отыскание официальных ис­точников, в которых опубликованы все выявленные законы, не являющиеся уголовным, и (или) иные нормативные пра­вовые акты, необходимые для применения соответствующей уголовно-правовой нормы, содержащей ссылки на эти законы и (или) акты, притом в редакции на все отмеченные моменты. Реализация данного этапа может представлять определенные трудности, порой значительные, поскольку не во всех право­охранительных органах имеются все официальные источники, содержащие указанные законы и (или) акты. Подспорьем для отыскания таких источников может служить компьютерная информация.

Третий этап состоит в изучении, анализе и сопоставлении выявленных законов и (или) иных нормативных правовых ак­тов для выделения в них норм, содержащих признаки соответ­ствующего состава преступления, отсутствующие в уголовно-правовой норме, причем, с одной стороны, сформулированные в редакции на каждый из указанных моментов и, с другой — как позитивные, так и негативные.

Четвертый этап заключается в установлении позитивных признаков данного состава преступления и их соответствия признакам совершенного деяния. При этом с последними со­поставляются признаки состава преступления, описанные в редакции на тот из отмеченных моментов, которая в наиболь­шей степени улучшает положение лица, совершившего деяние.

Наконец, пятый этап необходим для констатации отсут­ствия или, наоборот, наличия в содеянном негативных призна­ков состава преступления в аналогичной редакции, к примеру, что деяние является общественно опасным и не подпадает под действие ч. 2 ст. 14 УК РФ, исключающей преступность де­яния, если оно в силу малозначительности не представляет общественной опасности.

4. Наряду с таким пониманием процесса квалификации преступлений существует и другое, когда этапы такого процесса ассоциируются не с поступательным развитием мыслительно-логической деятельности правоприменителя, в производстве которого находится уголовное дело, а со стадиями уголовного судопроизводства, которые это дело проходит. Такое понимание тоже практически ценно; оно пополняет знания по данной теме за счет взглядов с позиции уголовно-процессуального права и теории уголовного процесса.

Принято различать стадии: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительного расследования; 3) назначения судебного заседания; 4) судебного разбирательства; 5) производства по уголовному делу в суде второй инстанции (апелляционной или кассационной) инстанций; 6) исполнение приговора; 7) надзорное производство по уголовному делу; 8) производство по уголовному делу в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В постановлении дознавателя, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела эти признаки должны быть указаны со ссылкой на конкретную норму УК. Это – первичная, предварительная квалификация, по поводу которого начинается уголовный процесс. Она может подвергаться существенным изменениям на его последующих стадиях, но без такой первоначальной квалификации уголовное дело (например, просто о смерти человека, о пожаре, о гибели судна) возбуждено быть не может.

В последующем, при привлечении лица в качестве обвиняемого квалификация преступления, инкриминируемого данному лицу приобретает более точный и устойчивый характер; уголовно-процессуальный закон (п.5 ч.2 ст. 171 УПК) требует, чтобы в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого были указаны пункт, часть, статья УК предусматривающие ответственность за данное преступление.

Но и эта квалификация не является окончательной в досудебном производстве по уголовному делу: если в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного обвинения, то следователь обязан вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и вновь предъявить его (ст. 175 УПК). Сказанное прежде всего относится к случаям, когда изменились не только фактические обстоятельства совершенного преступления, но и квалификация содеянного.

В итоговом уголовно-процессуальном документе предварительного следствия (обвинительном заключении) обязательно должна содержаться формулировка предъявленного обвинения с указание пункта, части и статьи УК, предусматривающих ответственность за данное преступление (п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК).

Но и эта квалификация является далеко не окончательной. Прокурор, утверждая обвинительное заключение, вправе изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п.1 ч.2 ст. 221 УПК), соблюдая правило о недопустимости «поворота к худшему». Квалификация инкриминируемого преступления с соблюдением данного правила может быть изменена стороной обвинения и в стадии назначения судебного заседания, т.е. по результатам предварительного слушания по уголовному делу (ч. 5 ст. 236 УПК), и в стадии судебного разбирательства (п. 1-3 ч. 8 ст. 246 УПК).

Процесс квалификации инкриминируемого преступления судом находит свое логическое завершение в обвинительном приговоре (п.3 ч. 1 ст. 308 УПК).

Но и эта квалификация может подвергнуться сомнению со стороны суда второй (апелляционной или кассационной) инстанции, в которой пересматриваются приговоры, не вступившие в законную силу и исправления ошибок, допущенных нижестоящими судами, даже если обвинительный приговор уже частично или полностью исполнены. Тогда в зависимости от конкретной ситуации, которые все предусмотрены УПК, вышестоящие судебные инстанции или сами изменяют квалификация преступления, содержащуюся в приговоре, или же уголовное дело направляется на новое рассмотрение, в том числе и с перспективой новой квалификации преступления в новом приговоре суда.

Процесс квалификации преступления подытоживает тем или иным уголовно-процессуальным документом (постановлением дознавателя, следователя, прокурора, обвинительным актом органа дознания или обвинительным заключением следователя, судебным приговором, определением или постановлением), в котором закрепляется обнаруженное правоприменителем соответствие признаков совершенного деяния строго определенной норме или нормам Особенной части УК, а при совершении преступления в соучастии или неоконченного преступления и норме или нормам Общей части УК.

При квалификации преступления в следственных и судебных уголовно-процессуальных актах принято ссылаться только на нормы Особенной части УК. Исключение составляют лишь ст. 30 УК, посвященная стадиям преступления, и ст. 33 УК, посвященная видам соучастия. Однако сказанное не означает, что другие нормы Общей части в квалификации преступлений «не участвуют».

Во-первых, само общее понятие преступления сформулировано в Общей части УК (ст. 14 УК). При исследовании деяний небольшой тяжести неизбежно обращение к ч. 2 ст. 14 УК, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Анализ норм Общей части УК приобретает решающее значение для ответа на вопрос, является ли исследуемое деяние, формально содержащее признаки определенного преступления, общественно опасным и не имеется ли обстоятельств, исключающих преступность деяния,

В научной литературе высказано авторитетное мнение, что в принципе возможны ссылки и на некоторые другие статьи Общей части, например, на ст. 25 УК «Преступление, совершенное умышленно» при квалификации преступлений, которые допускают различные формы виновности, чтобы указать, что в данном случае совершено умышленное преступление, а не неосторожное[69].

Спорным представляется мнение о том, будто правоприменитель (орган дознания, следователь, прокурор, суд), принимая по итогам уголовного судопроизводства по конкретному делу решение об освобождении лица от уголовной ответственности, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 31 УК (добровольный отказ от преступления), ч. 1 ст. 75 УК (деятельное раскаяние), ст. 76 (примирение с потерпевшим) и 92 УК (применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера), должен ссылаться на перечисленные статьи УК. Содержание этих уголовно-правовых норм воспроизводится в уголовно-процессуальном законе в виде конкретных оснований прекращения уголовного преследования.

Другое дело, когда виновный освобождается на основании законоположений, сформулированных в виде примечаний к некоторым статьям Особенной части УК, например, к ст. 275 УК, в силу примечания к которой лицо, совершившее государственную измену, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Прекращая уголовное преследование виновного в данном и подобных преступлениях на основании примечаний к названным статьям, орган дознания, следователь, прокурор и суд не имеют возможности сослаться на какую-либо норму, кроме самого примечания; уголовно-процессуального аналога эти законоположения не имеют.