Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


јвстрийское гражданское уложение (ј√”)




Ћитература

EBERT, Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. Ein Beitrag zur Zeit des spaten Naturrechts in ÷sterreich, SavZ/Germ. 85 (1968) 104.

ARMIN EHRENZWEIG, System des цsterreichischen allgemeinen Privatrechts I 1 (2nd edn., 1951) 17 ff.

Ч/Gschnitzer, Kommentar zum Allgemeinen Bьrgerlichen Gesetzbuch I, 1 (2nd edn., 1964).

VON HARRASOWSKY, Der Codex Theresianus und seine Umarbeitungen I (1883).

KLANG, ЂDer oberste Gerichtshot und die Entwicklung des bьrgerlichen Rechtsї, in: Festschrift zur Hundertjahrfeier des цsrerreichischen Obersten Gerichtshofes (1950) 80.

Ч/Gschnitzer, Kommentar zum Allgemeinen Bьrgerlichen Gesetzbuch I, 1 (2nd end., 1964).

FRANZ KLEIN, ЂDie Lebenskraft des Allgeneinen Bьrgerlichen Gesetzbuchesї, in: Festschrift zur Jahrhundertfeier des Allgemeinen Bьrgerlichen Gesetzbuches I (1911) I.

KLEIN-BRUCKSCHWAIGER, Ђ150 Jahre цsterreichisches ABGBї, JZ 1963, 739.

KORKISCH, ЂDie Entestehung des цsterreichischen Allgemeinen Bьrgerlichen Gesetzbuchesї, RabelsZ 18 (1953) 263.


VON MAYR, ЂDas Bьrgerliche zur Jahrhundertfeier. Einst und jetzt, in: Festschrift zur Jahrhundertfeier des Allgemeinen Bьrgerlichen Gesetzbuches I (1911) 379.

OGRIS, Der Entwicklungsgang der цsterreichischen Privatrechts-wissen-schaft im 19. Jahrhundert (1968).

PFAFF/HOFMANN, Excurse ьber цsterrechisches allegeneines bьrgerliches Recht I (2nd edn., 1878).

VON SCHEY, цsterreichische Allgemeine Bьrgerliche Gesetsbuch, Vortrag aus Anlass der Jahrhundertfeier (1911).

STEINWENTER, ЂDer Einflunb des rцmischen Rechts auf die Kodifikation des bьrgerlichen Rechts in ÷sterreichї, in: L'Europa e il diritto romano, Studi in memoria di Paolo Koschaker I (1954) 403.

TJNGER, System des цsterreichischen Privatrechts I (5th edn., 1892).

WEISS, ЂHundertvierzig Jahre Allgemeines Bьrgerliches Gesetzbuchї, JBL. 1951, 249.

WELLSPACHER, ЂDas Naturrecht und das ABGBї, in Festschrift zur Jahrhundertfeier des Allgemeinen Bьrgerlichen Gesetzbuches I (1911) 173.

VON ZEILLER, Commentar ьber das Allgemeine Bьrgerliche Gesetzbuch fьr die gesammten deutschen Erblдnder der oesterreichischen Monarchie I-VI (1811-13).

  крупным европейским кодексам конца XVIII Ч начала XIX века принадлежит нар€ду с ѕрусским земским правом и ‘√  также јвстрийское гражданское уложение 1911 года. Ётот кодекс также проникнут иде€ми эпохи ѕросвещени€. » среди них позднее подвергнута€ резкой критике убежденность в том, что обычное право, во многом громоздкое и устаревшее, раздробленное и непон€тное, могло бы быть заменено всеобъемлющим кодексом, осв€щенным авторитетом государственной власти, логичным, продуманным и имеющим €сную структуру.

¬ р€ду этих трех великих кодексов, основанных на принципах естественного права, ј√” занимает благодар€ своей специфике особое место.

–абота по его подготовке началась еще в середине XVIII века. »менно в этот период императрица ћари€-“ерези€ предпринимает попытки провести коренную реформу по управлению јвстрией, чтобы объединить все наследственные владени€ в государство современного типа. «начительным преп€тствием на этом пути были многообразие и запу-


танность права различных частей австрийской монархии. ¬ 1753 году императрица поручила разработку √  специальной комиссии. ѕри этом было указано, что Ђкомиссии следует при создании кодекса ограничитьс€ лишь частным правом, не затрагивать по возможности действующее право, а право провинций, насколько позвол€ют услови€, согласовать друг с другом и при этом привлекать обычное право и лучших толкователей его, равно как и право других государств, и при этом посто€нно обращатьс€ к общим принципам права разума дл€ внесени€ необходимых исправлений и дополненийї (цит. по Zeller, ааќ, I, S. 7 ff.).

Ёто указание императрицы €сно показывает, что сфера действи€ планируемого кодекса, в отличие от прусского земельного права, ограничиваетс€ общим гражданским правом, оставл€€ при этом в стороне особые права определенных групп или сословий, равно как все государственное, церковное, ленное, полицейское и уголовное право.  роме того, стало очевидным, что источником будущего кодекса станут право отдельных территорий, общее римское право (в форме пандектов) и, наконец, Ђвсеобщие принципы права разумаї.

¬ 1766 году комисси€ разработала проект, названный кодексом “ерезии (Codex Theresianus). ќн был представлен на рассмотрение √оссовету јвстрии, который его раскритиковал.  одекс нашли слишком громоздким и похожим на учебник. Ѕыл сделан вывод, что новый кодекс требует знани€ римского права, так как чрезмерно на него опираетс€. »мператрица присоединилась к мнению своего совета и распор€дилась в 1772 году переработать проект на следующих принципах:

1. «акон не следует путать с учебником. ¬се, что чуждо €зыку законодател€, а произноситс€ с университетской кафедры: определени€, классификаци€ и тому подобное, Ч необходимо из кодекса устранить.

2. ¬се следует сделать максимально кратким, но без ущерба дл€ €сности... и все особые случаи исключить или сделать возможным их регулирование с помощью общих принципов.

3. —ледует тщательно избегать любых двусмысленностей и не€сностей. Ќо и в том, что касаетс€ €сности, следует соблюдать меру и не использовать ее как предлог дл€ ненужных повторений и объ€снений в тех случа€х, когда разумный человек и без них сможет во всем разобратьс€.

4. «аконы же не следует прив€зывать к римскому праву. »х основой всегда должны служить принципы естественной справедливости.


ѕодобную критику слишком большого объема закона высказал также ‘ридрих II при представлении ему проекта ѕрусского земского права: ЂЁтот закон слишком объемист. ј законы должны быть краткими и не пространнымиї. Ќо лишь в јвстрии авторы закона прислушались к критике. “ак, раздел о личных правах, первым подвергшийс€ критике, был сокращен с 1500 параграфов до 300 и в 1787 году был введен в действие императором »осифом II под названием Ђ одекс »осифаї. –абота по переработке других частей кодекса “е-резии была продолжена уже при Ћеопольде II. ќн созвал в 1790 году новую комиссию под председательством ћартини, который слыл известным преподавателем естественного права в ¬енском университете и одновременно был руководителем императорской юридической службы. ћартини представил в 1796 году свой проект общегражданского кодекса, который полностью порывал с кодексом “ерезии и римским правом и впервые в значительной мере опиралс€ на учение и принципы рационализма. ѕроект ћартини был представлен на рассмотрение территориальной администрации страны и в 1801 году был передан с замечани€ми дои окончательной доработки новой комиссии. ¬едущим в этой комиссии был ‘ранц фон ÷еллер. ≈го следует рассматривать нар€ду с ћартини в качестве самосто€тельного автора австрийского кодекса. ÷еллер был сторонником естественного права, которое он, ученик и последователь ћартини, преподавал также в ¬енском университете. Ќо под вли€нием теории познани€ он отошел от анемичного и доктринерского схематизма теорий естественного права и стремилс€ достичь разумного компромисса между требовани€ми естественного права и австрийской реальностью. ¬ 1808 году комисси€ представила окончательный вариант императору ‘ранцу I.

¬ обосновании, подготовленном ÷еллером, говоритс€: Ђ«акон основан на всеобщих и вечных принципах разума и справедливости... ѕоэтому большинство норм гражданских кодексов цивилизованных народов совпадают. » становитс€ пон€тным, почему дл€ европейских государств старое римское право столь долго служило основньм источником решени€ спорных вопросов. Ќо сейчас пришло врем€, когда каждому государству требуютс€ его собственные законы, соответствующие его особым услови€м...  лимат, пища, торговл€, традиционные формы общени€, пр€модушие и скрытность характера жителей Ч все это оказывает бесспорное


вли€ние на нормы, регулирующие правовую форму и различные виды правовых сделок, завещани€, договоры, гарантии и права на возмещение ущербаї (цит. по Pfaff - Hoffmann, ааќ, S. 62 ff.).

÷еллер, будучи сторонником философии ѕросвещени€, также видел в разуме основной источник всего права. Ќо в то же врем€ он обладал трезвым и практичным умом, и это помогло ему уберечь закон от слишком теоретических и далеких от жизни постулатов естественно-правовой доктрины. “аким образом, естественное право послужило авторам кодекса ма€ком в безбрежном хаосе по большей части устаревшего обычного права отдельных провинций. ќно повли€ло также на структуру и формулировки закона, а в р€де мест придало ему даже типичный дл€ естественного права программный характер (І7 и 12 ј√”). Ќо, с другой стороны, закону чуждо далекое от действительности доктринерство. » в нем были закреплены многие институты обычного и провинциального права, которые отвечали духу времени и которые, по мнению авторов кодекса, разумно было сохранить. », подобно французскому √ , јвстрийское уложение 1811 года удачно сочетало потребность этой эпохи в критическом рационализме со здравым смыслом традиционных ценностей.

II

√ражданское уложение, проникнутое иде€ми эпохи ѕросвещени€ о равенстве, об освобождении личности от опеки государства, об экономической свободе, пришло в противоречие с социальной структурой австрийского общества того времени сразу же после вступлени€ в силу в 1811 году. ѕравда, І16 ј√” гласил, что Ђкаждый человек, €вл€€сь существом, наделенным разумом, обладает правами с момента рождени€ и потому его следует рассматривать как личностьї. ќднако в то врем€ большинство сельского населени€ јвстрийской империи находилось фактически в положении, которое мало чем отличалось от крепостной зависимости.

—оответственно І1446 ј√” постановл€л, что Ђправа и об€занности... между помещиком и проживающими на его земле кресть€нами... определ€ютс€ в соответствии с нормами основного закона данной провинции и политическими пред-


писани€миї. » хот€ основополагающей целью ј√” €вл€етс€ создание стимулов дл€ буржуазных правоотношений, в нем не затрагиваютс€ многочисленные феодальные и сословные права и привилегии, которые регулируютс€ Ђполитическими предписани€миї в том, что касаетс€ Ђохоты, лесов, торговли, слуг или отношений между, помещиками и их кресть€намиї. ѕравда, сформулированный в прогрессивном духе І7 ј√” предоставл€л судь€м право при определенных услови€х заполн€ть пробелы в законе, опира€сь при этом на естественное право. Ќо одновременно имперска€ администраци€ в первые дес€тилети€ после вступлени€ кодекса в силу регулировала различные маловажные вопросы самосто€тельно, путем издани€ дворцовых декретов, как будто в јвстрии существовало нечто подобное решени€м  омиссии по законодательству прусского права или постановлению председател€ суда, характерные дл€ права переходного периода ‘ранции. ѕо своему духу ј√” опередило состо€ние умов прав€щей верхушки и социальные услови€ авторитарной и абсолютистской јвстрии. » это позволило ‘ранцу  лейну с полным правом сказать, что дл€ того времени австрийский кодекс €вл€лс€ Ђсамым насто€щим анахронизмомї (ааќ, S. 17).

ѕоворотным пунктом €вл€етс€ революционный 1848 год. ≈го единственным правовым последствием стала отмена крепостной зависимости. Ќо новые идеи, св€занные со свободой печати, экономической свободой, политическим участием буржуазии в управлении государством, получали все большее распространение в широких сло€х населени€. ¬ период послереволюционной реставрации в р€де случаев профессивные завоевани€ были потер€ны. “ак, на основе имперских законов, издаваемых во исполнение конкордата 1855 года, браки католиков стали заключатьс€ по каноническому праву, хот€ ранее этот вопрос регулировалс€ ј√”. »х семейно-брачные проблемы решались отныне церковными судами. Ўкольное образование было также поставлено под контроль церкви. —пуст€ 12 лет австрийские либералы завоевали большинство в парламенте, подобно тому как в 1867 году в √ермании после конституционной реформы немецкие либералы победили на выборах в рейхстаг. ¬ результате конкордат был отменен, браки стали фажданскими, равно как и споры между супругами стали рассматриватьс€ фажданскими судами. ќбразование также было отделено от церкви. » по мере того как постепенно мен€лись афарные отношени€, усиливалась ин-


дустриализаци€, страна становилась все более открытой дл€ международной торговли и новых форм капиталистического хоз€йствовани€, ј√” благодар€ закрепленным в нем принципам свободы индивида начинает в 1870-1880 годах все больше отвечать реали€м социальной и экономической жизни јвстрии (см. Klein, aaO, S. 16 ff.).

јналогичным образом развивалась и австрийска€ юриспруденци€. ѕосле вступлени€ в силу ј√” австрийска€ правова€ наука повторила путь, пройденный ѕруссией после прин€ти€ ее кодекса в 1794 году и ‘ранцией после 1804 года. ¬ јвстрии также первоначально господствовала школа толковани€ права, чьи научные горизонты не простирались дальше буквы закона. ѕредставители этой школы не видели смысла в проведении историко-правовых и сравнительно-правовых исследований и не чувствовали к ним вкуса. » здесь положение изменилось после 1848 года. јвстри€ вновь установила контакты с германской наукой. ¬ области прав это означало контакты с исторической школой права и выросшей из нее пандектистикой. »нициатором этого Ђоткрыти€ √ерманииї был ƒжозеф »нгер, профессор ¬енского университета с 1855 года. ќн выступил с резкой критикой Ђбуквоедстваї школы толковани€, против ее Ђчисто внешнего манипулировани€ правомї, ее Ђлогической заостренности на мелочахї.

 ажетс€, что эти слова принадлежат —авиньи, а не ”нге-ру, который призывает отказатьс€ от методов школы толковани€ в пользу Ђисторико-философских методовї, суть которых состоит в том, чтобы Ђс помощью скрупулезного изучени€ прошлого научитьс€ понимать насто€щее в его характерных про€влени€хї. » далее ”нгер подчеркивает, что Ђтолько методы Ђисторической школыї, в том виде, как она была основана —авиньи и ѕухтой... могут оздоровить австрийскую правовую наукуї. ѕоэтому он настойчиво требует от своих коллег по профессии Ђнаправить плодоносный поток немецкой науки в девственную ниву австрийской юриспруденцииї (Unger, aaO, S. III-V, 640 ff; Ogris, aaO, S. 11 ff.).

—ам ”нгер своими работами во многом способствовал установлению тесных св€зей между австрийской юриспруденцией и германской пандектистикой. ќн написал оставшуюс€ незаконченной работу Ђ—истема австрийского гражданского праваї (1856), в которой дал исчерпывающий анализ германской литературы по пандектному праву. –абота посв€-


щена ќбщей части гражданского права, которую автор исследовал детально и с особой любовью. ѕо его мнению (см. Unger, aaO, S. 641), без нее любой юрист будет чувствовать себ€ в области права, Ђкак лоцман без компасаї. Ќо он и его ученики вынуждены были строить здание пандектисти-ки на естественно-правовом фундаменте, что, пон€тно, не обошлось без насили€ (примеры см. Ogris, aaO, S. 16 ff.).

ќсобенно мало внимани€ ”нгер уделил естественно-правовым принципам, закрепленным в различных стать€х ј√”. ¬ І7, согласно которому судь€ при толковании должен опиратьс€ на эти принципы, он не усматривал ничего иного, Ђкроме желани€ авторов удовлетворить свою потребность в чистом теоретизированииї. ј І16 и 17, согласно которым человек рассматривалс€ как носитель врожденных естественных прав и потому изначально надел€лс€ правосубъектностью, он находил Ђв себе и дл€ себ€ совершенно бессмысленными и лишенными практического значени€ї (aaO, S. 71). ѕосле ”нгера австрийска€ и германска€ доктрины наход€тс€ в посто€нном и тесном взаимодействии. ≈го Ђ—истемаї имела столь же сильное вли€ние на австрийскую правовую науку, что и Ђ–уководствої ÷ахариэса на французскую (aaO, S. 112 ff). — тех пор все австрийские учебники.гражданского права в противоположность ј√”, материал которого ими беретс€ за основу, имеют детально разработанную общую часть, и в ней по традиции германской пандектисти-ки даетс€ общее учение об источниках, равно как и о лицах, вещах и правовых сделках.

III

 омпозиционно и технически ј√” €снее, пон€тнее и Ђсовременнееї, чем прусское земское право, Ђискусственную архитектоникуї которого ÷еллер не желал признавать. ѕо его мнению, изучить ее было бы не под силу даже самому прилежному и старательному ученому-юристу (цит. по Pfaff -Hoffmann, aaO, S. 48).

¬ отличие от простоты формулировок французского √ , многие нормы јвстрийского уложени€ нос€т отечески-нравоучительный характер. ѕри этом они представл€ют собой мотивировку или теоретическое положение. » хот€ при ближайшем рассмотрении они могут показатьс€ излишними, но


помогают лучшему пониманию текста и облегчают его воспри€тие (см. Mayer, aaO, S. 385 ff.). ¬ І14 перечислены подразделы ј√”, о которых следовало бы получить представление уже в оглавлении.  одекс пестрит бесчисленными нормами, в которых читателю сообщаетс€, что тот или иной вопрос регулируетс€ в другом месте закона (например, І 450, 603 ј√”). Ѕогат закон и на определени€, которые лишены юридического содержани€, но нос€т разъ€снительно-поучительный характер. “ак, в І 44 ј√” объ€сн€етс€, что согласие на брак Ч Ђэто выраженное законным образом волеизъ€вление двух лиц различных полов жить в неразрывном союзе, плодить детей, воспитывать их и оказывать друг другу взаимную поддержкуї. ¬ообще формулировки закона зачастую слишком обсто€тельны. » хот€ они редко достигают изнур€ющего многослови€ ѕрусского земского права (однако и здесь можно натолкнутьс€ почти на забавную казуистику в І 487-503, 556-683), но €вно уступает в гладкости изложени€ германскому кодексу, по€вившемус€ на 85 лет позднее.

ƒл€ сравнени€ можно привести формулировки обоих уложений о помолвке. І 45 ј√” гласит: Ђѕомолвка или предварительное обещание женитьс€, независимо от обсто€тельств или условий, при которых оно было дано или получено, не влечет за собой каких-либо юридически св€зывающих об€зательств как в отношении заключени€ брака, так и в отношении выполнени€ того, о чем была достигнута договоренность на случай отказа от заключени€ бракаї.

ј вот текст І 1297 √√” на ту же тему: ЂЌа основании помолвки нельз€ требовать заключени€ брака. ”гроза наказани€ в случае, если брак не состоитс€, €вл€етс€ ничтожнойї.

ѕримечательно, что ј√” содержит всего 1502 параграфа и значительно короче ‘√  и √√”. Ёта краткость, к достижению которой стремились авторы ј√”, была достигнута ценой допущени€ множества пробелов в тексте. ¬ свою очередь, это поставило австрийскую судебную практику перед решением трудных задач. “ак, личные права и об€занности супругов регулируютс€ в четырех параграфах и в очень общем плане (І 89-92 ј√”). Ќормы о вещном обременении и маклерских договорах вообще отсутствуют. ј регулирование трудовых соглашений и договоров подр€да, которое содержалось в первоначальной редакции ”ложени€, ограничиваетс€ лишь самыми общими положени€ми.


ѕробельность кодекса и его многочисленные недостатки, которые станов€тс€ особенно очевидными при сравнении с √“”, привели к тому, что австрийское правительство создало в 1904 году по предложению ”нгера  омиссию по пересмотру ј√”. ћноголетн€€ работа комиссии и ее преемников завершилась в 1914-1916 годах изданием трех частичных дополнений к ј√”, из которых третье вносит наиболее существенные изменени€ в текст. Ѕлагодар€ ему 180 норм получили новую редакцию, были дополнены или изъ€ты из текста. Ёти изменени€ нос€т отпечаток сильного вли€ни€ √√”, касаютс€ всех областей права, регулируемых ј√”, и особенно общих норм договорного права, договоров по найму жилых помещений, аренды, трудовых соглашений, договоров подр€да. Ёти частичные дополнени€ часто подвергались критике. Ќо, по мнению Ёренцвайга, они оказались в целом вполне пригодными: Ђ«аконы год от года станов€тс€ лучше. ќт прикосновени€ волшебной палочки практики недостатки исчезаютї (ааќ, S. 35).

ѕо структуре ј√” опираетс€ на систему институций √а€: вслед за коротким вступлением следуют три части, касающиес€ правового положени€ личности, вещного права и положений, общих дл€ личных прав и вещного права.

¬о введении содержатс€ общие нормы о вступлении в силу, сфере действи€, обратной силе и толковании закона. ѕримечательно, что уже в І 7, более прогрессивном по сравнению с ѕрусским земским правом, судье даютс€ указани€ о восполнении пробелов в законе. —огласно этим указани€м, судь€ об€зан, если ни буква, ни дух закона не дают искомого решени€ проблемы, обратитьс€ к сходным случа€м, в которых закон дает определенные решени€, а также к принципам других законов, родственных данному. ≈сли и в этом случае остаютс€ сомнени€, то судье необходимо, Ђтщательно взвесив все обсто€тельства, решать проблему на основе принципов естественного праваї. Ќа практике эта норма не играла большой роли, так как суды старались не вып€чивать свою правотворческую де€тельность и предпочитали скрывать это за дымовой завесой толковани€ норм обычного права (см. Klang, ааќ, S. 84 ff.).

ѕерва€ часть ј√” Ђќ правовом положении личностиї содержит в своем основном первом подразделе довольно пеструю смесь норм о Ђправах, которые касаютс€ личных качеств или отношенийї, о правоспособности, об охране прав слабоумных, о статусе юридических лиц. —юда же включены некоторые нормы, регулирующие правовое положение иностранцев, а также нормы ћ„ѕ, которые были полностью заменены новым законом о ћ„ѕ в 1978 году.


¬о втором подразделе речь идет о семейном праве, которое посредством прин€ти€ в 70-е годы р€да законов о реформе было коренным образом изменено и отныне находитс€ в полном соответствии с принципом равенства, провозглашенным в І 7.

“о же самое относитс€ к третьему и четвертому подразделам о правовом положении ребенка и опеке.

¬тора€ часть Ч сама€ объемна€ Ч называетс€ Ђќ вещном правеї. ¬ ее первом подразделе рассматриваетс€ право на вещи, к которому причисл€ютс€ владени€, собственность, залог, ограничени€, св€занные с реализацией вещного права, и, довольно неожиданно, наследственное право, трактуемое как право наследовать имущество наследодател€ или часть его (І 308, 532). ј во втором подразделе рассматриваетс€ право, регулирующее отношени€ между собственниками по поводу вещей и Ђпосредством которого одно лицо может об€зать другое лицо к выполнению каких-либо действийї (І 307, 859). » здесь про€вл€етс€ все договорное и деликтное право ј√”.

Ётот подраздел начинаетс€ с общих норм договорного права. ќни регулируют офферту и акцепт, дееспособность, затем признание договора недействительным на основании ошибки, обмана или угрозы, что в наши дни выгл€дит очень прогрессивным. Ќаконец, рассматриваютс€ противоправные действи€, действи€, нарушающие добрые нравы и требовани€, предъ€вл€емые к форме договора. ¬ √“” все эти нормы наход€тс€ в ќбщей части и касаютс€ не только договоров, но правовых сделок вообще. ¬ І 876 ј√”, по€вившемс€ благодар€ частичному дополнению Ў, наоборот, закрепл€етс€ положение, согласно которому лишь нормы об ошибке, обмане или угрозе следует примен€ть соответственно Ђк прочим волеизъ€влени€м, которые требуют уведомлени€ другого лицаї. ќбщие нормы о нарушении договоров (І 918-921 ј√”) также восход€т к частичному дополнению III и опираютс€ на √√”. »нтересно, что ј√” в І 922 и ел. единообразно регулирует проблему ответственности за дефектность вещи, переданной за вознаграждение, поскольку, в отличие от √√”, не имеет значени€, продана эта вещь, сдана внаем или в аренду. »нтересно, что в јвстрии прин€ты некоторые основополагающие нормы, защищающие от отрицательных последствий типовых Ђобщих условий ведени€ бизнесаї, которые имеют Ђособое содержаниеї или Ђсерьезно ущемл€ют интересы одного из партнеровї (І 864а, 879, III). ¬ √ермании же этот важнейший вопрос договорного права решаетс€ в специальном законе, и в √√” он даже не упоминаетс€.

¬след за общими нормами следуют особые нормы дл€ отдельных видов договоров, например договоров дарени€,


хранени€, кредитов, займов, купли-продажи. Ётими нормами регулируютс€ даже имущественные отношени€ супругов. — точки зрени€ истории права интерес представл€ет подраздел Ђќ доверенности и других формах ведени€ делї. «десь законодатель не делает различий между полномочи€ми доверенного лица и услови€ми договора, на основании которого эти полномочи€ были получены, и объединил их под старомодным названием Ђƒоговор аренды и наймаї (Bestandsvertrag).

 онечно, учитыва€ нынешний дефицит жилой площади, общие нормы заменены специальными законами или их регулирующа€ роль сильно ограничена. “о же самое относитс€ и к трудовым соглашени€м, регулирование которых было полностью обновлено частичным дополнением III. “ем не менее они наход€тс€ сегодн€ в латентном состо€нии, поскольку трудовые отношени€ регулируютс€ множеством современных специальных законов.

¬ли€ние естественно-правового образа мышлени€ на механизм регулировани€ возмещени€ ущерба в ј√” очевидно.  ак очевидно и то, что в нем игнорируетс€ все многообразие форм деликтных исков римского права, а обща€ оговорка І 1295 действует одновременно в отношении ответственности как за нарушение договоров, так и за гражданские правонарушени€ в целом. ќна гласит: ЂЋицо, потерпевшее ущерб, надел€етс€ правом требовать возмещени€ этого ущерба от виновного в его нанесенииї. „астичное дополнение III к ј√” расширило содержание І 1295 еще на один абзац, который, следует признать, представл€етс€ излишним. —огласно этому дополнению, опирающемус€ на І 826 √“”, об€занность возместить ущерб возлагаетс€ и на тех, кто Ђв нарушение добрых нравов преднамеренно наносит ущербї.

¬ принципе дл€ ј√” неизвестно пон€тие ответственности без вины. ƒаже в тех случа€х, когда ущерб наноситс€ животным либо в результате обвала, либо разрушени€ части здани€ или заводского помещени€, лица, которым принадлежит животное или здание, могут избежать ответственности, если докажут, что действовали с должной осмотрительностью (І 1319 и ел.).

„то касаетс€ субститутивной ответственности за действие соучастников, то частичное дополнение III к ј√” вновь вводит пон€тие раздельной ответственности (ex contractu et ex delictu). ≈сли предприниматель при выполнении договорных об€зательств пользовалс€ услугами помощника, то непосред-


ственно отвечает перед партнером по договору за действи€ своего помощника (І 1313а ј√”): ≈сли же предпринимателю предъ€влен деликтный иск, то и в этом случае ответственность ложитс€ на него, несмотр€ на наличие раздельной вины (culpa in eligendo), однако лишь при условии, что суд сочтет помощника Ђнеспособнымї (untьchtig) выполн€ть свои об€зательства (І 1315 ј√”).

–азвитие современных тенденций в праве, св€занных с регулированием несчастных случаев, не нашло отражени€ в ј√”, как, впрочем, и в √“”. ѕравовые последстви€ несчастных случаев на рабочем месте, а также в результате происшествий на автомобильном, железнодорожном и воздушном транспорте регулируютс€ специальными законами, согласно которым ущерб возмещаетс€ по принципу безвиновной ответственности. ¬ одном случае австрийска€ судебна€ практика пошла дальше германской и признала Ч даже в отсутствие правовой базы, создаваемой специальными законами, Ч необходимость применени€ принципа ответственности без вины. Ќа основании этого принципа австрийские суды об€зывают предпринимателей возмещать ущерб, нанесенный в результате функционировани€ принадлежащего им Ђопасного производстваї. ¬опрос о том, €вл€етс€ ли производство Ђопаснымї, решает судь€.

Ќаконец, в третьей части ј√” речь идет Ђо нормах, примен€емых одновременно дл€ регулировани€ как правового положени€ лиц, так и вещного праваї. ѕомимо сроков давности и приобретени€ права собственности по давности владени€ здесь, в подразделе Ђ√арантии правї, рассматриваютс€ поручительство и договор о залоге, в подразделе Ђѕравопреемствої Ч цесси€ и перевод долга. ¬ подразделе Ђѕрекращение правї регулируютс€ различные формы погашени€ долга, как, например, взаимный зачет денежных требований, отказ кредитора от права требовани€ и платежа; здесь под заголовком ЂЌенадлежащие платежиї также помещены нормы о неосновательном обогащении. ѕо сравнению с √“” така€ структура ј√” может показатьс€ произвольной. ќднако до сих пор никому не удалось доказать, что такой, веро€тно, ошибочный подход к расположению правовых институтов отрицательно сказалс€ на их функционировании. ¬ целом же лаконичность и недостаточна€ теоретическа€ база ј√” позвол€ют про€вл€ть гибкость при толковании: Ђ≈го бедность становитс€ его богатством, а нужда Ч добродетельюї (Gschnitzer, jur. Bl., p. 57, 371).


¬ли€ние ј√” за пределами јвстрии не может идти ни в какое сравнение с французским √ . “о, что јвстри€ после 1811 года не вела успешных войн, а потому и не завоевала ни одной страны, которые могла бы, подобно Ќаполеону I в √олландии, »талии и √ермании, осчастливить своим кодексом, не столь важно. Ѕолее веска€ причина незначительного вли€ни€ ј√” за границей заключаетс€, скорее, в том, что это был кодекс, близкий по духу к образу мышлени€ монархии, котора€ стремилась к возвращению утраченной власти. » при ћеттернихе јвстри€ на многие дес€тилети€ объединилась в союз с силами прошлого и к тому же, будучи многонациональным государством, жила в посто€нном страхе перед внутренним распадом. √ ‘, наоборот, по€вилс€ как кодекс сильного унитарного государства, которое образовалось после победоносной революции и проводило на прот€жении почти всего ’  века экспансионистскую политику.

 роме того, у колыбели ј√” сто€ли лишь чиновники, воспитанные в духе просвещенного абсолютизма, а не блистательный государственный де€тель и талантливый полководец Ќаполеон I. » не может быть поэтом)? ничего удивительного в том, что вли€ние ј√” за рубежом было сравнительно невелико. “ем не менее в течение ’√’ века ј√” распространилось на важные ненемецкие территории јвстро-¬енгрии: ’орватию и —ловению, Ѕоснию и √ерцеговину и, в ограниченном виде, на соседние территории Ч —ербию и „ерногорию. Ќо не на ¬енгрию, где оно действовало лишь несколько лет. ¬ Ћомбардии и ¬енеции ј√” было в силе до начала –исор-джименто. ƒаже после распада јвстро-¬енгерской империи в 1918 году, про€вив удивительную живучесть, ј√” сохран€лось на территори€х, входивших в состав империи, а затем отошедших к вновь образованным государствам Ч ѕольше, ёгославии и „ехословакии. Ћишь после второй мировой войны его сменили новые √  социалистических стран.

ƒаже Ћихтенштейн Ч самосто€тельное кн€жество с 1719 года, наход€щеес€ под протекторатом јвстро-¬енгерской империи, но не €вл€ющеес€ ее неотъемлемой частью, реципировал в значительной мере австрийское право, в особенности ј√”. ѕосле первой мировой войны Ћихтенштейн отделилс€ от јвстрии и фактически примкнул к Ўвейцарии. — тех пор он в своем законодательстве следует преимущественно швейцарскому образцу. “аким образом, в наши дни в соответствии с ј√” на территории Ћихтенштейна действуют лишь семейное и наследственное право, а также нормы, регулирующие правовой статус ребенка (подробнее см. Gschnitzer. Gedдchtnisschrift Ludwig Marxer, 1963, 19).






ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 956 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—туденческа€ общага - это место, где мен€ научили готовить 20 блюд из макарон и 40 из доширака. ј майонез - это вообще десерт. © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1578 - | 1540 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.08 с.