В современной мировой науке существуют многочисленные школы и направления, по-разному объясняющие причины социальных отклонений.
В конце XX в. сформировалось биологическое объяснение девиации. Основоположником биологического направления были итальянский психиатр Чезаре Ломброзо и американский врач Уильям Шелдон. Ч. Ломброзо утверждал, что существует связь меду криминальным поведением личности и ее определенными внешними физическими чертами. Криминальный тип личности якобы определяется такими характерными чертами как выступающая нижняя челюсть, узкий скошенный назад лоб, реденькая бородка, невысокий рост, небольшое брюшко. Ломброзо считал, что люди подобного внешнего типа предрасположены к преступлениям при определенных условиях, что преступность биологически обусловлена.
Теория Ч. Ломброзо получила широкое распространение в научных кругах, и долгие годы в разных странах у него существовали последователи. Например, в
70-е гг. XX в. известный генетик Эфроимсон утверждал, что преступники-рецидивисты обладают характерными внешними чертами. Перечисленные им физические черты преступника совпадают с портретом последнего, написанным Ломброзо.
Биологическое объяснение девиации представлено в теории У. Шелдона. Шелдон указал на связь между девиацией и особенностями телосложения. Определенное строение тела, определенная телесная конституция якобы влияют на черты личности и ее поведение. Он разделил людей на три типа в зависимости от телесных особенностей:
- Эндоморф – человек умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом. Ему свойственны общительность, умение ладить с людьми и потворство своим желаниям. Он редко бывает преступником.
- Эктоморф отличается тонким и хрупким телом, он склонен к самоанализу, обладает повышенной чувствительностью и ранимостью. Редко бывает преступником.
- Мезоморф отличается сильным и стройным телом, проявляет склонность к беспокойству, активен и не слишком чувствителен. Шелдон считал, что мезоморфы наиболее склонны к девиации, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.
Биологическое объяснение девиации, как указывалось выше, было воспринято ученым Эфроимсоном, выдвинувшим идею генетической (т.е. биологической) предрасположенностью к преступному поведению. Он, например, указывал, что в Советском Союзе исчезли или исчезают социальные причины преступности (безработица, острая нужда), но последняя сохраняется. Следовательно, сделал вывод ученый, существует биологическая предрасположенность к преступлениям, которая реализуется в специфических условиях. Отечественные ученые подвергли критическому анализу концепцию Эфроимсона.
Если представители естественных и медицинских наук изучают биологические аспекты девиации, то социологи исследуют социальную природу девиации, что означает социальный характер ее причин и социальный характер мер ее предупреждения.
Впервые социологическое объяснение девиации дал Э. Дюркгейм. Он сформулировал теорию аномии при исследовании самоубийства. (Аномия в переводе с французского означает «безнормность»).
Аномия – состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились.
Состояние аномии присуще обществу, в котором происходят радикальные социальные перемены или которое переживает кризис. Современная Россия олицетворяет собой оба эти обстоятельства: в 90-е гг. XX в. в стране осуществился переход к другой общественно-политической системе, страна была втянута в тотальный кризис – экономический, политический, нравственный. Старые социальные нормы – право, нравственность, обычаи, традиции – были отвергнуты, возникла ситуация аномии, ценностно-нормативного вакуума, когда новые нормы и ценности еще не утвердились. В результате люди не знают, чего следует ожидать от других и что ждут от них. Люди теряют ориентацию в социальном пространстве. В ситуации морально-правового вакуума часть людей совершает девиантные поступки, девиация для них, по Дюркгейму, является способом адаптации к новым условиям.
Мысль Дюркгейма о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, и в наши дни считается общепризнанной. Теория аномии нацеливает ученых на поиски дефектов социальной системы как причины девиации. Сам Дюркгейм использовал теорию аномии для исследования самоубийств. Он сделал вывод, что самоубийства происходят из-за отсутствия норм. Дюркгейм отверг попытки объяснения суицида внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, сезонными, климатическими и т.д. Классик социологии установил зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы) от степени сплоченности общества. Это подтвердилось в годы Первой и Второй мировой войны, когда численность самоубийств в воюющих странах резко сократилась, но по окончании войн кривая самоубийств опять поползла вверх.
Р. Мертон внес некоторые изменения в концепцию аномии, предложенную Дюркгеймом. Он считает, что причиной девиации является разрыв между целями общества и социально одобряемыми средствами их достижения.
В качестве примера можно привести отношение американцев к проблеме богатства. Достижение богатства является общепринятой целью в американской культуре. Социально одобряемые средства достижения этой цели подразумевают получение хорошего образования и устройство на работу в престижную фирму. Но когда мы сталкиваемся с реальным положением дел в американском обществе, становится ясно, что эти социально одобряемые средства недоступны для большинства населения. Многие люди не могут платить за хорошее образование, а лучшие предприятия принимают на работу ограниченное количество специалистов. Когда люди стремятся к финансовому успеху, но убеждаются в том, что его нельзя достичь с помощью социально одобряемых средств, они могут прибегнуть к незаконным способам, например, к рэкету, торговле наркотиками и т.д.
Российский социолог Я. Гилинский объясняет причины девиантного поведе6ния противоречием между относительно равномерно растущими потребностями и неравными возможностями их удовлетворения, зависящими прежде всего от социальной позиции индивидов и общественных групп, их места в социальной структуре.
Иначе говоря, источником девиантного поведения служит социальное неравенство. Гилинский подчеркивает, что в генезисе девиантного поведения лежит не сам по себе уровень удовлетворения материальных и духовных потребностей, а степень различий, «разрыв» в возможностях их удовлетворения для разных социальных групп.
Американские социологи Селлин и Миллер при объяснении причин отклоняющегося поведения сосредоточили свое внимание на анализе субкультур различных социальных групп. Они указывают, что девиация возникает тогда, когда человек усваивает нормы субкультуры, которые противоречат нормам всеобщей культуры.
В 60-е гг. XX века в западных странах сложилась молодежная субкультура «хиппи» со своей системой ценностей и своими образцами поведения. Данная субкультура характеризовалась мистическими учениями Востока, широким употреблением наркотиков, отказом от брачных уз и групповым сожительством. Субкультура хиппи противоречила нормам всеобщей культуры, считалась девиантной. Частота контактов с девиантами, а также их количество и продолжительность оказывает влияние на усвоение человеком девиантных ценностей.
В конце XX в. сформировался новый подход к девиации, который обращает внимание на тех, кто оценивает человека с точки зрения девиации. Этот подход учитывает политический аспект девиации, его сторонники сформировали теорию наклеивания ярлыков. Согласно этой теории, девиация обусловлена способностью влиятельных групп общества (судей, врачей) навязывать другим определенные стандарты поведения.
В 1920 г. в США были убиты два инкассатора. Обвинение в убийстве было предъявлено двум итальянским рабочим-эмигрантам Н. Сакко и Б. Ванцетти. Несмотря на то, что против них не было собрано никаких улик, суд приговорил обоих к смертной казни. Истинной причиной несправедливого приговора было то обстоятельство, что оба рабочих были анархистами по убеждению, основали революционный клуб, т.е. принадлежали к оппозиционному властям движению.
Еще более ярко выраженный политический подход к девиации был выбран радикальными криминологами. Они утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которые правящие классы (владеющие средствами производства) используют против тех, кто лишен власти. Например, в Англии в XII в. были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было обусловлено стремлением землевладельцев заставить бедняков работать.
Таким образом, радикальные криминологи не интересуются, почему люди нарушают законы, а анализируют сущность самой законодательной системы. Сторонники этой теории рассматривают девиантов не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества.
Нарушение общепринятых норм всегда было, есть и будет, девиация не уничтожима, но ее масштабы можно и нужно сокращать при помощи механизмов социального контроля.
Социальный контроль – совокупность средств и методов воздействия общества на отклоняющиеся формы поведения с целью их элиминирования или минимизации.
Основным методом социального контроля является санкция. Санкциями называют не только наказания, но и поощрения, способствующие соблюдению социальных норм.
Санкции, осуществляемые извне называются внешним контролем. Санкции, осуществляемые самим человеком и направленные на себя самого называются внутренним контролем или самоконтролем. Проявлением внутреннего контроля является совесть.
Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходится прибегать к внешнему контролю. И, наоборот, чем меньше у людей развит самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль (армия, суд, государство).
В последнее десятилетие отмечается ужесточение внешнего контроля (отечественной уголовной практики): по числу заключенных на 100 тыс. населения Россия занимает первое место в мире, сохранена смертная казнь (объявлено лишь о ее моратории), существует пожизненное лишение свободы. В Западной Европе, Канаде и Австралии репрессивные санкции значительно мягче.
Сказанное относится и к формальному контролю. Формальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны официальных органов власти и администрации (судей, полицейских, психиатров и др.).
Одобрение (поощрение) со стороны органов формального контроля выражается в правительственных наградах, государственных премиях и стипендиях, ученых степенях и званиях, почетных грамотах, в сооружении памятника, пожаловании титула.
Наказания со стороны органов формального контроля предусмотрены юридическими законами, административными инструкциями: штраф, увольнение, понижение в должности, выговор, арест, лишение гражданских прав, изгнание из страны, тюремное заключение, смертная казнь, отлучение от церкви.
Неформальный контроль основан на одобрении или осуждении со стороны семьи, родственников, друзей, коллег, знакомых, а также со стороны общественного мнения, которое выражается через традиции, обычаи, либо СМИ.
Если формальный контроль действует на территории всей страны, то неформальный контроль ограничен небольшой группой людей, в большой группе он неэффективен. Одобрение со стороны агентов неформального контроля выражается в дружественной похвале, аплодисментах, комплиментах, лестных отзывах, улыбке.
Неодобрение (наказание) выражается в замечании, насмешке, издевке, злой шутке, нелестной кличке, пренебрежении, распускании слуха, клевете, недоброжелательном отзыве.
В последние годы в разных странах мира появились новые организации неформального контроля («Анонимные алкоголики», «Анонимные наркоманы», «Волонтеры Америки» и др.) – это негосударственные благотворительные волонтерские союзы, помогающие бывшим заключенным, алкоголикам, наркоманам.
Знание причин отклоняющегося поведения и механизмов социального контроля над ним является необходимым условием успешной социальной работы с населением.
Вопросы к теме
1. Раскройте содержание родственных понятий: «девиация», «отклоняющееся поведение личности», «социальное отклонение», «асоциальное поведение», «антисоциальное поведение», «аддиктивное поведение».
2. Что такое социальная норма? Перечислите виды социальных норм.
3. Что из перечисленного далее, на ваш взгляд, является отклоняющимся поведением: курение табака, супружеская измена, чрезмерное увлечение мексиканскими сериалами, хакерство, уход в секту, ношение мужчинами головного убора в помещении, изнуряющее голодание с целью коррекции фигуры.
4. Что из перечисленного далее относится к деликтам: разбойное нападение, суррогатное материнство, эвтаназия, легализация слабых наркотиков, усыновление ребенка гомосексуальной парой, клонирование, физическое насилие в семье, нудизм, гомосексуализм.
5. Перечислите биологические предпосылки отклоняющегося поведения личности.
6. Перечислите социальные детерминанты девиантного поведения.
7. В каких возрастных группах влияние групповой субкультуры максимально?
8. Почему в 80-х гг. XX в. стала возможной деятельность «финансовых пирамид», безвозвратно присвоивших себе деньги вкладчиков?
9. В каких случаях, что считать нормой, а что патологией затруднительно?
10. Почему в СССР уровень преступности был ниже, чем в современной РФ?
11. Почему в США, Канаде и Западной Европе репрессивные санкции уголовного права значительно мягче, чем в России?
Темы рефератов
1. Становление отечественной социологии девиантности и социального контроля как специальной социологической теории.
2. История проституции в России.
3. Социологический анализ феномена суицида.
4. Алкоголизация в России: истоки, тенденции и социальные последствия.
5. Исторические тенденции наркотизации российского населения.
6. Основные тенденции преступности в России на рубеже XX-XXI вв.
7. Разрушение советской нормативной системы и ее социальные последствия.
8. Особенности социального контроля в тоталитарном государстве.
9. Особенности социального контроля в демократическом государстве.
10. Отношение к смертной казни в России, США и странах Западной Европы.
Библиографический список
Бачинин В.А. Антропосоциология нормативного поведение // ОНС, 2001.
№ 3.
2. Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, в России и Совета Европы // ОНС, 2000. № 1.
3. Васильев В. С. Причины социальной детерминации преступности в российском обществе // Вестник МГУ, серия 18, 2003, № 3.
4. Гилинский Я. И. Творчество: норма или отклонение? // Социс, 1990. № 2.
5. Гилинский Я. И., Афанасьев В.С. Социология девиантного поведения. СПб, 1993.
6. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление / Отв. ред. Я.И. Гилинский. - СПб, 2000.
7. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. – М., 1994.
8. Дубинин Н. П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. – М., 1982.
9. Змановская Е. В. Девиантология. – М., 2003.
10. Кудрявцев В. Н. Социальные деформации. – М., 1992.
11. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. – М., 1987.
12. Кудрявцев В. Н. Преступность и нравы переходного общества. – М., 2002.
13. Лунеев В. В. Преступность XX в.: мировые, региональные и российские тенденции. – М., 1997.
14. Наркомания как форма девиантного поведения / Под ред. М.Е. Поздняковой. – М., 1997.
15. Осипова О. С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс, 1998. № 9.
16. Социальные отклонения / Под ред. В.Н. Кудрявцев. – М., 1989.
17. Смелзер Н. Социология. – М., 1994.
18. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М., 1994.
