Неслучайные методы отбора и другие подходы к построению выборки

Выборочный метод в условиях недостатка информации о гене­ральной совокупности. Недостаток информации о, генеральной совокупности в той или иной форме свойствен любому выборочному исследованию (для восполнения недостатка оно и проводится).

Будем выделять два тина априорной информации о генеральной совокупности: а) есть перечень объектов генеральной совокупности и нет сведений о дисперсии изучаемой характеристики, б) нет пе­речня объектов генеральной совокупности.

В случае а) недостаток информации, как это уже отмечалось выше, преодолевается путем проведения одного-двух пробных ис­следований.

Для планирования пробных исследований можно рекомендовать использование таблицы достаточно больших чисел¹¹. Один, из ва­риантов таких таблиц задает численность выборки, рассчитанную на основе закона больших чисел безотносительно к объему генераль­ной совокупности. Если известен коэффициент вариаций генераль­ной совокупности, то объем выборки может быть определен по номо­граммам достаточно больших чисел.

Если генеральная совокупность позволяет найти размах колеба­ния признака, то естественно воспользоваться приближенным рас­четом дисперсии с помощью табл. 17.

Для расчетов по качественной характеристике проведение проб­ных исследований не является обязательным, так как можно поль­зоваться максимально возможным значением дисперсии s² = 0,25, получаемой при равной доле наличия и отсутствия исследуемого признака. В таком случае планируемый объем выборки оказывается несколько завышенным для выбранного уровня доверительной ве­роятности.

Случай б) значительно затрудняет использование описанных ме­тодов вероятностного отбора в социологических исследованиях. К настоящему времени наметились в социологии две тенденции в их преодолении.

Первая связана с применением более сложных схем случайного отбора стратифицированного, многоступенчатого, комбинированного (о чем речь шла в параграфах 4 и 5 настоящей главы). Вторая связана с отказом от строгого выполнения условий вероятностного отбора.

В социологии применяется ряд приемов формирования выборочных совокупностей, которые строятся по подобию вероятностных, но для которых нельзя строго обосновать, что выборочные характеристики выступают оценками соответствующих характеристик генеральной совокупности. Такие выборки можно назвать эмпирическими, так как они ре имеют теоретического вероятностного обос­нования.

Стихийная выборка. Широко известна так называемая выборка «первого встречного», которая лишь на первый-взгляд кажется вероятностной. Социолог в этом случае может бессознательно руко­водствоваться при выборе лиц для опроса чувством личной симпа­тии или антипатии, соображениями удобства и т. п.

Выборку «первого встречного» и другие, ей подобные, принято называть не вероятностными, а стихийными. Эти способы организа­ции выборки характеризуются тем, что для них невозможно уточ­нить, какую генеральную совокупность они представляют.

Примером стихийных выборок являются опросы с помощью ра­дио или телеанкет, а также анкет, опубликованных в печати. Гене­ральной совокупностью каждый раз выступает аудитория, читатели того или иного-канала, массовой коммуникации. Однако из-за не­знания каких-либо характеристик этой генеральной совокупности, а чаще всего и ее размера невозможно определить качество вы­борки: достаточно хорошо она репрезентирует генеральную совокуп­ность или дает совершенно искаженную картину.

Примером стихийного метода формирования выборки может, служить процедура, разработанная сотрудниками ИСИ АН СССР для опроса посетителей международной выставки «Связь-81»¹². Трудность построения' выборки заключалась в том, что было невоз­можно организовать точный счет посетителей, входящих на терри­торию и выходящих с территории выставки. Поэтому была предло­жена компромиссная процедура: несколько интервьюеров, стоящих на каждом входе и выходе выставки, независимо друг от друга начинали вести (со сдвигом во времени) счет посетителей — в выбор­ку отбирался десятый посетитель. Он опрашивался данным интер­вьюером, и затем этот же интервьюер вновь отбирал десятого посетителя по аналогичной процедуре. Поскольку опрос велся на входе и выходе с выставки, появилась возможность проверить репрезен­тативность результатов. Сопоставление социально-демографических показателей позволяет говорить о достаточной точности данной процедуры.

Квотная выборка. Наиболее распространенной из числа не строго случайных методик формирования выборочной совокупности явля­ется квотная выборка. Она строился как модель, воспроизводящая, структуру генеральной совокупности в виде квот (пропорций) рас­пределений изучаемых признаков или признаков, с ними взаимо­связанных. Число единиц (элементов выборочной совокупности) по различным сочетанием изучаемых признаков определяется с таким расчетом, чтобы оно соответствовало их доле (пропорции) в гене­ральной совокупности. Квотная выборка часто применяется в мас­совых опросах населения и особенно при изучении общественного мнения. На основании квотной выборки устанавливается, сколько лиц и с какими характеристиками следует опросить.

Применение квотной выборки в «Чистом виде» возможно при наличии на момент проведения опроса достаточно подробных сведений о генеральной совокупности. Формирование модели генеральной совокупности означает наличие информации о независимом распре­делении каждого из изучаемых признаков или об их условном распределении. Эта картина с учетом размера выборки должна быть воспроизведена в модели. Самым сложным моментом является (осо­бенно если необходима всесоюзная модель) географическое соотне­сение выборки, т. е. определение, какие конкретно населенные пункты включать в выборку.

Непосредственная реализация квотной выборки соответствует организации опроса лиц согласно квотам. Существует два способа задания квот: 1) интервьюеру дается обязательный набор призна­ков, которым должен обладать каждый респондент, и. указывается общее число респондентов, подлежащих опросу; 2) задание ограни­чивается перечислением независимых характеристик контингента, подлежащего опросу в определенном населенном пункте.

Первый способ был использован советскими социологами в ис­следовании городских кинозрителей¹³. Например, задание для интер-

вьюера, направленного в Магнитогорск, предполагало учитывать при опросе следующие признаки респондентов (табл. 22).

При втором способе это задание выглядело бы так: опросить 6 человек со следующими свободными параметрами:

Формирование модели для квотной выборки полностью соответствует условиям вероятностного отбора.

Отличие квотной выборки начинается со способа отбора респондентов, который содержит опасность систематических смещений. При выборе лиц для опроса интервьюеры на практике часто совер­шают ошибки типа «выбор себе подобных», В роли интервьюеров нередко выступают студенты, молодежь, неосознанно отдающие предпочтение тем, с кем им легче общаться. Поэтому в квотных вы­борках часто наблюдается завышение доли лиц с высшим образо­ванием и более молодых возрастных групп.

По некоторым литературным данным, при условии соблюдения оптимального объема квотной выборки ее точность конкурирует с точностью случайных выборок и даже может превышать послед­нюю¹⁴. Однако отсутствие теоретических гарантий точности выво­дов, полученных с помощью квотной выборки, снижает ее ценность. В связи с этим основное достоинство выборки состоит в простоте ее реализации, быстроте проведения.