Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


Ётический аспект: проблема справедливости и милосерди€ 3 страница




ƒополнение 3. ћожет быть, первым, кто описал подобное чувство, был великий древнеримский поэт √ай ¬алерий  атулл (84-54 до н. э) [40, 130 ]:

ƒа! Ќенавижу и все же люблю.  ак возможно, ты спросишь? Ќе объ€сню €. Ќо так чувствую, смертно том€сь.

ѕеревод ј. ». ѕиотровского

—равните со словами из произведени€ ќ. ”айльда "Ѕаллада –э-дингской тюрьмы": "Ќо каждый, кто на свете жил, любимых уби-

вал...". ѕодобное см€тенное чувство Ч любовь-ненависть Ч питает героин€ трагедии –асина "јндромаха" √ермиона к ѕирру. ѕушкин прекрасно знал творчество –асина и высоко его ценил.

„то же касаетс€ вопроса о том, действует ли —альери обдуманно и хладнокровно, или под вли€нием неодолимой страсти, то следует вспомнить, что маленькие трагедии, возможно, представл€ют собой трилогию ("—купой рыцарь", "ћоцарт и —альери", " аменный гость"). ѕоэтому интересно сопоставить поведение —альери с поведением √уана и Ѕарона. √уан говорит ƒонне јнне о себе: "Ќесчастный, жертва страсти безнадежной..." (но, может быть, это притворство?). “рагеди€ "ћоцарт и —альери" завершена 26 окт€бр€ 1830 года. Ётим же днем датирован прозаический "ќтрывок", который пушкинисты считают во многом автобиографическим. √лавный герой его Ч стихотворец, поэт. ѕозднее, в 1835 г., этот отрывок (в переработанном виде) вошел в неоконченную повесть "≈гипетские ночи".

"ќтрывок"(є0 т.):

"ћой при€тель был самый простой и обыкновенный человек, хот€ и стихотворец.  огда находила на него така€ др€нь (так называл он вдохновение), то он запиралс€ в своей комнате и писал в постеле с утра до позднего вечера... ѕри€тель мой увер€л мен€, что он только тогда и знал истинное счастие.

"≈гипетские ночи "(1835 г.):

ќднако ж он был поэт, и страсть его была неодолима: когда находила на него така€ др€нь (так называл он вдохновение), „арский запиралс€ в своем кабинете и писал с утра до поздней ночи. ќн признавалс€ искренним своим друзь€м, что только тогда и знал истинное счастие".

»так, Ќ≈ќƒќЋ»ћјя —“–ј—“№, принос€ща€ истинное счастие.

Ќа титульном листе рукописи маленьких трагедий Ч варианты названи€, определ€ющего жанр произведений: драматические сцены, драматические очерки, драматические изучени€, опыт драматических изучений [92, IX, 236 ]. „то изучаетс€? ћожет быть, Ќ≈ќƒќЋ»ћџ≈ —“–ј—“»? ¬ладеющие и Ѕароном, и —альери, и √уаном, и самим поэтом?

ƒополнение 4. ¬споминаетс€ хорошо знакомый ј. ѕушкину Ѕ. ѕаскаль ("ћысли", фрагмент 237): "Ќепостижимо, что Ѕог есть, непостижимо, что его нет; что у нас есть душа, что ее нет; что мир сотворен, что он нерукотворен; что первородный грех существует, что он не существует и т. д." [108, 156 ]. ј также фрагмент 385: "ѕирронизм: ¬се в

этом мире отчасти истинно, отчасти ложно.  онечна€ истина не такова: она беспримесно и безусловно истинна. ¬с€ка€ примесь п€тнает истину и сводит на нет. ¬ нашем мире ничто не бывает безусловно истинно и, значит, все ложно, Ч разумеетс€, в сравнении с конечной истиной... в чем заключаетс€ добродетель? ¬ целомудрии? Ќет, отвечу €, потому что вымер бы род человеческий. ¬ брачном сожительстве? Ќет, в воздержании больше добродетели. ¬ том, чтобы не убивать? Ќет, потому что нарушилс€ бы вс€кий пор€док и злодеи поубивали бы праведных. ¬ том, чтобы убивать? Ќет, убийство уничтожает живую тварь. Ќаша истина и наше добро только отчасти истина и добро, и они зап€тнаны злом и ложью" [108, 775].

 нига ѕаскал€ "ћысли" была в библиотеке ѕушкина. ѕоэт цитирует ѕаскал€ в прозаическом сочинении "ќтрывки из писем, мысли и замечани€" (1828). “рагеди€ "ћоцарт и —альери" завершена в 1830 году.

„то касаетс€ противоречивости содержани€ трагедии, то следует также указать на исследование литературоведа ё. „умакова. –ечь идет о ремарке из второй сцены ("Ѕросает €д в стакан ћоцарта"). ¬от как излагает его результаты литературовед и культуролог —. Ѕройтман: "–емарка заключает в себе некую неопределенность: в ней не указано, как Ч тайно или открыто Ч бросает —альери €д. ¬се прочтени€ пушкинской трагедии, часто весьма глубокие, тем не менее исходили из версии тайного отравлени€ как из чего-то само собой разумеющегос€, ибо, согласно нашим представлени€м, отравитель всегда действует тайно, да и с какой стати стал бы ћоцарт пить вино, отравленное у него на глазах. Ќо если за версию тайного отравлени€ Ч здравый смысл, то она не ув€зываетс€ с другими ремарками. ¬ начале сцены говоритс€: "ќсоба€ комната в трактире: фортепиано. ћоцарт и —альери за столом". Ћишь после отравлени€ положение героев в мизансцене мен€етс€. ¬ыпив, ћоцарт "бросает салфетку на стол" и "идет к фортепиано". «начит, когда —альери бросал €д, герои сидели за столом и сделать это незаметно было невозможно.

ё. Ќ. „умаков показывает, что в этой точке Ч в кульминационной сцене отравлени€ (вспомните о том, что она находитс€ в точке золотого сечени€ второй сцены. Ч ј. ѕ.) Ч благодар€ неопределенности, вы€вленной в ремарке, но подготовленной всем текстом, возникает возможность двух равноверо€тных версий: тайного и €вного отравлени€. Ќо втора€ верси€ бросает вызов здравому смыслу и взрывает традиционное представление о трагедии, поэтому она никогда не принималась в расчет, хот€ ув€зываетс€ с текстом не хуже, а в чем-то даже

лучше, чем перва€. ≈сли, однако, мы ее примем, то радикально измен€етс€ сюжет и смысл "ћоцарта и —альери" Ч в нем открываетс€ втора€, не учитывавша€с€ до сих пор бесконечность смысла (вспомните процитированные в самом начале слова Ўеллинга о бесконечности, которую художник вкладывает в произведение. Ч ј. ѕ.), которую исследователь только пунктирно намечает. ƒобавим к этому, что при таком подходе кульминационна€ сцена окажетс€ диалогом "на пороге", предвар€ющим ситуации ƒостоевского, в которых обоим геро€м важно "идею разрешить", даже ценой жизни. ќрганичность дл€ ѕушкина подобного рода ситуаций не нужно доказывать, достаточно напомнить хот€ бы о "ѕире во врем€ чумы" или "≈гипетских ночах".  акие бы интерпретации ни получила в дальнейшем втора€ из открывшихс€ сюжетных линий, бесспорно, что она €вл€етс€ особого рода реальностью трагедии, как и возможный сюжет в "≈вгении ќнегине" и лирике ѕушкина. (—м.: Ѕройтман —. Ќ.   вопросу о веро€тностно-множественной модели в лирике ѕушкина. Ч Ѕолдинские чтени€. Ч √орький, 1987). ¬ завершение своего анализа ё. Ќ. „умаков справедливо подчеркивает, что, исход€ из структуры "ћоцарта и —альери", прин€тие версии €вного отравлени€ не должно сопровождатьс€ отказом от традиционной версии. ≈го цель Ч помочь увидеть реальную сложность художественного целого. ћы оказываемс€ перед фактом того, что из кульминационной точки фабулы в трагедии ѕушкина открываютс€ две равноверо€тные, отрицающие друг друга, но и дополн€ющие сюжетные линии, создающие эффект сюжетной полифонии" [30, 346-347 ].

—оотнесите это с мысл€ми Ўеллинга, изложенными в эпилоге части 1: "Ўеллинг сказал главное, если не главнейшее слово: возможности, а не наступивша€ на их место действительность Ч вот что важно было дл€ романтиков" (Ѕерковский Ќ. я. –омантизм в √ермании. Ћ., 1973. —. 37).

ƒополнение 5. —равните со словами ћ. Ѕарга: "...взгл€ды Ўекспира, как и других гуманистов, на историю колеблютс€ между двум€ полюсами: с одной стороны, гуманистической верой в суверенность личности, направл€ющей и контролирующей свою жизнь (эта "гуманистическа€ вера", как и вс€ вообще ренессансна€ культура, имеет античные корни. Ч ј. ѕ.), с другой стороны, христианской традицией, рассматривавшей человеческую жизнь, и, следовательно, человеческую историю лишь как воплощение божественного промысла" [14, 105-106 ].

ѕушкин, как известно, в своей драматургии вдохновл€лс€ Ўекспиром, но он не колеблетс€ между двум€ полюсами, а удивительным образом совмещает их, воплоща€ единство противоположностей. ќн много размышл€л о религии и понимал, какой безотрадной может быть жизнь человека, утратившего веру. —видетельство этому Ч стихотворение "Ѕезверие" (1817) (обратите внимание на дату; автору восемнадцать лет!), которое начинаетс€ так [92,1, 477Ч478 ]:

ќ вы, которые с €звительным упреком,

—чита€ мрачное безверие пороком,

Ѕежите в ужасе того, кто с первых лет

Ѕезумно погасил отрадный сердцу свет;

—мирите гордости жестокой исступленье.

»меет право он на ваше снисхожденье,

— душою тронутой внемлите брата стон,

Ќесчастный не злодей, собою страждет он.

 то в мире усладит души его мучень€?

”вы! ќн первого лишилс€ утешень€!

Ќастигнет ли его глухих судеб удар,

ќтъемлетс€ ли вдруг минутный счасть€ дар,

¬ любви ли, в дружестве обнимет он измену

» их почувствует обманчивую цену:

Ћишенный всех опор, отпадший веры сын

”ж видит с ужасом, что в свете он один,

» мощна€ рука к нему с дарами мира

Ќе простираетс€ из-за пределов мира...

Ќапрасно в пышности свободной простоты

ѕрироды перед ним открыты красоты;

Ќапрасно вкруг себ€ печальный взор он водит:

”м ищет божества, а сердце не находит.

Ќесчасти€, страстей и немощей сыны, ћы все на страшный гроб, род€сь, осуждены. ¬сечасно бренных уз готово разрушенье, Ќаш век Ч неверный день, минутное волненье,  огда, холодной тьмой объемл€ грозно нас, «авесу вечности колеблет смертный час, ”жасно чувствовать слезы последней муку Ч » с миром начинать безвестную разлуку! “огда, беседу€ с раскованной душой,

ќ вера, ты стоишь у двери гробовой, “ы ночь могильную ей тихо освещаешь » ободренную с надеждой отпускаешь...

—равните образ мыслей поэта с размышлени€ми теолога –. √варди-ни[89, гл. 4].

ƒополнение 6. —равните с мнением философа —. Ѕулгакова, высказанным в работе "ћоцарт и —альери": "јналитике и диалектике дружбы посв€щен пушкинский диалог: невольно хочетс€ назвать эту пьесу диалогом, по духу примыкающим к самым вещим диалогам ѕлатона - "ѕиру", "‘едру", "‘едону" [93, 295 ].

ƒополнение 7. " ”Ћ№“”–ј ƒ¬”≈ƒ»Ќј. ќна представл€ет собой систему диалектических противоречий, производных от одного, центрального противоречи€ Ч между индивидом и родом. ¬ основе культуры лежит непрестанное взаимодействие обобщающих тенденций и форм Ч с тенденци€ми и формами, направленными на самовыражение человека в его неповторимости. Ёти тенденции нераздельны и несли€нны...  ”Ћ№“”–ј —”ў≈—“¬”≈“ ¬ »—“ќ–»», Ќќ ≈… Ќ≈ “ќ∆ƒ≈—“¬≈ЌЌј... ¬ истории действуют силы, посто€нно стрем€щиес€ к преодолению... противоречий силовым путем, за счет уничтожени€ одного из полюсов. “акие стремлени€ бесконечно реализо-вывались и реализуютс€ в истории, образу€ значительную долю ее содержани€, но культура в подобных ситуаци€х прекращаетс€" [57, 47-481.

‘илософ ¬. Ќестеренко полагает, что особенность диалога состоит в том, что его участники не могут быть средством друг дл€ друга и не стрем€тс€ получить одностороннюю выгоду. ¬ насто€щем диалоге могут выиграть или проиграть только обе стороны одновременно. »нтерес современных гуманитарных наук к феномену диалога обусловлен трудами российского культуролога ћ. Ѕахтина [79, 74 ] .

ƒополнение 8. —равните с мысл€ми Ќ. Ѕерд€ева, изложенными в другой работе: "¬ чем же сущность морального кризиса? —ущность эта... в революционном переходе от сознани€, дл€ которого мораль есть послушание серединно-общему закону, к сознанию, дл€ которого мораль есть творческа€ задача индивидуальности" [18,1, 249Ч250 ].

Ќечто подобное высказывает в своей работе " онец нового времени и теолог –. √вардини: "Ќа закате средневековь€ и в эпоху ¬озрождени€ пробуждаетс€ ощущение "я"... „еловек становитс€ важен себе самому; я, и в первую очередь незаур€дное, гениальное я, становит-

с€ критерием ценности жизни. —убъективность про€вл€етс€ прежде всего как "личность", как образ человека, развивающегос€ на основе собственных дарований и собственной инициативы... Ћичность, и в особенности велика€ личность, должна быть пон€та из нее самой, и свои действи€ она оправдывает собственной изначальностью. Ётические нормы оказываютс€ р€дом с ней относительными. Ётот критерий, открытый на примере незаур€дного человека, переноситс€ затем на человека вообще, и этос объективно доброго и истинного вытесн€етс€ "подлинностью" и "цельностью" (курсив мой. Чј. ѕ.).

¬се, что может быть выведено из личности, или субъекта, признаетс€ окончательно пон€тым; вс€кое действие, поскольку оно сообразно личности, оправдано..." [89, гл. 4].

ѕриведем также мнение философа ¬. ¬индельбанда о романтиках: "...у этой школы эстетическа€ жизнь становитс€ по существу культом гениальности. ¬ этом смысле их теори€ представл€ет сознательное углубление того первого стремительного движени€, которое под именем "бури и натиска" восстало против порабощени€ художественного влечени€ правильными формами... ‘ридрих Ўлегель с дерзкой смелостью переносит этот принцип и в мораль. » здесь также устанавливает он, подобно якоби, право гениального индивидуума предписывать самому себе закон и становитьс€ выше правил... ”же ‘ихте, на границе двух столетий, приближа€сь в этом к якоби, все более и более уклон€лс€ в своем учении от принципов  анта, желавшего поставить все нравственные ценности в зависимость от исполнени€ общей максимы. ”же и он все более и более признавал право на индивидуальное самоопределение и ценность свободы личности. ” романтиков же культ гениальности прин€л в этике форму самой опасной исключительности. ќдна из особенностей мыслительного движени€ XVIII века состоит в том, что оно ограничилось узкими, замкнутыми общественными сло€ми, и это обсто€тельство послужило дл€ романтиков поводом к сознательному противоположению собственной свободы гениев свободе громадной массы обычных людей. ѕодобно тому, как в действительной жизни они не бо€лись пренебрегать правилами традиционной морали, так точно ‘ридрих Ўлегель имел дерзость изъ€вить прит€зание на этот беззаконный произвол, как на право гениальных натур" (курсив мой. - ј. ѕ.) [35, 273-274 ].

ƒополнение 9. —равните с высказыванием √егел€: "„то же касаетс€ присутстви€ диалектики в духовном мире и, в частности, в правовой

и нравственной области, то следует здесь лишь напомнить о том, что, согласно опыту всех людей, вс€кое состо€ние или действие, доведенное до крайности, переходит в свою противоположность; эта диалектика, заметим мимоходом, находит свое признание во многих пословицах. “ак, например, одна пословица гласит: summum jus summa injuria (верх законности [превращаетс€] в крайнее беззаконие) (лат.)); это означает, что абстрактное право, доведенное до крайности, переходит в несправедливость." [6, III, 294 ].

ƒополнение 10. ј. Ћосев в работе "ќ диалектике как таковой" пишет: "ƒиалектика Ч теори€ такого различи€ €влений, пон€тий и предметов вообще, котора€ в то же самое врем€ с необходимостью требует и отождествлени€ того, что различено. “ак, человек непрерывно мен€етс€ с момента своего по€влени€ на свет и до последнего момента своей жизни, и все-таки это Ч один и тот же человек. ¬ живом организме отдельные органы совершенно непохожи один на другой, и тем не менее все они представл€ют собой один и тот же вполне целостный организм. » вообще, части целого, безусловно, отличны от самого целого; но тем не менее целое есть то новое качество, в котором все составл€ющие его отдельные качества совпадают в общей нераздельности.  ороче говор€, диалектика в основном есть учение о единстве и борьбе противоположностей...

¬ новое врем€, в период господства рационалистической метафизики, математический анализ (–. ƒекарт, ». Ќьютон, Ћ. Ёйлер), оперирующий переменными, то есть бесконечно станов€щимис€ функци€ми и величинами, стал хот€ и не всегда осознанной, но фактически неуклонно назревавшей областью диалектики. ¬едь то, что в математике называют переменной величиной, €вл€етс€ с философской точки зрени€ станов€щейс€ величиной; в результате этого возникают те или иные предельные величины, которые в полном смысле слова оказываютс€ единством противоположностей. “ак, производна€ есть единство противоположностей аргумента и функции, не говор€ уже о самом становлении величин и о переходе их к пределу...  лассическую дл€ нового времени форму диалектики создал немецкий идеализм, начавший с ее негативной и субъективистской трактовки у  анта, и перешедший через ‘ихте и Ўеллинга к объективному идеализму √егел€... √егелевска€ диалектика... Ч это систематически развитое учение, в котором дана содержательна€ картина всеобщих форм движени€... —оздание √егелем логики становлени€ €вилось наивысшим достижением западной философии" [66].

—ердцевина диалектики Ч учение о единстве противоположностей, о противоречии Ч представл€ет собой попытку мыслить движение, изменение, развитие: "ћы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движени€, не прервав непрерывного, не упростив, огрубив, не разделив, не омертвив живого. »зображение движени€ мыслью есть всегда огрубление, омертвление, Ч и не только мыслью, но и ощущением, и не только движени€, но и вс€кого пон€ти€. » в этом суть диалектики. Ёту-то суть и выражает формула: единство, тождество противоположностей" (Ћенин ¬. ». ‘илософские тетради // ѕоли. собр. соч., т. 29, с. 233).

„то касаетс€ роли категории "противоречие" в философии √егел€, то современные авторы определ€ют ее так: " атегори€ "противоречие" и св€занные с нею в логическом учении √егел€ рассуждени€ представл€ют собой главное в его теории и занимают в "Ќауке логики" (один из основополагающих трудов √егел€. Ч ј. ѕ.) центральное место. "...ћысл€щий разум заостр€ет, так сказать, притупившеес€ различие разного, простое многообразие представлени€, до существенного различи€, до противоположности. Ћишь доведенные до крайней степени противоречи€, многообразные [моменты] станов€тс€ де€тельными и жизненными по отношению друг к другу и приобретают в нем ту отрицательность, котора€ есть имманентна€ пульсаци€ самодвижени€ и жизненности".

√егель... видел в "противоречии" максимальную ступень в развитии соотношени€ "противоположностей". ѕротиворечие "есть корень вс€кого движени€ и жизненности". ќно есть всеобщий принцип самодвижени€. "ѕротиворечие Ч вот что на самом деле движет миром, и смешно говорить, что противоречие нельз€ мыслить. ѕравильно в этом утверждении лишь то, что противоречием дело не может закончитьс€ и что оно (противоречие) снимает себ€ само через себ€". ¬ этих словах √егел€ нашло выражение его великое открытие фундаментальной роли противоречи€ в развитии объективного мира и в познании его людьми. «десь выражено гегелевское понимание сущности самой диалектики...

√егель нападает на логический закон непротиворечи€, истолковыва€ его как антипод положени€ о всеобщей противоречивости вещей и €влений. «десь необходим комментарий.

ќчевидно, что если формально-логический закон (не)противоречи€ накладывает вето именно на формально-логические противоречи€, то он в принципе не в состо€нии отрицать закона всеобщей диа-

лектической противоречивости и не может быть помехой в его действии. ‘ормально-логическим противоречи€м соответствуют контрадикторные формально-логические отрицани€, тогда как противоречи€ диалектические складываютс€ на основе действи€ "сн€тий", т. е. диалектических отрицаний... механизм "сн€тий" был выдвинут √егелем в качестве способа образовани€ системы категорий его логики: определенное диалектическое отрицание как переход "в свое иное" "содержит предыдущее пон€тие, но содержит больше, чем только его, и есть единство его и его противоположности. Ч “аким путем должна вообще образоватьс€ система пон€тий..."

√егель сам опираетс€ на логический закон непротиворечи€ именно тогда, когда он отвергает другой логический закон Ч исключенного третьего: "ѕоложение об исключенном третьем утверждает, что нет ничего такого, что не было бы ни ј, ни не-ј, что нет такого третьего, которое было бы безразлично к этой противоположности. ¬ действительности же имеетс€ в самом этом положении третье, которое безразлично к этой противоположности, а именно само ј... само нечто есть то третье, которое должно было бы быть исключено". ’от€ пример, приводимый далее √егелем (модуль в алгебре), и не очень удачен, в рассуждени€х √егел€ о законе исключенного третьего нашел верное отражение важный диалектический тезис: в каждом взаимопротивоположении сторон есть нечто их объедин€ющее. "¬с€ка€ конкретна€ вещь, вс€кое конкретное нечто стоит в различных и часто противоречивых отношени€х ко всему остальному, ergo, бывает самим собой и другим".

¬о всей действительности происходит, по √егелю, неустанное ритмическое возникновение и сн€тие противоречий. ќни преодолеваютс€, их побеждают, но затем их беспокойный огонь вспыхивает в новой форме, так что в принципе они неистребимы, хот€ каждое отдельное из них может быть побеждено. Ќаука "живет" противоречи€ми в том смысле, что ее силы направлены на то, чтобы "разв€зывать" по€вл€ющиес€ в ее ткани узлы противоречий, и в этих усили€х состоит ее, науки, жизнь. ...у √егел€ пон€ти€ "движение" и "противоречие" т€готеют к сли€нию. —амодвижение есть "изображение противоречи€", а "противоречие" есть всеобща€ движуща€ сила. ¬се вещи противоречивы в самих себе" [51, 262-272 ].

"ƒиалектика √егел€ есть форма разрешени€ антиномии, превращени€ "загадки" в действительное логическое начало. ¬ диалектическом тигле "это" пон€тие показывает свою способность быть иным.

¬ пон€тии вскрываетс€ внутреннее противоречие, и оно оказываетс€ способным быть и основанием и обоснованным. ѕон€тие обосновывает себ€ своим развитием и в конечном счете обнаружением тождественности своего "абсолютного начала" и "абсолютного конца".  онечный путь развити€ пон€тий оказываетс€ обоснованием своего логического движени€ (вы€сн€етс€, что этот пункт лежал и в самом начале движени€). √егель вскрыл, таким образом, реальное и очень существенное позитивное определение логического движени€" [20, ў. —оотнесите диалектику как учение о единстве и борьбе противоположностей с христианской заповедью: "...да будет слово ваше: "да, да", "нет, нет"; а что сверх этого, то от лукавого" (ћатф., V, 37).

»« ѕ»Ќƒ≈ћќЌ“» [92, II, 381]

Ќе дорого ценю € громкие права, ќт коих не одна кружитс€ голова. я не ропщу о том, что отказали боги ћне в сладкой участи оспоривать налоги »ли мешать цар€м друг с другом воевать; » мало гор€ мне, свободно ли печать ћорочит олухов, иль чутка€ цензура ¬ журнальных замыслах стесн€ет балагура. ¬се это, видите ль, слова, слова, слова 1) »ные, лучшие, мне дороги права; »на€, лучша€, потребна мне свобода: «ависеть от цар€, зависеть от народа Ч Ќе все ли нам равно? Ѕог с ними.

Ќикому ќтчета не давать, себе лишь самому —лужить и угождать; дл€ власти, дл€ ливреи Ќе гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи; ѕо прихоти своей скитатьс€ здесь и там, ƒив€сь божественным природы красотам, » пред создань€ми искусств и вдохновень€ “репеща радостно в восторгах умилень€. ¬от счастье! вот права...

^ Hamlet. (ѕрим. ѕушкина.)

 омментарий

Ќазвание стихотворени€ мистифицирует читател€; у италь€нского поэта ѕиндемонти нет такого произведени€. ѕушкин предполагал выдать этот текст за перевод дл€ того, чтобы было легче провести его через цензуру (произведение, написанное в 1836 г., не было опубликовано при жизни поэта). ќбратите внимание на то, что в стихотворении идет речь о блаженстве созерцани€, противопоставленном государственной де€тельности, о том самом блаженстве созерцани€, которое јристотель считал наивысшим доступным человеку счастьем.

ѕримечательно это совпадение воззрений двух мыслителей, разделенных более чем двум€ тыс€челети€ми!

ќднако позволительно усомнитьс€ в том, что мнение лирического геро€ вполне совпадает с мнением самого поэта: ведь главный герой центрального произведени€ ѕушкина, романа в стихах "≈вгений ќнегин", обладает, казалось бы, всем необходимым дл€ счасть€, Ч он молод, здоров, богат, свободен, независим и имеет полную возможность "по прихоти своей скитатьс€ здесь и там...". ќднако жизнь его, вообще несчастлива€, оканчиваетс€ катастрофой! ћожет быть, в аристотелевской концепции созерцательного блаженства как высшего счасть€ есть какие-то просчеты?  ак вы думаете, какие?

¬от что пишет об этом стихотворении замечательный русский философ ». »льин (1883-1954) в работе "ѕророческое призвание ѕушкина" (1937), написанной к столетию гибели поэта: "ѕушкин сам дышал... свободой, упоенно наслаждалс€ ею и постепенно нашел пути к ее верному употреблению, к верному, идеальному, классически-совершенному наполнению ее и пользованию ею 1. » потому он стал русским национальным учителем и пророком.

Ёта внутренн€€, жизненно-душевна€ свобода выражаетс€ в чертах, свойственных русскому характеру и русскому общественному укладу. “аковы эти черты: душевного простора, созерцательности, творческой легкости, страстной силы, склонности к дерзновению, опь€нени€ мечтою, щедрости и расточительности, и, наконец, это искусство прожигать быт смехом и побеждать страдание юмором.

Ёти национально-русские черты та€т в себе великие возможности и немалые опасности. ¬ них расцвел талант и гений ѕушкина. », расцветши в них, Ч он ими овладел, их наполнил, оформил и осв€тил. » именно поэтому он стал русским национальным воспитателем и предвозвестителем.

» вот, эта русска€ душевна€ свобода выражаетс€, прежде всего, в особом просторе души, в ее объемности и всеоткрытости. Ёто есть способность вместить в себ€ все пространства земли и неба, все диапазоны звуков, все горизонты предметов, все проблемы духа Ч объ€ть мир от кра€ и до кра€. ќпасность этой душевной открытости в том, что душа останетс€ пустою, незаселенною, беспредметною, или же начнет засел€тьс€ всем без разбора и без качественного предпочтени€. Ќачнетс€ провал в дурную бездну пустыни, в ложную и праздную проблематичность, или же в хаос всесмешени€. ƒл€ того, чтобы этого не случилось, нужна способность неутомимо "брать", воспринимать,

трудитьс€, учитьс€ Ч способность духовно голодать и, духовно напитыва€сь, никогда не насыщатьс€. » еще Ч способность отличать главное от неглавного, предпочитать во всем главное, предметное, Ѕожественное, и »м засел€ть себ€ и свои просторы.

¬с€ душа ѕушкина была как бы отверстым алканием. ќн жил из своего глубокого, абсолютно отзывчивого чувствилища, Ч всему открытый, подобно самой русской земле, на все отзыва€сь, подобно воспетому им "эхо". ¬с€ жизнь его проходила в воспри€тии все новых миров и новых планов быти€, в вечном, непроизвольно-творческом чтении Ѕожиих иероглифов. ¬ юности все, что ему посылала жизнь, затопл€ло его наводнением, засыпало его лавиною, не встреча€ властного, качественного отбора. ƒуша его захлебывалась, содрогалась, металась, Ч великое мешалось с пуст€ком, св€щенное с шалостью, гениальное с беспутным. » друзь€м его казалось подчас, что он "весь исшалилс€", что им не удастс€ "образумить" эту "беспутную голову".

Ќо гений мужал и вдохновение поборало. ќпыт жизни дарил ему обиды и муки; разочаровани€ и испытани€ рано несли ему мудрую горечь и науку качественного выбора. –адостно следить, как ѕушкин год за годом все более преодолевает свою и общерусскую опасность всесмешени€ в свободе; как "духовна€ жажда" побеждает все; как вдохновенно он засел€ет свои духовные просторы, Ч и наши. √ений наполн€л и обуздывал игру таланта. ¬ ребенке зрел пророк.

Ёта всеоткрытость души делает ее восприимчивою и созерцательною, в высшей степени склонною к тому, что јристотель называл "удивлением" 1, т. е. познавательным дивованием на чудеса Ѕожьего мира.

–усска€ душа от природы созерцательна... отсюда ее склонность к странничеству, паломничеству и брод€жеству, к живописному и духовному "взиранню".

ќпасность этой созерцательной свободы состоит в пассивности, в бесплодном наблюдении, в сонливой лени. „тобы эта опасность не одолела, созерцательность должна быть творческою, а лень Ч собиранием сил или преддверием вдохновени€...

ѕушкин всю жизнь предавалс€ внешнему и внутреннему созерцанию, и воспевал "лень"; но чувствовал, что он имел право на эту

1јристотель считает удивление началом философии: "...удивление и прежде, и теперь побуждало людей к философствованию... Ќо тот, кто спрашивает и удивл€етс€, ощущает свое невежество... » вот, чтобы избавитьс€ от невежества, они начали философствовать..." [62, 11 ]. Чј. ѕ.

"лень", ибо вдохновение приходило к нему именно тогда, когда он позвол€л себе свободно и непринужденно пастись в пол€х и лугах своего созерцани€. », Ѕоже мой, что это была за "лень"! „ем заполн€лась эта "пассивна€", "праздна€" созерцательность!  акие плоды она давала!





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 582 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

—лабые люди всю жизнь стараютс€ быть не хуже других. —ильным во что бы то ни стало нужно стать лучше всех. © Ѕорис јкунин
==> читать все изречени€...

1332 - | 1300 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.059 с.