ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

 

писал Ткачев в своей статье «Народ и революция».

Концепция революции Ткачева резко противостояла другим направ­лениям в народничестве. Она отмета­ла всякое «колено-преклонение» перед народом, возведение его на пье­дестал: «Тот не уважает народ, кто льстит ему». В то же время Ткачев ос­тавался в рамках единого народничес­кого направления, противопоставляя буржуазному пути, на который всту­пила Россия, поставленную под удар поземельную крестьянскую общину.

Освящая любые действия во имя абстрактного человеческого счастья, Ткачев выводил политику за пределы нравственности. Утверждение «что полезно для общества, то и справед­ливо» было естественным продолже­нием развивавшегося им принципа «цель оправдывает средства».

Ткачев первым осуществил теоре­тическое осмысление террора как средства политической борьбы, дал санкцию стихийно возникшей в гуще народнического движения террорис­тической практике по отношению к шпионам, предателям, а затем и пред­ставителям власти. «Революционный терроризм, — заявлял Ткачев, — яв­ляется... не только наиболее верным и практическим средством дезоргани­зовать существующее полицейско-бюрократичекое государство, но яв­ляется единственным действитель­ным средством переродить холопа-верноподданного в человека-гражда­нина».

Ткачев как революционный мыс­литель выразил предел радикализма в истории русского революционного движения, предел, который, по суще­ству, оказался тупиком. Этот радика­лизм,

торопивший революцию во что бы то ни стало, был неотделим от антидемократизма, который порож­дал взгляд на народ как на «мясо ре­волюции», как на объект социального реформаторства; народ, который сам не сознает, в чем его счастье. Отсюда абсолютизация власти благодетелей, абсолютизация диктатуры, принципа насилия. Успех революции, средства достижения ее идеалов ставятся выше общечеловеческой морали. Эта тра­диция, не Ткачевым начатая, но им теоретически обоснованная и энер­гично внедрявшаяся в сознание участ­ников общественной борьбы, встре­чала противодействие и в массе рево­люционеров, и со стороны ведущих народнических идеологов. Бакунин и Лавров указывали на опасность абсо­лютизации абстрактной теории, на­сильственно внедряемой в жизнь.

Оценивая значение идей П.Н. Тка­чева для русской политической мысли и революционно-освобо-дительного движения, Н.А. Бердяев пишет: «Он был единственный из старых револю­ционеров, который хотел власти и думал о способах ее приобретения. Он государственник, сторонник дик­татуры власти, враг демократии и анархизма. Революция для него есть насилие меньшинства над большин­ством... Ткачев более предшествен­ник большевизма, чем Маркс и Эн­гельс» {Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 148).

ТОКВИЛЬ Алексис (1805¾ 1859) ¾ французский юрист, политический мыслитель и государственный деятель.

 

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ -СПРАВОЧНИК 835

Что такое демократия, какая опасность угрожает ей в современ­ном мире, как предотвратить эту опасность ¾ эти вопросы Токвиль рассматривает в книге «Демократия в Америке» (1835), где дает двоякое толкование демократии. В полити­ческом контексте демократией Ток­виль называет представительную систему, основанную на широком из­бирательном праве. Но более важно его понимание социальной демокра­тии, т.е. общества, в котором основ­ной социальной ценностью является равенство. Результатом влияния ра­венства на социальные отношения, по мнению Токвиля, становится ин­дивидуализм. Политическим следст­вием демократического индивидуа­лизма может быть не равенство в свободе демократического республи­канизма, а равенство в рабстве демо­кратического деспотизма. Проблема, по Токвилю, состоит в том, чтобы, с одной стороны, избавляться от всего, мешающего установлению разумного баланса равенства и свободы, прием­лемого для современной демократии. С другой — развивать политико-юри­дические институты, которые обеспе­чивают создание и поддержание тако­го баланса. Ни равенство, ни свобо­да, взятые порознь, не являются самодостаточными условиями под­линно человеческого бытия. Только будучи вместе, в единстве, они обре­тают такое качество.

На основе анализа Великой фран­цузской революции Токвиль сформу­лировал «золотой закон» политичес­кого развития: «самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства». Он считал, что нет ничего опаснее для страны, где нет традиций

 

 

демократии и свободы, чем слишком быстрые реформы и изменения. Как правило, в таких случаях процесс мо­дернизации может выйти из-под кон­троля. Народу не хватает времени ос­воить новшества, он не готов к новой системе, а изменения не успевают институали-зироваться и закрепиться. Бурный поток, направленный на раз­рушение старой системы, не удается затем остановить и регулировать. Сильная поляризация общества, от­сутствие устойчивого политического центра и социальных сил, стоящих за ним, не способствуют тому, чтобы ввести начавшееся движение в разум­ные демократические рамки. Этот процесс неминуемо ведет к охлокра­тии, к самой худшей форме тирании — тирании черни. Токвиль предупреж­дал, что результатом быстрой демо­кратизации и завоевания свобод может быть установление еще более жестокой тирании, которая приходит на смену охлократии.

ФРАНК Семен Людвигович (1877—1950) — русский религиозный мыслитель, последовательный сто­ронник соловьевской идеи всеединст­ва. К этой идее он приходит, преодо­лев «искушение» народничеством и марксизмом, ощутив, как он утверж­дает, несостоятельность социалисти­ческой идеи и навсегда охладев к ней.

Большой интерес вызывает пред­ложенная С.Л. Франком в 1931 г. оригинальная типология политичес­ких идеологий, движений и партий в работе «По ту сторону «правого» и «левого». Эта типология весьма акту­альна и научно плодотворна для ана­лиза политических партий и движений

836 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

 

современной России и может служить методологической основой для их классификации.

Основные работы Франка ¾ «Вве­дение в философию» (1922), «Очерк методологии общественных наук» (1922), «Духовные основы общест­ва» (1930).

ХАЙЕК Фридрих Август фон

(1899¾1992) ¾ австрийский эконо­мист и политический философ. Лау­реат Нобелевской премии в области экономики.

В книге Хайека «Дорога к рабству» (1944) генезис тоталитаризма связы­вался с антилиберальными и социа­листическими политическими тече­ниями второй половины XIX в., отри­цавшими абсолютную ценность лич­ности и рассматривавшими человека как момент в движении к некой кол­лективной цели. Основные черты то­талитаризма, по Хайеку, ¾ отказ от свободы конкуренции, подавление го­сударством индивидуальных свобод.

Спор с социалистами, по мнению Хайека, ¾ спор не о ценностях, а о фактах, не об идеалах, а о последстви­ях, вытекающих из попыток вопло­тить эти идеалы в жизнь. Ученый по­лагает, что цели социализма недости­жимы и программы его невыполнимы: «...социализм несостоятелен факти­чески и даже логически». В своей ра­боте «Дорога к рабству» (буквальный перевод книги звучит как «Дорога к крепостничеству») Хайек показыва­ет, куда ведет дорога, вымощенная благими намерениями социалистов («Кто не совершенствует своих прин­ципов, тот попадает в лапы к дьяво­лу»).

Пафос исследований Хайека — от­стаивание рыночных ценностей и классического либерализма. Он ут­верждает, что реальная альтернатива для человечества — либо свобода, опирающаяся на рыночные отноше­ния и либеральные ценности, либо оковы тоталитаризма.

Основные работы Хайека — «Ин­дивидуализм и экономический поря­док» (1948), «Основной закон свобо­ды» (1960), «Политический строй свободного народа» (1979), «Пагуб­ная самонадеянность: заблуждения социализма» (1988).

ХАНТИНГТОН Самуэль (1927) ¾ американский политолог, директор Института стратегических исследова­ний в Гарвардском университете, спе­циалист в области сравнительной политологии и транзитологии (раздела политологии, изучающего переход от авторитаризма к демократии).

Одна из ключевых проблем иссле­дований Хантингтона — политическое развитие, которое он отделил от соци­ально-экономической модернизации. Основным критерием политического развития американский ученый счи­тал институционализацию. Высокий уровень политической институционализации является основой политичес­кой стабильности и устойчивости в переходных обществах. Этим пробле­мам посвящена его работа «Полити­ческий порядок в изменяющихся об­ществах» (1968).

В книге «Третья волна: Демокра­тизация в конце XX столетия» (1991) Хантингтон рассматривает переход к демократии во многих странах в конце 70 ¾ 80-х гг. как глобальный процесс демократизации. При этом американский

ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК 837

 

политолог не исключает возмож­ности для некоторых государств отка­та назад, к авторитарным режимам, но общий ход эволюции заключается, по его мысли, в неизменном увеличении стран, избравших и вставших оконча­тельно на путь демократии.

ЧИЧЕРИН Борис Николаевич

(1828¾1904) ¾ правовед, философ, общественный деятель.

Чичерина называют одним из осно­вателей русской «государст-венной школы», одним из первых идеологов либерализма в России. Его полити­ческие взгляды характеризуются как «охранительный», или консерватив­ный, либерализм.

В центре внимания Чичерина — идея свободы, которую он разделял на свободу гражданскую, общественную и политическую. В обществе должно существовать равновесие между сво­бодой гражданской и политической. Государство выражает интересы на­рода, общее благо. Если же оно полу­чает перевес над общественной сфе­рой и поглощает последнюю, то пол­ностью уничтожает как основы личной свободы, так и основы собственного существования. Однако политическая свобода может вести не только к благу, но и к конфликтам и раздору в обществе. Если необходимое государ­ству единство не может быть установ­лено согласием граждан, то следует прибегнуть к власти. Общее полити­ческое правило, сформулированное Чичериным, гласит: чем меньше в об­ществе единства, тем сосредоточен­нее должна быть власть и, наоборот, чем крепче народное единство, тем более разделенной она должна быть.

Там, где народ не имеет длительных традиций свободы, ее надо вводить ос­торожно и постепенно, так как неуме­ние пользоваться ею может привести к серьезным общественным осложне­ниям.

Это положение, полагал Чичерин, справедливо и для России. Ее движе­ние к свободе должно быть постепен­ным и спокойным - только освоив об­ретенное можно идти вперед. Чичерин выступал за поэтапные эволюцион­ные реформы «сверху» для России. Промедление с реформами, предуп­реждал он, ведет к революционному взрыву. Важнейшая задача на пути реформ ¾ ограничение самодержавия в России, сплочение реформаторских сил на платформе «либерал-консер­ватизма» под лозунгом «либеральные меры и сильная власть».

«Это был редкий в России государ­ственник, очень отличный в этом и от славянофилов, и от левых западников. Для него государство есть ценность высшая, чем человеческая личность» (Бердяев Н.А. Русская идея. Основ­ные проблемы русской мысли XIX — начала XX века // О России и русской философской культуре. М., 1990. С. 171). Уместно привести и оценку А.И. Герцена, который назвал Чиче­рина «Сен-Жюстом бюрократии».

Основные работы Б.Н. Чичери­на — «О народном представительст­ве» (1866), «История политических учений» (Т. 1¾5, 1869¾1902), «Фи­лософия права»(1900).

ШМИТТ Карл (1888¾1987) ¾ немецкий юрист и политолог консер­вативной ориентации. В 20—30-е гг. ученый выступал как решительный

838 ИМЕННОЙ СЛОВАРЬ-СПРАВОЧНИК

 

противник философии и политики ли­берализма, теоретик тотального госу­дарства. Политика объявлялась Шмиттом высшим модусом челове­ческого существования. Основное по­литическое различение есть различе­ние друга и врага. Борьба между ними есть борьба на уничтожение. Полити­ческое, по его мнению, — не столько сама борьба, сколько та сфера пове­дения людей, которая формируется ввиду реальной возможности борьбы. Высшей политической общностью Шмитт считал государство.

Концепция К. Шмитта активно ис­пользуется современными консерва­торами в ФРГ.

ШМИТТЕР Филипп К. ¾ американ­ский политолог, профессор Стэнфордского университета (США). Со­здатель теории неокорпоративизма, исследователь моделей перехода к де­мократии и институциональных ас­пектов современных политических систем.

ШУМПЕТЕР Йозеф (1883¾1950) ¾ один из крупнейших экономистов, со­циологов, политических ученых XX в.

По Шумпетеру, судьбу капитализ­ма нельзя понять, исходя только из логики экономических процессов, ре­шающее значение для нее имеют со­циальные, политические и культур­ные факторы. Рассматривая их, уче­ный приходит к формулировке «дру­гой теории демократии» («элитарной демократии»), противопоставленной классической ее теории, базировав­шейся на идеях народного суверени­тета, общей воли и общего блага, представительства, политической ра­циональности избирателя. Все эти поняти­я,

считает Шумпетер, лишаются смысла в условиях современного ка­питализма, политика — не более чем продолжение и отражение экономи­ки, причем рационально-бюрократи­чески организованной, а не свободно-рыночной, какой она рисуется либе­ральному воображению и какой она в известной мере была в прошлом.

По мнению Шумпетера, демокра­тический порядок - это такое инсти­туциональное устройство для приня­тия политических решений, в котором индивиды приобретают право делать политику через конкурентную борьбу за избирательные голоса народа. По­литический процесс ученый рассмат­ривает как рыночный процесс: изби­ратели — те, кто предъявляют требо­вания, политики и бюрократы ¾ те, кто эти требования удовлетворяют.

Основные работы Шумпетера — «Теория экономического развития» (1912), «Капитализм, социализм и демократия» (1942) и др.

Элейзер Даниэль Дж. ¾ амери­канский политолог, президент-осно­ватель Международной ассоциации центров по исследованию федерализ­ма.

ЭНГЕЛЬС Фридрих (1820¾1895) ¾ немецкий философ, политический мыслитель, экономист, один из осно­воположников марксизма.

Основные труды Энгельса — «Ма­нифест Коммунистической партии» (1848, совместно с К. Марксом), «Анти-Дюринг», «Происхож-дение семьи, частной собственности и госу­дарства» (1884).

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие........................................................................................... 5

Раздел 1