Учреждения культуры, творческие союзы, инициативные союзы

Рис. 6 Система процедур принятия решений

культуры», «Культура и творчество», «Санкт-Петербург, человек, культура», «Культура и образование» и т. д.), непрерывный двухдневный семинар и т. п.

По итогам Слушаний принимаются рекомендации, содержащие перечень предложений, адресованных различным инстанциям городской и федеральной власти, и, самое главное, перечень приоритетных направлений поддержки и развития городской культуры. Эти рекомендации утверждаются решением Коллегии Комитета по культуре и приобретают, таким образом, директивный характер (решения Коллегии обязательны для руководства Комитета). Приоритеты, определенные рекомендациями Слушаний, выступают в качестве основных направлений поддержки и развития сферы культуры города и соответственно им рассматриваются все поступающие в Комитет по культуре заявки и инициативы на финансирование из бюджетных средств Фонда развития культуры и искусства

Если сумма заявки не очень значительна, она носит разовый характер и не нуждается в экспертизе, то вопрос о ее финансировании решается после рассмотрения сотрудниками соответствующего отраслевого отдела Комитета. Для оперативного финансирования таких заявок выделяется не менее 10% фонда. Если речь идет о длительной масштабной программе, она поступает на экспертизу в соответствующий Общественный совет. Таких советов при Комитете по куль-. туре имеется свыие десяти: Театральный художественный совет, Совет директоров художественн =ix школ, Научный совет, Музейный совет, Библиотечный совет и т. д. В состав советов входят авторитетные и ведущие представители соответствующей профессиональной среды. Председатели советов входят в Коллегию Комитета.

Вопрос о финансировании программ и проектов поддержки и развития сферы культуры рассматривается на заседаниях коллегии раз в квартал. На этих заседаниях Коллегии, во-первых, заслушивается отчет Комитета об использовании упоминавшейся резервной части фонда и, во-вторых, информация председателей общественных экспертных советов о принятых и рекомендуемых заявках. После обсуждения этой информации и обмена мнениями принимается решение Коллегии, на основании которого Комитетом по культуре заключаются договоры с заявителями. Система процедур принятия решений по поддержке и развитию сферы культуры изображена на рис. 6.

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Подобная процедура может показаться несколько громоздкой, но зато она достаточно четко выстраивает выработку решений, позволяет учесть общественное мнение и даже опереться на него. Она достаточно гибка и пластична (в течение года ситуация в культурной жизни может измениться весьма существенно). В данной модели используются элементы «американского» подхода: общественные экспертные советы, распределение средств с активным участием профессиональной общественности и гражданского общества.

Вместе с тем опыт реализации этой модели позволил выявить ряд вопросов, решение которых позволяет говорить о дальнейшем совершенствовании общественно-государственной системы управления сферой культуры.

Прежде всего это касается формы заявок. В них должны быть обозначены не только авторы заявки, но также ее название и сумма. Эта сумма должна быть обоснована сметой. И не просто затратной сметой, как это бывает чаще всего. В условиях ограниченных бюджетных средств важно инициировать привлечение внебюджетных средств. Заявители же склонны бежать по короткой дорожке — за бюджетными средствами в Комитет по культуре на покрытие всех расходов проекта или программы. Поэтому таким заявителям все чаще приходится отвечать на вопросы: а к кому они еще обращались за поддержкой, или комитет — это первая и последняя инстанция, кто и сколько средств уже выделил или выделяет на проект, имеются ли гарантийные письма такой поддержки? Фактически речь идет о принципе «мэтчинг гранте» — бюджетные средства слишком ответственны и их слишком мало, чтобы их раздавать по чисто затратной смете. Их следует выделять либо на инициирование (первоначальную «раскрутку») проекта, либо на очень конкретные нужды, на которые не найдены средства из других источников («точечное бюджетное донорство»).

Кроме того, практика продемонстрировала нередкие случаи «двойного финансирования» заявителей. Например, программа получила бюджетную поддержку. Программой предусмотрена подготовка спектакля (премьеры), или концертной программы, или издания каталога, книги и т. п. Но билеты на премьеру или концерт продаются, книга или каталог продаются тоже. Кому идет выручка?

3. ТЕХНОЛОГИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

В карман ушлому заявителю?! Он умудряется получить двойное финансирование, причем в обоих случаях фактически из кармана налогоплательщика (опосредованно — через бюджет и непосредственно — через наличную плату). Поэтому встал вопрос о подаче заявки в форме, при-| ближенной к бизнес-плану. В ней должны быть указаны не только необходимые расходы, но и возможные доходы, 1 характер их распределения. Комитет по культуре, как! держатель бюджетных средств, вправе выдвигать условия о полном или частичном возврате выделенных средств, другие возможные условия — например, о бесплатности нескольких спектаклей или концертов, передачи части I тиража в библиотеки бесплатно и т. п. Эти условия долж- i ны быть внесены в договор с заявителем. Иначе говоря, требуется тщательная менеджментная и маркетинговая I проработка каждой программы. f

Встал вопрос и о выделении квот, в пределах которых должен определяться в своей экспертизе каждый общественный совет. Без таких квот решения советов очень часто носят не очень ответственный характер («Хороший проект — поддержим его, и этот проект — тоже хороший, и этот...») и «резать по живому», укладываясь в пределы реального фонда развития культуры и искусства, приходится прямо на коллегии Комитета.

И, наконец, встал вопрос об информировании профессиональной среды сферы культуры и общественности — о самой возможности подачи заявок, процедуре их рассмотрения, информировании потенциальных спонсоров о пер-; спективных и интересных проектах, нуждающихся в поддержке. Требуется также и дополнительная работа с зая- j вителями по доработке заявок, их обоснованию, должному I оформлению и т. д.

Эти проблемы и необходимость их решения являются результатом не абстрактных домыслов и соображений, а результатом нескольких лет действия реальных процедур принятия решений по бюджетной поддержке развития культурной жизни. Их решение позволяет говорить об оптимальном режиме работы системы.

С 1995 г. Слушания были заменены Расширенным заседанием общественных советов Комитета, что не изменило сути дела, но явилось выражением традиционной аппаратной ментальности нового руководства Коми-

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

тета (расширенные заседания как аналог приснопамятных партхозактивов). От элементов этой системы отойти уже просто невозможно — они вошли в практику культурной жизни. Не случайно петербургский опыт вызвал интерес у других регионов и начинает постепенно тиражироваться (Архангельская область, Республика Коми, Пермская область и др.).

3.4.

КУЛЬТУРНЫЕ ПРОГРАММЫ

КАК МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ

РОЛЬ, ЗНАЧЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ПРОГРАММ

Выше уже говорилось о программном финансировании в сфере культуры. Все более широкое применение культурных программ в управлении сферой культуры имеет несколько причин.

Во-первых, это, разумеется, новые условия хозяйствования в сфере культуры, которые с 1989 г. потребовали конкретной технологии освоения, как минимум, части бюджетных средств (социального заказа). Распространение договорной дисциплины на бюджетное финансирование культурной деятельности потребовало выработки соответствующего типа документа, определяющего содержание, сроки и другие условия работ по договору. Таким документом и является программа.

Во-вторых, необходимость привлечения финансовых средств из различных источников и других форм поддержки — задача чрезвычайно характерная и типичная для некоммерческой деятельности — также потребовала соответствующий документ, «под который» можно привлекать финансы и другие средства. Программа решает и эту задачу.

И, наконец, в-третьих, программный подход — характерная черта современного менеджмента вообще. Дополняя разработку отраслевых и территориальных планов, он как бы задает планированию «третье измерение», позволяя координировать усилия различных партнеров и соисполнителей, вне зависимости от их ведомственной принадлежности и места расположения.

Следует подчеркнуть одно важное для сферы культуры обстоятельство. Даже применительно к бюджетным

3. ТЕХНОЛОГИЯ ПЛАКИРОВАНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ 173

средствам программа является экономическим методом управления. Средства на программу выделяются не в виде дотации (финансирования существования структуры, учреждения культуры), а на конкретную деятельность. Иначе говоря, программа позволяет получать бюджетные средства в хозрасчетной «упаковке» (договор, смета, промежуточные и итоговый акты сдачи-приемки). В этом смысле программа является экономической (конкретная смета, обосновывающая возможность реализации деятельности) и правовой (в виде договора) гарантией защиты интересов конкретных групп населения и потребителей. Более того, культурные программы и соответствующие договоры являются экономическими и правовыми гарантиями защиты интересов профессиональной среды работников культуры. Профессионалу (если только он профессионал) всегда лучше работать на конкретный договор, а не на абстрактные функции за дотацию. Этим же договором под программу защищаются его права как исполнителя.