Объективное сопоставление общих интенсивных показателей возможно лишь|только| при условии качественной однородности сравниваемых групп. Неоднородность может заключаться в неодинаковой половой, вековой|возрастной|, профессиональной, стажевой| и другой структуре исследуемых групп (совокупности). Например, показатели летальности в двух ожоговых отделениях можно сравнивать между собой при условии, что оба стационара имеют приблизительно|примерно| одинаковый состав больных за рядом основных параметров — возрастом|век|, статью больных, тяжестью патологии, сроками|термин| госпитализации и т.д. Если их состав|слог,склад| отличается, сравнение общих интенсивных показателей, которые|какой| дают характеристику силы и распространенности явления, усложнено. При этом на величину общего интенсивного показателя влияет состав оцениваемой клинико-статистической группы. Игнорирование влияния состава исследуемых групп населения на уровне смертности, рождаемости, заболеваемости в отдельных регионах может привести к|до| порочным выводам.
При проведении клинических исследований из изучения эффективности определенного метода лечения также необходимо формировать однородные в сравнимые группы.
Статистический метод, который позволяет исключить|выключить| влияние неоднородности состава сравниваемых групп на исследуемые общие показатели, называется методом стандартизации. При использовании|употребление| его рассчитывают стандартизированные (условные) показатели, которые|какой| могли бы|б| быть при условии одинакового состава населения в сравниваемых группах.
Практическая|практичный| значимость метода стандартизации:
• позволяет сравнить частоту однотипных явлений в неоднородных группах;
• позволяет оценить влияние исследуемого фактора на величину общих показателей.
Оценка влияния определенного фактора на величину общих интенсивных показателей базируется на динамике соотношения данных показателей при условии изменений|смена| в составе исследуемых групп. Если условно изменение|смена| состава сравниваемых групп за определенным критерием приводит к|до| изменению|смена| соотношения общих интенсивных показателей (изменение|смена| знака между ними), то это дает возможность сделать|совершить| вывод о значимости (влияние) данного фактора для оценки уровней исследуемых показателей.
Существует три метода стандартизации: прямой, опосредствованный и обратный. Выбор любого из методов определяется формой представления первичного материала, удобством и скоростью расчетов, данными|данные| предыдущих|предварительный| исследований. Прямой метод используют при наличии данных|данные| о составе населения и составе исследуемого явления за определенными параметрами (возрастом|век|, профессиями, сроками|термин| госпитализации, тяжестью заболевания и т.д.). Отсутствие данных|данные| о делении|распределение| определенного явления, или незначительная численность групп при данном делении|распределение|, которое снижает достоверность погрупповых| показателей, является условиями для использования|употребление| опосредствованного метода стандартизации. Отсутствие данных|данные| о составе населения обусловливает необходимость использования|употребление| обратного метода.
Наиболее распространенным в медико-биологических исследованиях является прямой метод стандартизации.
Метод стандартизации показателей условен. Он, устраняя|отстраняя| влияние того или другого фактора на общие показатели, указывает, какими|какой| были бы|б| эти показатели, если бы|б| влияние данного фактора отсутствовало. Таким образом, показатели стандартизации пригодны|годны| только для анализа, а когда нужно знать действительный уровень явления необходимо пользоваться интенсивными показателями.
Существует три способа вычисления|исчисление| стандартизированных показателей: прямой, побочный (непрямой) и обратной. Наиболее часто используется прямой метод стандартизации, при котором|какой| необходимо иметь все выходные данные для вычисления|исчисление| специальных (частичных) и общих показателей интенсивности.
Прямой метод стандартизации состоит из 4 этапов:
1 этап - вычисления|исчисление| специальных (по каждой возрастной|возрастной|, половой, стажевой| и других группах), и общих (в целом) показателей интенсивности для двух сравниваемых групп.
2 этап - выбор и расчет стандарта.
3 этап - определение стандартизированных показателей.
4 этап - анализ путем сравнения стандартизированных показателей с интенсивными, формирование выводов.
По данным, приведенным|наведенный| в таблице, вычислить|исчисляющий| интенсивные и стандартизированы показатели с помощью|посредством| прямого метода стандартизации, используя типичный|типовой| пример|приклад|.
Сделать|совершить| вывод о частоте явлений в сравниваемых группах на основании сравнения интенсивных и стандартизированных показателей.
I этап - рассчитывают погрупповые| и общие интенсивные
показатели (графа 6, 7). Для возрастной группы до 20 годов в цехе
№ 1: 80/120 • 100 = 67 на 100 работающих|трудящихся|. Аналогичные расчеты проводят для других групп.
II этап - выбор и расчет стандарта. В нашем примере|приклад| за стандарт взят суммарный состав работающих|трудящихся| в обоих цехах предприятия, допуская|припуская|, что состав работающих|трудящихся| в каждом из цехов отвечает делению|разделение|, избранному за стандарт (графа 8, 9).
III этап - расчет ожидаемого количества больных по стандарту. Его осуществляют|свершать,совершать| за такой схемой: какое количество случаев временной утраты трудоспособности (ВУТ) могли бы|б| быть на 18 работающих|трудящихся| в группе стандарта (до 20 годов в цехе №1), если фактическая частота случаев ВУТ| в этой группе составляет 67 случаев на 100 работающих|трудящихся| и в цехе №2 - 70 случаев на 100 работающих|трудящихся|.
Пример|приклад| расчета ожидаемого количества случаев ВУТ| для рабочих цеха №1 (в возрасте до 20 годов):
На 100 работающих|трудящихся| было 67 случаев на 18 (по стандарту) - х
х = 
|
IV этап - вычисление|исчисление| стандартизированных показателей. Находят итог результатов, рассчитанных на предыдущем|предварительный| этапе по всех группами для соответствующих цехов. Сумма ожидаемых чисел является стандартизированным по возрасту показателем частоты ВУТ| для обоих цехов.
Сумма ожидаемых чисел для цеха № 1: 12,0 + 51,6 + 44,2 + 12,9 = 120,7.
Типичный|типовой| пример|приклад|
Данные о заболеваемости со временной потерей работоспособности (ВПР|) рабочих цехов 1 и 2 завода Н.
| Возраст|век| годы | Количество работающих|трудящихся| | Количество случаев ВУТ| | Количество ВУТ| на 100 работающих|трудящихся| | Стандарт состава рабочих по возрасту (в целом рабочих в двух цехах) | Ожидаемое количество случаев ВУТ | |||||
| Цех 1 | Цех 2 | Цех 1 | Цех 2 | Цех 1 | Цех 2 | Абсолютные дан-ные | Про-цент | Цех 1 | Цех 2 | |
| До 20 | 67,0 | 70,0 | 18,0 | 12,0 | 12,6 | |||||
| 20—39 | 105,0 | 115,0 | 49,0 | 51,6 | 56,3 | |||||
| 40—59 | 170,0 | 165,0 | 26,0 | 44,2 | 42,9 | |||||
| 60 и | 185,0 | 170,0 | 7,0 | 12,9 | 11,9 | |||||
| старшие | ||||||||||
| Вместе | 134,5 | 110,1 | 100,0 | 120,7 | 123,7 |
Выводы:
• Общий показатель ВУТ| выше в цехе № 1.
• Специальные показатели за возрастными группами свидетельствуют о росте уровня ВУТ| с возрастом|век|; однако их уровни в обоих цехах изменяются по-разному.
• Стандартизированные показатели имеют другое соотношение сравнительно с|в сравнении с| интенсивными, что свидетельствует о влиянии возрастного состава работающих|трудящихся| на уровень заболеваемости с|с| ВУТ|.
• Если бы возрастной состав работающих|трудящихся| в цехах №1 и №2 был одинаковым, то заболеваемость с ВУТ| была бы|б| выше в цехе № 2.
