Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


ћетодологические основы социологического анализа




 лючевым пон€тием в любом научном исследовании €вл€етс€ пон€тие Ђметодологи€ї, в которое вход€т как принципы построе≠ни€, формы и методы научного познани€, так и преобразование действительности. Ёто обща€ стратеги€ научного поиска, включа≠юща€ в себ€ постановку научной проблемы, выработку гипотезы, определение объекта и предмета, обоснование целей и задач, вы≠бор методов исследовани€.

ѕоскольку методологи€ €вл€етс€ краеугольным камнем любого исследовани€ и определ€етс€ как учение о структуре логической организации [2, 3], рассмотрим методологические основы социо≠логического анализа.

ћетодологи€ делитс€ на общую, примен€емую любой наукой, и частную, отражающую специфику познани€ данной науки, на≠пример социологии. Ќа современном этапе она часто сосредоточи≠вает свое внимание лишь на технических процедурах эмпиричес-


ких исследований Ч методах. Ќе случайно методологом сегодн€ называют того, кто избрал своей специальностью разработку про≠грамм социологического исследовани€ и анализа социологических данных. ќднако из пол€ зрени€ исчезает больша€ часть проблем, которыми должны заниматьс€ методологи. √лавна€ из них Ч логи≠ческа€ св€зь теории с концептуализацией предметной области эмпи≠рического анализа, св€зь последней с исследуемой социальной реально≠стью. — этой точки зрени€ методолог должен показать, как конст≠руируютс€ пон€ти€ и какова их взаимосв€зь с изучаемой челове≠ческой де€тельностью.

—ледовательно, конструиру€ исследовательские программы, социолог должен знать, что следует отбирать, наблюдать и преоб≠разовывать в соответствии с теоретическими положени€ми, чтобы повысить уровень надежности получаемых данных, а если необхо≠димо, скорректировать теорию.

—оотношение теории и методологии можно выразить двум€ пон€ти€ми: теори€ отвечает на вопрос что надо исследовать, ме≠тодологи€ Ч как надо исследовать. ћетодологией следует считать совокупность процессов выработки социологом абстрактного об≠раза ситуации, т.е. ее объ€снени€. Ёто позвол€ет прин€ть решение, что в социальном мире имеет отношение к изучаемой проблеме и как наука рассматривает эти аспекты мира в процессе выработки объ€снени€ или теории.

“радиционно пон€тие Ђсоциологическое исследованиеї св€зы≠валось лишь с прикладной социологией, например с изучением образа жизни, семьи, быта, социальной структуры. “акой подход, во-первых, сужает возможность социологического познани€, оставл€ет в тени его теоретико-методологические направлени€; во-вторых, априори ограничивает возможности социологии как на≠уки; в-третьих, игнорирует одну из важнейших сторон эмпи≠рического познани€ Ч роль теоретических концепций в приклад≠ных исследовани€х. ’от€ последние в значительной мере предоп≠редел€ют не только качество социологического анализа, но и вы≠воды самих конкретно-социологических исследований. Ќе оспари≠ва€ возможность разграничени€ уровней социологического позна≠ни€ на теоретическое и эмпирическое, можно утверждать, что именно оно Ч главна€ причина разрыва между теорией и при≠кладными исследовани€ми в социологии. —ложивша€с€ ситуаци€ снизила уровень не только теоретических, но и эмпирических ис≠следований, число которых значительно превышает число теоре≠тических изысканий. ќслабление внимани€ к разработкам новых теоретических концепций, отражающих и объ€сн€ющих новую со≠циальную реальность в российском обществе, серьезно отразилось на качестве получаемой эмпирической информации.

»так, социологическое исследование есть процесс, в котором в единстве представлены теоретико-методологические и эмпири-


 



6Ч444



ческие уровни познани€, т.е. речь идет о диалектическом процес≠се, в котором сочетаютс€ дедуктивный и индуктивный методы анализа, что обеспечивает целостность познани€ и, следователь≠но, представлений о реальности. »менно эти два метода анализа (характерные как дл€ теоретико-методологических, так и дл€ при≠кладных исследований) и определ€ют этапы социологического исследовани€: дедуктивный и индуктивный.

ѕервый Ч дедуктивный Ч начинаетс€ с разработки теорети≠ческой концепции (или ее вывода), так как она €вл€етс€ основа≠нием пон€тий, используемых при концептуализации объекта и предмета исследовани€. ѕримером может служить пон€тие Ђлич≠ностьї, которое в различных парадигмах (функционалистов, мар≠ксистов, феноменологов и др.) определ€етс€ по-разному. «начит, в системе эмпирической интерпретации пон€ти€ будут вычлен€тьс€ разные основани€ анализа структуры личности. —ледовательно, те≠оретическим выбором социолог Ђограничиваетї свой научный по≠иск, как бы заранее отрицает его другие возможные варианты.

¬ыбор концепций (или их разработка) определ€етс€ р€дом факторов:

Х уровнем научных знаний и научного опыта исследовател€;

Х степенью разработанности исследуемых ученым направлений социологии;

Х цел€ми и задачами исследовател€;

Х этической позицией исследовател€.

√лавной задачей первого этапа социологического исследовани€ €вл€етс€ выработка теоретико-методологических представлений ученого об объекте и предмете социологического анализа (обще≠стве, группе, личности, процессе, €влении и т.д.). ѕри этом со≠циолог представл€ет или описывает некоторый идеализированный (целостный) объект познани€, наход€щийс€ в системе взаимо≠св€зей (например, личность в социальной среде).

ќписание объекта в системе св€зей и взаимодействий необхо≠димо дл€ того, чтобы исследователь не упустил из виду не только основные, определ€ющие факторы, но и дополнительные, кото≠рые часто могут оказывать на состо€ние объекта существенное вли€ние. ѕримером может служить экономический детерминизм  . ћаркса, недооценивающий субъективные факторы в созна≠нии и поведении людей, особенно их психологию. “акими же пороками страдал ленинизм с его неизбежностью социальных революций.

ѕостроение модели объекта социологического исследовани€ со≠здает дл€ ученого возможность четкого представлени€ о его струк≠туре и социальных св€з€х, без чего не может быть осуществлено ни одно (не только теоретическое, но и прикладное) исследова≠ние. Ќесмотр€ на то что в соответствии с предметом анализа соци≠олог выбирает лишь ограниченное (в зависимости от цели и задач


исследовани€) число его характеристик, он должен помнить о целостности рассматриваемого объекта при условии четкого пред≠ставлени€ избранной им теоретической концепции.

“аким образом, можно утверждать, что в социологическом исследовании не существует жесткой дихотомии: теори€ и эмпи≠ри€. ‘ормальное разделение, возникшее в науке, может лишь запутать проблему, помешать социологам-практикам теоретичес≠ки осмысливать собственные данные, вынужда€ представителей теоретического направлени€ Ђработатьї на уровне абстракции, идеализированных объектов, что отдал€ет их от социального мира людей.

 онечно, если учесть, что социальные взаимодействи€ неиз≠бежно св€зывают весь социальный мир в целостную систему Ч общество, то можно считать, что познание одной из сторон цело≠стности приводит к познанию определенных аспектов системы в целом. ќднако это осуществимо лишь в случае, когда выбор харак≠теристик исследовани€ не бывает случайным, а имеет необходи≠мые представлени€ о целостности социальной системы, ее струк≠турных компонентах.

»так, дедуктивный анализ €вл€етс€ первым необходимым эта≠пом социологического исследовани€.

÷ель этого анализа Ч переход от теоретических концепций, иде≠ализированных объектов к концептуализации предмета исследовани€ и выработка социологических показателей и индикаторов, позвол€ю≠щих фиксировать эмпирическое состо€ние объекта.

 ак переход от абстрактного к конкретному он предполагает по€вление (на основе теории) новых основных пон€тий, описы≠вающих существенные характеристики и взаимодействи€ объекта и предмета анализа. ¬еро€тно, социолог мог бы вз€ть эти пон€ти€ из обыденного представлени€ (как это часто бывает), но тогда он игнорирует достижени€ науки.

Ќеобходимо помнить, что различные общественные науки и даже различные теории в рамках одной науки используют различ≠ные пон€ти€. ≈сли имеетс€ в виду чисто теоретический социоло≠гический анализ, то выбор пон€тий, как правило, трудностей не представл€ет. ќднако если речь идет об эмпирическом изучении каких-либо социальных проблем, то социолог должен уметь соот≠носить теоретические модели с их аналогами в реальном мире. ќсобый интерес представл€ет феноменологический подход, кото≠рый подчеркивает необходимость установлени€ св€зи между тео≠ретическими представлени€ми и реальным жизненным миром че≠ловека. “ака€ св€зь помогает в дальнейшем социологу проверить теорию, исправить ее, а если надо, выработать новую, адекватную изменившимс€ социальным услови€м жизнеде€тельности людей. ¬ этом случае социологическое исследование может стать основой проверки теории, а иногда и ее корректировки.


—оотношение существующих теорий с аналогами социальной ре≠альности (т. е. проверка их истинности) в социологии определ€етс€ как процесс верификации.

 акую бы идеальную теорию мы ни разработали и, следова≠тельно, какие бы пон€ти€ ни вз€ли за основу, они всегда будут иметь ограниченный круг референтов (показателей), так как при≠обретают свое значение в соответствии с интересами данной на≠уки и потребност€ми конкретного знани€. ќграниченность пока≠зателей, отражаемых в пон€тии, и заставл€ет социолога посто€нно возвращатьс€ к теории (концепции), дабы вы€вить скрытые (имп≠лицитные) характеристики объекта и предмета анализа. ≈сли этого не делать, то р€д характеристик объекта останетс€ за порогом по≠знани€. Ќа базе такого анализа вырабатываютс€ как социологичес≠кие теории среднего уровн€, так и общесоциологическа€ теори€.

ѕон€тно, что модели, сформулированные в рамках социоло≠гической науки, наиболее приемлемы дл€ эмпирического позна≠ни€. ќднако мы должны помнить, что практика всегда богаче теории. ќтсюда Ч ограниченность познани€, в том числе социо≠логического.

ќдна из задач социологических исследований Ч выработка социологических пон€тий Ч состоит в том, чтобы пока≠зать св€зь между социальной действительностью и пон€ти€ми “ам, где они представлены в теоретическом виде, и продемонстриро≠вать отсутствие св€зи там, где она не может быть установлена.

ѕод операционализацией обычно понимаетс€ процедура преоб≠разовани€ пон€тий в исследовательский инструмент (позицию на шкале, вопрос в анкете и т.д.). ƒл€ социолога она проблематична особенно тогда, когда игнорируютс€ предшествующие этапы со≠циологического исследовани€. —ложность процесса операционали≠зации обусловлена и тем, что система показателей состоит из по≠н€тий, ни одно из которых нельз€ считать посто€нным или опре≠деленным, в то же врем€ сами пон€ти€ надо представить эмпири≠чески. “аким образом, операционализаци€ €вл€етс€ средством ус≠тановлени€ непосредственной св€зи между пон€тием и €влением (процессом) в социальной реальности.

«десь социолог демонстрирует характер св€зи между теорией (котора€, кстати, может быть представлена и в виде гипотезы) и социальной реальностью. Ётап операционализации должен быть имманентен не только конкретно-социологическим, но и теоре≠тическим социологическим исследовани€м, так как он св€зывает воедино процесс движени€ познани€ от теории к эмпирии и от эмпирии к новой теории.

–€д социологов понимают процесс операционализации как чисто механическое соотнесение абстракций с социальной реаль≠ностью. ќднако это далеко не так. ¬ процессе операционализации исследователь соотносит теоретические пон€ти€ со своими знани-


€ми и представлени€ми о реальности, котора€ также конструиру≠етс€ ученым в соответствии с его видением. —ледовательно, инди≠каторы и показатели, используемые в инструментарии, во многом станов€тс€ Ђпродуктомї его мышлени€.

Ётап дедуктивного анализа заканчиваетс€ разработкой социоло≠гического инструментари€, который позвол€ет социологу собрать эмпирический материал дл€ дальнейшего социологического анализа.

‘.Ёнгельс считал, что индукци€ и дедукци€ св€заны между собой столь же необходимым образом, как синтез и анализ. ¬место того чтобы отдавать предпочтение одной из них за счет другой, надо примен€ть каждую на своем месте, а подобного можно до≠битьс€ лишь в том случае, если не упускать из виду их св€зь между собой, их взаимное дополнение друг друга. »сход€ из этого, де≠дуктивный этап в социологическом исследовании можно рассмат≠ривать как разложение целого, а индуктивный Ч как объединение и использование полученных эмпирических данных дл€ построе≠ни€ новой теории. » тогда социологическа€ информаци€ может получить свое завершение не только в научном отчете, но и в новых теори€х, разработанных учеными. ќбобщение эмпиричес≠ких данных до уровн€ социологических теорий будет называтьс€ индуктивным этапом исследовани€.

“олько единство индуктивного и дедуктивного методов можно рассматривать как условие социологического исследовани€, отве≠чающего цел€м и задачам социологии как науки.





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-11-05; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 626 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

Ќачинать всегда стоит с того, что сеет сомнени€. © Ѕорис —тругацкий
==> читать все изречени€...

1471 - | 1266 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.018 с.