Четыре измерения социальной структуры

Пора, однако, перейти к более детальной характеристике этого скрытого и столь важного аспекта социальной реальности. Из чего складывается сеть социальных связей, именуемая социальной структурой? Интенцией предложенного здесь обобщен­ного толкования структуры стало обращение к категории совокупности скрытых детерминирующих факторов, позволяющей выявить ход процессов, наблюдаемых во внешней стороне общественной жизни. И поэтбму мы рассматриваем социальную структуру как сложное целое, которое можно представить в четырех измерениях или планах.

Первое измерение социальное структуры - то, которое было в центре интереса Э. Дюркгейма и представителей классической школы функционалистов. Это норма­тивное измерение: сеть характерных для общности норм, ценностей и институтов. Внешние, объективированные, принудительные для всех членов общества социальные факты и коллективные представления, указывающие, что должно быть, можно вслед за Дюркгеймом и функционалистами истолковать как реальные, конкретные действия людей. Такая стратегия объяснения снискала себе огромную популярность. Поэтому нормативная структура - наиболее глубоко и всесторонне изученное измерение социальной структуры. Но отнюдь не единственное.

² В кругу такой узко эмпирической социологии понятие структуры делается совершенно банальным, употребляется как синоним статистического распределения данных наблюдений или как конфигурация статистических корреляций.

Второе измерение структуры — то, которое является особо важным для феномено­логов от М. Шелера и до А. Шюца. Это идеальное измерение: связанная с данным коллективом и распространенная в нем совокупность идей, убеждений, взглядов, образов. В отличие от норм и ценностей, они не обладают принудительной силой, но являются категорическими, устанавливающими. Убеждения и взгляды, независимо от того, истинны они или ложны, создают специфический для данного общества мысли­тельный горизонт, влияющий на совершаемые людьми действия. Особое значение имеют здесь убеждения, касающиеся своего общества и собственного места в нем, иными словами, социальное самосознание³. Идеальной структуре принадлежит сущест­венная, но опять же не исключительная роль в формировании хода общественной жизни.

Третье измерение социальной структуры подверг внимательному анализу Г. Зим-мель, а в современной социологии - авторы из круга сторонников так называемой теории обмена или социального бихевиоризма. Здесь речь идет об интеракционном (или, если это для кого-то предпочтительнее — организационном) измерении: связанных с данной общностью и типичных для нее взаимно сориентированных действиях. Форма, "геометрия" интеракционных каналов или связей, объективированная, внеш­няя относительно отдельных личностей, существенно влияет на шансы появления кон­кретных интеракций между ними. Интеракционная структура во многом определяет, следовательно, то, с кем и относительно кого члены общества предпримут действия.

Четвертое и последнее измерение структуры оказалось в центре исследований К. Маркса и М. Вебера, а затем — плеяды исследователей классов, социального расслоения и власти. Я имею в виду измерение, касающееся различных и связанных интересов (или — для кого что предпочтительнее - жизненных возможностей), а, следо­вательно, распределения доступа к общественным благам: к богатству, власти, престижу, знаниям и т.п. Специфическое и для многих исследователей особенно поразительное свойство такого измерения структуры состоит в том, что логически неизбежно оно порождает иерархические неравенства между людьми, из-за чего возникают социальные конфликты. Значение явлений неравенства и конфликтности в общественной жизни проявилось в том, что для многих социологов (особенно тех, которые сознательно связывали себя с марксистской или веберовской традициями) изучение структуры общества стало отождествляться с изучением социального нера­венства. Однако такое ограничение, на наш взгляд, блокирует возможности познания того, каким образом интерференция со стороны других измерений структуры сущест­венно модифицирует исторические формы неравенства и их социальные последствия⁴.

Специально подчеркнем: эти разграничения имеют аналитический характер; четыре выделенных измерения социальной структуры - нормативное, идеальное, интеракцион-ное и измерение интересов - не являются обособленными и независимыми. Напротив, они тесно взаимосвязаны, скреплены своеобразной "структурой структур", другими словами "метаструктурой", или структурой второго порядка. Каждое отдельно взятое измерение структуры существенным образом влияет на любое другое и одновременно

³ Эта проблема стала сегодня популярной темой исследований и теоретических решений, проходящих под
знаком рефлексивности. Особенно любопытная иллюстрация его - феномен так называемых самореали­
зующихся и саморазрушающихся прогнозов [10, р. 462-476].

⁴ Тогда нет возможности объяснить такие, например, явления, как: (а) явное расхождение групповых
интересов не приводит к конфликту или социальным изменениям, поскольку находит обоснование (легити­
мацию, рационализацию) в распространенных нормах и ценностях (казус религиозного санкционирования
неравенства в феодальном средневековье); (б) фактическое, объективное расхождение групповых интересов
не ведет к конфликту или к социальным изменениям, потому что оно эффективно замаскировано или
мистифицировано распространенными убеждениями (обратите внимание на анализ Марксом "ложного созна­
ния" и на исследования Парето об "идеологических деривациях"); (в) фактическое, объективное расхождение
групповых интересов не приводит к конфликту или социальным изменениям ввиду недостатка возможности
со стороны обездоленных организовываться и поддерживать связь (метафора Маркса о "мешке картошки" в
отношении крестьянства в буржуазном обществе).

находится под влиянием всех остальных. Некоторые из этих межструктурных связей уже давно были замечены и изучались социологами. Другие пока предстают в нашей четырехмерной модели как аналитическая возможность, указывая на неосвоенные до сих пор направления исследований.

Итак, мы можем спросить: (а) В какой мере идеальные структуры оказываются под влиянием структур интересов? Это большая и широко исследуемая проблема так называемой "социологии знания", (б) В какой мере структуры интересов находятся под влиянием структур идеальных? Это проблема идеологических мистификаций, ложного сознания, "деривации", столь близкая Марксу и Парето. (в) В какой мере нормативные структуры находятся под влиянием структур интересов? Это проблема "клас­сового" происхождения права и морали, детерминации "надстройки" "базисом" или шире - реальных и "материальных" корней всяческих зависимостей, предписаний, запретов, (г) В какой мере структуры интересов находятся под влиянием нормативных структур? Это проблема легитимизации; аксиологического обоснования неравенства, эксплуатации, господства, (д) В какой мере интеракционные структуры находятся под влиянием идеальных структур? Это, например, проблема стереотипов и предрассудков, затрудняющих либо облегчающих контакты с другими группами, этническими общностями, народами, расами, (е) В какой мере идеальные структуры находятся под влиянием интеракционных структур? Здесь возникает относительно менее выясненный вопрос о том, каким путем межличностные или межгрупповые контакты ("взаимо­понимание"), либо наоборот - взаимная изоляция личностей, либо групп, могут форми­ровать взгляды, стереотипы, предрассудки на тему "чужих", "аутсайдеров", "внешних групп", (ж) В какой мере структуры интересов находятся под влиянием интеракцион­ных структур? Речь здесь идет о том, способствуют ли взаимные, интенсивные, близ­кие контакты унификации интересов, а взаимная изоляция - их дифференциации, (з) В какой мере интеракционные структуры находятся под влиянием структур инте­ресов? Речь идет об области действий инструментальных, манипуляторских, где инте­ракция подчинена и мотивирована партикулярными интересами сторон, (и) В какой мере интеракционные структуры находятся под влиянием нормативных структур? Речь идет об области действий, являющихся самоцелью, подчиненных ценностям и нормам, указывающим на желательных партнеров и желательное содержание интеракции и мотивированных ими. (к) В какой мере нормативные структуры находятся под влияни­ем структур интеракционных? Способствуют ли, например, либерализму и терпимости развитые сети интенсивных контактов между людьми в данной общности, а социаль­ная изоляция и атомизация личностей — нормативному догматизму и строгому режи­му? Здесь мы коснулись проблемы, полностью обойденной в прежних исследова­ниях и, наряду со всеми другими, заслуживающей, пожалуй, того, чтобы над ней думать.

Следует заметить, что все указанные направления исследований имеют "внутрен­ний" характер, касаются внутренних отношений и отдельных измерений в рамках целостной социальной структуры. Но полный и окончательный смысл теоретического постулирования категории структуры раскрывается только в ее "внешних" примене­ниях, при объяснении действительных явлений общественной жизни. Предлагаемое определение структуры как многомерной с наличием связей между измерениями (одним словом - как сложной целостности) заставляет трактовать как неправомочное каждое объяснение, обращенное только к единичному измерению. Итак, порочным будет объ­яснение, при котором конкретные предпринятые людьми действия будут истолкованы только как: (а) соблюдение норм и ценностей (нормативистский перекос), либо только как (б) воплощение в жизнь убеждений (идеалистический перекос), либо только как

(в) использование интеракционных опций (бихевиористский перекос), либо только как

(г) реализация типичных интересов (материалистический перекос). Адекватное объ­
яснение требует учета всех измерений не отдельно, не "по очереди", но синтетически,
в их одновременной, многосторонней интерференции. Мы назовем это требование
директивой многомерного структурного выяснения.