П. ШТОМПКА
ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ: ПОПЫТКА ОБОБЩЕНИЯ
ШТОМПКА Петр - профессор Ягеллонского университета (Краков, Польша), член редакционного совета журнала "Социологические исследования".
Цель анализа
Понятие структуры сделало поразительную карьеру, став одним из центральных для многих областей научного знания и к тому же одним из наиболее модных терминов повседневного языка. Не удивительно, что оно такое нестрогое и многозначное. Проследить историю этого понятия было бы захватывающей задачей, однако, даже если ограничиваться одной научной дисциплиной, на это потребовалась бы довольно большая книга1. Итак, здесь я не стану раскрывать необычайно разнообразные значения, принимаемые им в социологии. Вместо этого я попробую дать проект дефиниции (definicja projektujaca) и выявить то значение понятия, при котором идея социальной структуры оказывается наиболее полезной для современных общественных наук.
Однако это не станет очередным примером заносчивого и бесплодного подхода, который клеймил С. Оссовский [2, s. 164]: "Представитель социологии... ведет себя так, словно знание начиналось с него: он строит себе собственный понятийный аппарат, заново ставит старые проблемы, неоднократно совершает открытия, которые уже до него сделали другие и которые уже вошли в сферу обычного знания; он придает им видимость новизны, формулируя их на новом языке".
Я далек от подобной позиции. Напротив, я глубоко верю в необходимость преемственности и сохранения достигнутого наукой. Поэтому, предлагая уточнение понятия социальной структуры, я буду использовать как эвристическую базу прежние подходы к этому вопросу. Я постараюсь, чтобы это понятие соответствовало и, во всяком случае, не противоречило тем интуитивным догадкам, которые возникли за более чем столетний период применения термина "структура" в социологии. Я позабочусь также о том, чтобы не нарушать ассоциаций и навыков обычного языка. Единственное новаторство, которое я хотел бы взять на себя — это синтез и генерализация. Опираясь на современное состояние социологического знания, я попытаюсь определить категорию социальной структуры настолько обобщенно, чтобы она была применима к разным областям социальной действительности независимо от их масштабов, чтобы она относилась равным образом к социальным явлениям микро- и макроуровня, малым группам, более обширным коллективам, локальным общностям, национальным обществам, глобальному обществу; и чтобы благодаря этой универсальной приме-
1 В области социальной антропологии решению такой задачи посвящена значительная часть известной книги М. Fils [1].
нимости она стала основной объяснительной категорией в отношении любых проявлений общественной жизни. Таковы мои притязания. Все отдельные составляющие и элементы для генерализации, я полагаю, встречаются и в более ранней социологической традиции.
Общее понятие структуры
В качестве эвристической отправной точки возьмем несколько типичных определений социальной структуры, которые встречаются в современных социологических работах. Итак, социальная структура понимается как:
1) "организация общественных отношений" [2];
2) "определенная артикуляция, упорядоченное расположение частей" [3];
3) "связанные, более или менее прочные регулярности" [4];
4) "образец, т.е. прослеживаемое единство действий или функционирования" [5];
5) "существенные, глубинные, основополагающие обусловленности" [6];
6) "свойства более фундаментальные, чем иные, внешние черты" [7];
7) "упорядоченность элементов, которая определяет большинство различий, присут
ствующих в данной области явлений" [8];
8) "отношения между группами и индивидами, которые выражены в их поведе
нии" [9].
Представляется, что немало схожих ассоциаций мы встретим и в обыденных употреблениях термина "структура". Говоря о структуре, мы имеем в виду некий порядок, гармонию, организацию, форму, уклад. Под ней мы понимаем систему связей, схему, постоянство, повторяемость, регулярность и т.д. Мы склонны противопоставлять структуре хаос, беспорядок, аморфность, неустойчивость, текучесть, случайность, спорадичность, разрозненность и атомизированность.
В этих разных определениях, социологических и обыденных, можно выявить четыре идеи, образующие фундамент понятия структуры: а) идею отношения, зависимости, связи между элементами (центральную для дефиниций 1 и 2); б) идею регулярности, закономерности, повторяемости, устойчивости (центральную для дефиниций 3 и 4); в) идею глубинного, скрытого, фундаментального, существенного измерения (центральную для дефиниций 5 и 6); г) идею детерминирующего, определяющего, контролирующего влияния в отношении эмпирических явлений (центральную для дефиниций 7 и 8).
Учитывая все эти четыре идеи в обобщающей дефиниции, можно сказать: структура - это скрытая сеть устойчивых и регулярных связей между элементами в какой-либо области реальности, существенным образом влияющая на развитие явлений, наблюдаемых в этой области.
Общественная жизнь и социальная структура
В сформулированной так родовой дефиниции еще нет ничего специфически социологического. С равным успехом ее можно отнести к разным областям реальности. Социологическим содержанием она станет наполняться только тогда, когда мы определим, какие именно типы составных элементов связаны структурной сетью. Здесь кроется differentia specifika социальной структуры. Первый напрашивающийся ответ предписывает считать такими элементами людей, индивидов. Отчасти эта первая мысль правильная: действительно, общество, в конечном счете — это люди. Но отсюда вовсе не следует, что общество надо мыслить непременно в категориях конкретных людей - индивидов, взятых во всей их плоти и крови. Напротив, объяснение требует абстракции и становится возможным только тогда, когда мы представим людей аналитически, в каких-либо аспектах социальных отношений, частичных измерениях. В этом смысле, чтобы понять человека, надо отойти от навязанного нам обы-
денным сознанием понимания его; чтобы понять общество, надо отбросить повседневный его образ как совокупности людей, простого множества индивидов.
Именно такой смысл и такую нацеленность имеет, полагаю, понятие социальной структуры; абстрактное не только в виду абстрактного характера связи между элементами, но и абстрактности самих элементов. Оно является теоретической категорией, которая постулируется как фундамент, скрытая основа отслеживаемого опыта людей, того, что происходит на поверхности, в конкретной общественной жизни; всего, что люди делают и думают, к чему стремятся, за что борются и т.п. Эта категория теоретически постулируется для того и только для того, чтобы объяснить общественную жизнь. Еще раз уточним это понятийное разграничение. Общественную жизнь мы противопоставляем социальной структуре. Общественная жизнь — категория описательная, эмпирическая, конкретная; относящаяся к явлениям наблюдаемым, охватывающая все проявления совместного существования людей, их коллективного бытия. Социальная структура - категория объяснительная, теоретическая, абстрактная, не имеющая непосредственно наблюдаемых отнесений; мы связываем ее с эмпирическим материалом только для того, чтобы лучше упорядочить и понять эмпирические факты. Иными словами, общественная жизнь — поверхностный, открытый слой социальной реальности; социальная структура — слой глубинный, скрытый от социального мира.
Социология, ограничивающаяся описательной реконструкцией общественной жизни, особо далеко не отрывается от обыденных представлений об обществе. На ее долю справедливо выпадают банальность и очевидность выводов2. Только социология, стремящаяся через внешние проявления выявить скрытые и незаметные повседневному мышлению структуры общественной жизни, отбросить порождаемые перспективой здравого смысла иллюзии и видимость — только она имеет шанс достичь уровня теории. Это понимали великие основатели социологии. Задачей этой науки для них стало постижение "сущности" социальных явлений, "механизмов" и "законов" движения общественной жизни. Это понимают сегодня те, кто специфику и рациональный смысл социологической точки зрения видят именно в поиске скрытых фундаментальных структур, лежащих в основе конкретных социальных феноменов [10, 11, 12].
