Исследователи выработали несколько типологий политической культуры, характерных для различных обществ. Среди типологий выделяют специализированные и общие. Так, английский исследователь Д. Каванаха дает типологизацию: гомогенный, фрагментарный, смешанный и искусственно гомогенный типы политической культуры. Гомогенная политическая культура характеризуется единством общества по основополагающим ценностям и толерантностью, фрагментарная – конфликтной оппозиционностью различных субкультур. Смешанная – наличием ценностных ориентаций, как гомогенных, так и отличающихся от норм и ценностей существующего режима. Р. Шванцерберг типологизирует политическую культуру на открытые, восприимчивые к влиянию других культур и закрытые, не расположенные к заимствованию имеет место в науке.
Наиболее распрстраненную типологизацию политической культуры осуществивили Г. Алмонд и С. Верба, изучавшие с 1958 по 1962 г. политические культуры Великобритании, Западной Германии, Италии, Мексики и США. Для того чтобы сравнивать политические системы разных стран, Алмонд и Верба выделили три относительно самостоятельных, но в то же время взаимозависимых переменных: патриархальная политическая культура –это политическая культура местных общин; подданническая политическая культура, ориентированна на пассивное отношение к политической системе. Для патриархального (провинциального) типа характерна локальная ориентация граждан на местные ценности – местную общину, приход, род, клан, племя. Таким образом, индивид в патриархальной культуре ориентирован на авторитет конкретных знакомых личностей – вождей («патриархов»). Знания о политической системе у членов сообщества довольно слабые, политические ориентации не отделены от повседневных экономических и религиозных.
Подданнический тип культуры характеризуется пассивным отношением граждан к политической системе, слабый интерес к политике. Здесь личность уже ориентирована на политическую систему, связывает с ней свои ожидания, но в то же самое время опасается санкций с ее стороны. Подданическая и патриархальная культура могут быть отнесены к закрытам типам.
Политическая культура участия члены общества определенно ориентированы на систему вообще, а также, на политические и административные структуры и процессы. Индивидуальные члены такой политической системы могут быть благоприятно или неблагоприятно ориентированы на различные классы политических объектов. Они склоняются к тому, чтобы ориентироваться на «активную» собственную роль в политике, хотя их чувства и оценки таких ролей могут варьироваться от принятия до отрицания.
К открытому типу может быть отнесена культура, отличающаяся активным включением в политическую жизнь, артикуляцией своих интересов и серьезным влиянием на процесс выработки политики через выборы, группы интересов, партии. Важной чертой этого типа является активное участие в микрополитике, т.е. принятии решений в своем коллективе, школе, фирме, местном сообществе. Это сочетается и поддерживает законопослушность и уважение к принятым решениям. Так практика демократических образовательных учреждений, в которых важные вопросы выносятся на суд школьников, способствует формированию «политического мышления» молодежи. Дискуссии, выступления, голосование становятся важными процедурами участия[97].
Наряду с такими типологиями есть и другие. Развивая базовые модели политической культуры, удачную типологию разработал отечественный политолог Э.Я Баталов, о двух регулятивных механизмах – рынке и государстве (сообществе в более широком смысле), а сответственно рыночном и этатистском (государственническом) типах политической культуры[98].
Для характеристики типов политической культуры важно сказать о соотношении ее с субкультурами[99]. Выделить субкультуры из общей политической культуры общества довольно сложно, т.к. эти отношения не похожи на отношения целого и части. Субкультура – это система культурных координат, не совпадающих с общепринятыми (официальными) координатами, вырабатываемых социальной общностью (социальной группой, этнической группой, региональным сообществом, сторонниками партии) для ориентации в противоречивом мире. Политолог Э.Я. Баталов понятием политической субкультуры обозначил системы (подсистемы) политических ориентаций и модели политического поведения, характерные для определеной группы (региона), отличающиеся своей системной целостностью от ориентаций и моделей, присущих, как другим группам и регионам, так и нации в целом.
Специалисты по-разному видят истоки, причины возникновения субкультур. Одни считают их отклонениями (аномалиями) от какого-то пути. Другие отмечают, что для субкультур характерен творческий, полезный характер, необходимый для развития культуры общества. Не всякая социальная группа, как считает Э.Я. Баталов, порождает политическую субкультуру, а лишь та, члены которой объединены соместным и специфическим опытом воспроизводства политической жизни, ставящим их в особое положение по сравнению с другими группами и нацией в целом. Выделению субкультуры способствовуют разнотипные различия в социально-экономическом положении, национально-этническая самобытность, приверженность определенной вере, региональные особенности.
Различают понятия субкультуры и контркультуры. Контркультуру с определенной степенью условности можно рассматривать как разновидность субкультуры. Итальянский философ и писатель У. Эко дифференцировал понятие субкультуры на «контркультуру» и «альтернативную культуру». Контркультура – это культура, прямо противопоставляемая господствующей политической культуре, «полярная» к ней, отрицающая ее ценности. Так можно характеризовать культуру партий, организавовавших «Марш несогласных» в январе 2007 г. Альтернативная же культура может существовать самостоятельно, на собственной основе, независимо от доминирующей официальной политической культуры и идеологии. Например, субкультура некоторых молодежных группировок или политическая субкультура студенческой молодежи определенного региона, антиглобалистская субкультура.
Можно выделять субкультуры политической элиты и народной массы, олигархических структур и местных сообществ, городского и сельского населения. Американский политолог и этнолог Д. Элазар, выделяя в американской политической культуре три основные компонента (моралистский, индивидуалистический и традиционалистский), говорит о возможности изучения субкультур штатов. В США, например, различают политическую культуру Севера и Юга. Чем блже к югу, тем больше снижается участие населения в местном самоуправлении, власть чиновников более обширна. Это заметил еще А. де Токвиль, но данные различия сохраняются до сих пор. В России различаются политические региональные субкультуры г. Москвы и Санкт-Петербурга, Центра России и Северного Кавказа, районов Сибири и Дальнего Востока, Калининградского анклава и районов Крайнего Севера, национальных республик Карелии, Хакасии, Татарстана, Тывы, Якутии и др. Изучают субкультуры различных профессиональных и социально-демогрфических групп. Несмотря на наличие субкультур, можно говорить о политической культуре какого-то общества в целом.
