Основные каналы и особенности политического влияния СМИ

В наши дни можно говорить о «рекламации и медиатации политики», имея ввиду подчинение политики внутренним законам средств массовой информации, законам рекламного бизнеса.

Признаками подобного процесса является:

а) превращение политики в игру на публику (зрелищность, персонификация), ее специализация в соответствии с требованиями драматургии (поддерживание постоянного внимания, упрощение, сокращение);

б) оперативность высказывания политиками своей точки зрения, диктуемая требованиями средств массовой информации («А то у нас не успеют показать в сегодняшних новостях»);

в) рассогласование между деятельностью политиков и их выступлениями в СМИ. Происходит все более широкое проникновение стиля и методов коммерческой рекламы в политику (особенно во время избирательной кампании).

Рекламизация политики проявляется в произвольном препарировании политической реальности, высвечивании одних ее сторон и оставлении в тени других. Подобный характер обращения с информацией отнюдь не безобиден: происходит навязывание аудитории чуждых и необдуманных представлений. В результате «средний гражданин основывает свое мнение о политике на том образе, который создают ему СМИ».

Формирование этого образа происходит под значительным влиянием специалистов-имиджмейкеров – представителей нового направления рекламного бизнеса. Согласно рецептам рекламного дела политикам рекомендуется, что одевать, как себя вести, что и как говорить. В результате достигается создание привлекательного для населения образа политического деятеля.

Огромную роль играет политическая реклама в предвыборных кампаниях. Возникает новое направление рекламной деятельности – политический маркетинг. Политический маркетинг включает: 1) исследование настроений, проблем, интересов в том округе, от которого баллотируется кандидат; 2) выбор стратегии предвыборной кампании, основных ее тем и конкретных тактик; 3) проведение собственно предвыборной кампании.

Говоря об особенностях влияния СМИ на политику, нередко употребляют термин пропаганда. Пропаганда – коммуникация вербальная или невербальная, при помощи которой стремятся повлиять на политические мнения, установки, политическое поведение одного или многих людей. Использование термина в значении близком к современному, началось после 1633 года, когда для проведения миссионерской деятельности Ватикан создал «Религиозное братство для пропагандирования веры». Как правило под пропагандой понимается: а) искаженное; б) ориентированное на личную выгодность лицу или группе; в) намеренное представление суждений и фактов. Субъект, осуществляющий пропаганду, всегда желает достичь своей активностью определенного результата, например, улучшить собственную репутацию.

В случае пропаганды сообщение о происходящих в мире событиях имеет своей основной целью не информирование населения, а формирование определенного общественного мнения. При пропагандистски ориентированном освещении в СМИ социальных и политических событий присутствует тенденция упрощения сложных реалий социально-политической жизни. Такое упрощение проявляется, например, в рассуждениях по принципу хороший - плохой или в спокойном отношении к жертвам, потерям, чувствам конфликтующих сторон.

Для защиты от пропагандистских воздействий используют различные приемы – от мер физического характера (разрушение источников информации) до более тонких, психологических. Например, вскоре после Второй Мировой войны Институт анализа пропаганды США подготовил и распространил среди школ и общественности описание наиболее часто используемых пропагандистских техник.

В качестве одного из часто используемых в политической пропаганде приемов следует отметить дискредитацию. Дискредитация – распространение негативной информации о некотором политическом объекте (политике, группе политиков, политическом институте), цель которого представить его в невыгодном свете в глазах большинства населения. Для дискредитации активно используют СМИ, однако нередким бывает и распространение порочащих слухов. Политику могут поставить в вину различные прегрешения: некомпетентность, нанесение ущерба России и ее жителям, нездоровье и т.п. Успешное проведение дискредитации приводит к тому, что одна из сторон получает преимущества в борьбе за политическую власть (дискредитация блока Е.М.Примакова и Ю.М.Лужкова на президентской выборной кампании 2000 г.). Дискредитация достаточно широко распространена в большинстве стран с той или иной формой демократии. Это обусловлено как ограничениями в способах воздействия на политического оппонента (методы физического насилия практически исключены), так и значимостью общественного мнения, способного повлиять на исход политической борьбы.

Нередко для дискредитации политического оппонента используются политические скандалы. Скандал – инцидент, опозоривший его участников и получивший широкую огласку в СМИ. В ситуации скандала публике становится известно, что политик тайно, реже открыто, преследуя личные цели, действовал с явным нарушением закона и политических норм, игнорировал доверие со стороны общественности. Скандалы зачастую способны не только «свалить» правительство и президента, но и серьезно ослабить правящую элиту (вспомним, какие последствия для политической системы США имели события в отеле «Уотергейт»).

На уровне общества скандалы в политике, особенно когда их не слишком много, как правило, служат и целям повышения общественной морали, демонстрируя, какие именно действия неприемлемы.

Другими каналами дискредитации политика, партии, общественного движения могут быть политические слухи. Слухи – это мнения, достоверность которых не установлена, передаваемые обычно от человека к человеку посредством устной речи. Слухи – это заменитель новостей, точнее – это новости, которым не нашлось места в официальных средствах массовой информации. Неудовлетворенное требование новостей, диссонанс между информацией которая необходима для понимания ситуации и тем, что сообщается в СМИ, создают основу для появления и циркуляции слухов.

В политике слухи служат различным целям. Они применяются в качестве «пробного шара». Запуская соответствующий слух, выясняется, кто и как будет реагировать на его содержание. Используются слухи для дискредитации политических оппонентов. При помощи слухов можно провоцировать население на совершение действий (массовые беспорядки, забастовки, ажиотажный спрос на продукты и т.п.), выгодных для одной из сторон политического конфликта.

Таким образом, средства массовой информации способны служить различным политическим целям: как просвещать людей, развивать в них чувство собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствовать и помогать компетентному участию в политике, обогащать личность, так и духовно порабощать, дезинформировать и запугивать, разжигать массовую ненависть, сеять недоверие и страх.

Наибольшую опасность для граждан демократического государственного устройства представляет использование СМИ для политического манипулирования – скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам, создавая при этом иллюзию свободного выбора.

Манипулирование основано на лжи и обмане. Без должной борьбы с манипулированием оно может стать главной функцией СМИ и свести на нет официально провозглашенные государством демократические принципы. В определенной степени манипулирование имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства: оно осуществляется незаметно от управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат.

В современном мире теория и практика политического манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применение. Общая технология глобального, государственного манипулирования обычно основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов – иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы и воспринимаемых преимущественно на веру, без рационального критического осмысления.

Так, в США, по мнению американского профессора-либерала Герберта Шиллера, автора монографического исследования «Манипуляторы сознанием», главными идеями, утверждающими господство правящей элиты, выступают пять социальных мифов: «об индивидуальной свободе и личном выборе граждан; о нейтралитете важнейших политических институтов: конгресса, суда, президентской власти, а также СМИ; о неизменной эгоистической природе человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству; об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения; о плюрализме СМИ»[80].

Для укоренения социальных мифов предлагаются конкретные методы воздействия на сознание людей. К ним относятся не только прямая подтасовка фактов, замалчивание неугодной информации, распространение лжи и клеветы, но и более тонкие способы: полуправда (когда, чтобы обеспечить доверие аудитории, объективно и подробно освещаются конкретные, малозначимые детали и умалчиваются более важные факты или же дается общая ложная интерпретация событий); наклеивание ярлыков (когда для отторжения слушателей или компрометации лиц или идей им без доказательств дается неблаговидное определение, например, фашист, красно-коричневый, шовинист) и др.

Существует множество приемов лингвистического манипулирования, предполагающих использование для обозначения одних и тех же явлений слов, имеющих иной оценочный или смысловой оттенок. Так, например, человека, ведущего вооруженную борьбу за создание самостоятельного национального государства различные СМИ, в зависимости от политических пристрастий, называют борцом за свободу, сепаратистом, террористом, партизаном, боевиком.

Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существуют и специальные. Телевидение, например, для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа. Так, например, оценивая общую ситуацию в средствах массовой информации периода президентской кампании в России в 1996 году, когда Г.А.Зюганов являлся основным противником Б.Н.Ельцина известный российский исследователь телевидения С.Муратов писал: «К выступлению Г.Зюганова невзначай монтировали стадо баранов, символизирующих коммунистический электорат»[81].

Возможности манипулирования СМИ велики, но не безграничны. Существенным препятствием для манипулирования является собственный опыт людей, а также не контролируемые властью системы коммуникаций: семья, родственники, знакомые и т.п. Однако политическое манипулирование способно обходить эти барьеры, поскольку возможности сказать правду у индивидуального и группового опыта применительно к политике ограничены и допускают различные интерпретации.

Негативные последствия деятельности СМИ могут быть надежно и эффективно ограничены их общественной организацией.

В настоящее время в России стоит задача построения модели взаимодействия политической власти и медиа систем, в основу которой были бы положены либерально-демократические принципы.

Для построения модели необходимо наличие неких устоявшихся характеристик, определенным образом проявивших себя тенденций. Короче, необходима методология ее построения.

Очевидно, что политической власти придется учитывать многочисленные внешние факторы, к которым, прежде всего, относятся:

– процессы глобализации и их влияние на национальную культуру, экономику, политику, информационно-коммуникативные процессы;

 

– историческое прошлое России и его влияние, а оно, безусловно, есть

– особенности российской политической культуры, менталитета, сохранения своеобразия СМИ

– недовольство медиа тем, что государство подрывает принципы демократии в отношении СМИ, в частности ведет наступление на свободу слова (закрытие программ «Свобода слова», «Основной инстинкт», увольнение руководителя канала ТВ-центр видного журналиста и общественного деятеля О.М.Попцова и др.)

– недовольство, высказываемое общественным мнением, средствами массовой информации, которые часто приравнивают новости к развлекательным программам и тем самым снижают значимость, серьезность происходящих политических событий.

Очень много проблем возникло в политике вещания ТВ, в работе прессы, которые требуют анализа и всестороннего обсуждения, и вмешательства общественности, политических деятелей и государства.

Таким образом, информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в контроле со стороны общества.

 

Вопросы и задания для проверки знаний

 

1. Дайте определение понятию политической коммуникации.

2. Что такое средства массовой информации? Приведите примеры.

3. Как соотносятся, по Вашему мнению, деятельность средств массовой информации и политика? Аргументируйте примерами.

4. Какие требования к деятельности представителей СМИ предъявляет демократическое общество? Кто следует (персонально), на Ваш взгляд, кодексу чести тележурналиста, радиожурналиста?

5. Сформулируйте основные функции СМИ в обществе.

6. Сделайте сравнительный анализ советской модели СМИ и медиа современной России по следующей схеме:

 

Основной принцип деятельности	Советская модель СМИ	Современные СМИ
1. Партийность 2. Владелец СМИ 3. Дозирование информации 4. Доверие к публикациям со стороны общества (высокое, среднее, низкое) 5. Приоритеты общественных, корпоративных и личных интересов (расставьте по степени важности)

 

7. Как Вы считаете, представляют ли сегодня средства массовой информации угрозу личной безопасности граждан? Если да, то какова должна быть политика государства по этому вопросу? Аргументируйте.

8. К какому средству массовой информации Вы чаще всего обращаетесь, желая получить необходимые сведения по политическим вопросам:

9.

	Регулярно	Чаще всего	иногда
А. Телепередачи ЦТ 1. Новости (1 канал) 2. Вести (РТР) 3. Сегодня (НТВ) 4. События. Время Московское (ЦТ) Б. Публикации газет, каких? В. Радиопередачи, какие? Г. Местное радио Д. Областное телевидение Е. Другое, что?

 

 

Литература для самостоятельной работы студента

 

Классическая

Белл Д. Социальные рамки информационного общества.// Но­вая технократическая волна на Западе. Под ред. Гуревича П.С. (ред.). М. 1988.

Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. – М., 1983.

Дойч К. Нервы управления. – М., 1993.

Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. / Э. Тоффлер. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. – СПб., 2000.

Учебная

Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для ВУЗов. Издание второе. М.,2003

Общая и прикладная политология под общ. ред. В.И.Жукова, Б.И.Краснова: Учебное пособие. - М., 2001.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2002

 

Научная

Голубева Г.А. Средства массовой информации в духовной атмосфере современной России // Этика, М., 2005.

Гримак Л.П., Кордобовский О.С. Навязчивая притягательность СМИ // Человек, 2004, № 4.

Дубин Е. Медиа постсоветской эпохи: изменение установок, функций, оценок // Вестник общественного мнения, 2005, № 2.

Жердев Ф. Формирование единого государственного информационного пространства // Власть, 2003, № 7.

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М., 2000.

Меркуцлова О.В. Государственно-информационная политика в современной России // Гуманитарные и социально-экономические науки, 2005, № 1.

Муратов С. Эволюция нетерпимости (История и конфликты этих представлений) – М., 2001.

Назаров М.М. Медиа и власть в современной России // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 1-2.

Романович Н.А. Региональные СМИ: возможности и проблемы // СОЦИС, 2006, №4.

Рубчевский К.В. СМИ и проблемы развития личности // Философия и общество, 2006, № 1.

Швидунова А. Политическая и медиасистемы: сосуществование или вечный конфликт // Власть, 2003. № 2.