Режимы современного мира 36

Западные полиархии 39

Новые демократии 42

Восточноазиатские режимы 44

Исламские режимы 46

Военные режимы 47

Выводы 48

Вопросы для обсуждения 49

 

 

Правительства, системы и режимы 29

 

В этой главе мы рассмотрим следующие основные проблемы.

Основные вопросы

> Каковы различия между правительствами, политическими системами и режимами?

> Какова цель классификации правительственных систем?

> На какой основе должны классифицироваться режимы? > Каковы главные режимы современного мира?

> Состоялся ли мировой триумф западной либеральной демократии?

 

В Традиционные системы классификации

Прежде чем перейти к вопросу о существующих классификациях систем государственного управления, подумаем над тем, что именно подлежит классификации и зачем это нужно. Первый вопрос здесь — что такое «правительство» и чем правительства отличаются от «политических систем», или «режимов». Термин «правительство» относится к институтам и процессам, в рамках которых обычно принимаются коллективные и при том, как правило, обязательные к исполнению решения; различные институты этой системы мы рассмотрим в части IV этой книги. Политическая система (political system), или режим¹, выступает более широким понятием, охватывающим не только механизмы власти и институты государства, но также структуры и процессы, через которые государство взаимодействует с обществом.

Политическая система выступает подсистемой более широкой общественной системы. «Системой» она является потому, что в ней имеет место взаимодействие частей внутри единого целого, «политической» — потому, что это взаимодействие происходит по поводу распределения власти, богатства и ресурсов в обществе (в известном смысле, организация экономической жизни характеризует политическую систему столь же определенно, как и действующие в этой системе механизмы

 

¹ В отечественной политологической традиции сложилось прямо противоположное понимание термина «режим» — как более узкого понятия, отражающего то или иное состояние, исторически непродолжительное, политической системы. {Прим. пер.)

 

Политическая система — система отношений, посредством которой государство реагирует на те или иные воздействия со стороны общества (в теории систем это называется «вводом» или «входом» в систему) соответствующими решениями, политическими программами и направлениями политики («выход»).

 

правительственной власти). Режим, таким образом, есть такая «система правления», которая сохраняется при всех и всяких сменах правительства. Правительства могут сменяться в результате выборов, смены династий, государственных переворотов и т.д., режимы изменяются вследствие либо военного вмешательства извне, либо революционного переворота изнутри.

 

 

 

I. Политические теории

 

Ф К понятийному аппарату

 

Государственное управление Под государством можно понимать любой механизм или институт, управляющий обществом, поддерживающий в нем установленный порядок, обладающий способностью вырабатывать коллективные решения и осуществлять их. В известном смысле подобный механизм управления мы обнаруживаем почти во всех социальных институтах — в семье, школе, деловых структурах, профсоюзах и т.д. Термин «государственное управление» обычно относят к тем официальным и институциональным процессам, посредством которых на национальным уровне поддерживаются закон и порядок, осуществляются действия коллективного характера. Центральными функциями государства являются выработка и принятие законов (законодательство), их претворение в жизнь (механизмы исполнительной власти) и их толкование (судебная система).

 

Зачем классифицировать политические системы?

Классификация политических систем для нас интересна и важна по двум причинам. Первая причина — она существенно облегчает понимание политики и государственного управления. Ведь в политологии, как и в других общественных науках, познание идет главным образом через сравнение: методы экспериментального характера здесь неприменимы. Мы не можем, скажем, поставить эксперимент, чтобы проверить, не легче ли правительству США будет разрешать тот или иной правительственный кризис (government gridlock), если здесь откажутся от принципа разделения властей, или сохранилась бы в СССР социалистическая система, будь реформа в стране начата поколением раньше. Нам, следовательно, остается прибегать к сопоставлению явлений: замечая черты сходства и различий между ними, мы яснее видим предмет исследования, отсеиваем существенное от несущественного и вообще вносим какой-то порядок в то, что иначе было бы простым собранием непонятных фактов. Параллельно политолог может формулировать какие-то свои гипотезы, концепции, теории и даже в какой-то степени проверять их на фактическом материале. Словом, как выразился Алексис де Токвилль (см. с. 274), «не сопоставляя явлений, разум не знает, куда ему направляться». Что касается классификации систем управления, то это просто способ сделать нашу операцию сравнения более методичной и последовательной.

Вторая причина — классификация облегчает не только анализ, но и оценку явлений. Ведь со времен Аристотеля политические мыслители стремились не только понять, но и усовершенствовать власть. Дескриптивные элементы в философии всегда соседствуют с нормативными — вопросы о том, что есть, с вопросами о том, что должно быть. В истории даже не раз предпринимались величественные попытки нарисовать картины идеальной системы правления — по сути утопии: примеры — «Республика» Платона, «Утопия» Томаса Мора (1516), «Поля, фабрики и мастерс-

 

Правительственный кризис — ситуация паралича власти, вызванная соперничеством государственных институтов или попытками государства удовлетворить противоречащие друг другу требования общества.

 

кие» Петра Кропоткина (1912) и др. Как бы то ни было, сравнивая политические явления между собой, мы получаем возможность дать им ту или иную качественную характеристику, оценку. Только в рамках сравнительного подхода, например, можно вынести какие-то суждения в вопросах вроде «Следует ли приветствовать и поощ-