Итоги Первой мировой войны. Расстановка сил на международнойарене в первыепослевоенные годы

РАЗДЕЛ I

ВЕРСАЛЬСКО-ВАШИНГТОНСКАЯ СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ: СТАНОВЛЕНИЕ. ХАРАКТЕР, НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ

Итоги Первой мировой войны. Расстановка сил на международнойарене в первыепослевоенные годы

11 ноября 1918 г. во французском городе Компьен в штабном вагоне верховного главнокомандующего союзными войсками мар­шала Фердинанда Фота представителями государств Антанты и побежденной Германии было подписано Соглашение о переми­рии. Заключение Компьенского перемирия означало завершение первой и истории человеческой цивилизации мировой воины, продолжавшейся четыре года три месяца и одиннадцать дней. 101 орудийный залп возвестил о наступлении мирного времени-

Развитие международных отношений в послевоенный период самым прямым и непосредственным образом было связано с ито­гами Первой мировой войны. Каковы же были эти итоги, каково было их воздействие на мировую политику, на становление каче­ственно новой системы международных отношений?

Важнейшим военно-политическим итогом мирового конф­ликта стала триумфальная победа государств Антанты и сокруши­тельное поражение стран Четверного союза, куда входили Герма­ния. Австро-Венгрия. Турция и Болгария,

Этот главный результат войны и был юридически оформлен в Компьенском соглашении о перемирии- По существу, за ис­ключением нескольких незначительных уступок германской сто­роне. его можно приравнять к акту о безоговорочной капитуля­ции Германии. Красноречивым доказательством тому явились переговоры об условиях перемирия. Когда руководитель герман­ской делегации рейхсминистр М. Эрцбергер спросил маршала Фоша, какие условия предложат союзные державы для их пос­ледующего обсуждения, тот с присущей ему прямотой военного человека заявил: "Никаких условий нет. а есть одно требова­ние — Германия должна встать на колени'». На этом обсужде­ние закончилось.

Требование «встать на колени» было конкретизировано в 34-х статьях Компьенского перемирия, вступипшего и силу в 11 часов утра II ноябри 191Яг. Текст соглашения, продиктованного Гер­мании державами-победительницами, включал в себя следующие основные положения: прекращение военных действий с момента подписания перемирия: передач;'. Франции Эльзаса и Лотарин­гии; вывод в 15-дневный срок германских вооруженных сил с занятых ими территорий стран Антанты, а также из Австро-Вен­грии, Румынии и Турции; Германия обязалась очистить от своего военного присутствия левый берег Рейна, который оккупировал­ся войсками союзников, при демилитаризации 50-километровой полосы на его правом берегу; предусматривалось возвращение захваченных Германией трофеев (включая российское, бельгийс­кое и румынское золото) и немедленное освобождение ею всех военнопленных; державам Антанты передавалась значительная часть германских вооружении и транспортных средств, что фак­тически лишало Германию ее военного и военно-технического потенциала: германские войска в Восточной Африке разору­жались и эвакуировались; Германия принудительно отказыва­лась от весьма выгодных для нее Брест-Литовского и Бухарес­тского договоров с Советской Россией и Румынией, заключен­ных соответственно 3 марта и 7 мая 1918г. Названные условия Компьенского соглашения уже сами по себе говорили о том. какие мирные договоры будут продиктованы странам Четвер­ного союза-

Таким образом, победа Антанты в Первой мировой войне, юридически закрепленная в Компьенском перемирии, имела своим важнейшим международным последствием коренное изменение в соотношении сил в пользу держав-победительниц и в ущерб державам побежденным.

Самым трагическим итогом войны стали беспрецедентные людские потери, огромный материальный урон и разрушения. Это были четыре года небывалого напряжения сил, человеческих жертв и страданий. Именно поэтому уже современники Первой миро­вой войны справедливо называли ее «величайшим преступлени­ем против человечества».

В войне 1914-1918 гг. приняли участие 32 государства пяти континентов. Военные действия проходили на территории 14 стран. В вооруженные силы было мобилизовано около 74 млн. человек. В ходе войны подверглись опустошению обширные районы Цен­тральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, севера Франции и Бельгии. Ущерб от военных разрушений оценивался в 33 млрд. долл., что соответствовало 10-й части довоенного национального дохода всех европейских стран. Общие безвозвратные потери не шли ни в какое сравнение с прошлым. Как показывает истори­ческая статистика, в войнах XVII в. погибло 3,3 млн.. в XVIII в- — 5,2 млн.. в XIX столетии — з,^ млн. человек. За четыре гола Пер­вой мировой войны число погибших военнослужащих и граждан­ских лиц составило 9 млн. 442 тыс. При этом потери победителей (5,4 млн.) превысили потери побежденных (4 млн.) За этот же пе­риод времени в тылу воюющих государств от голода и болезней погибло около 10 млн., было ранено и искалечено 21 млн. солдат и офицеров, в плену оказалось 6.5 млн. человек.

Прямым результатом войны стали негативные процессы в экономической и особенно социально-политической сфере. Мо­билизация промышленности на выпуск оружия и военных мате­риалов привела к расстройству экономики всех воюющих стран. Резко сократилось производство гражданских видов продукции. о первую очередь предметов широкого потребления. Это породи­ло товарный голод, повышение цен, спекуляцию. Пришло в упа­док и сельское хозяйство. Сократилось поголовье скота, сбор хле­ба в европейских странах понизился на 30-60%. Цены выросли в два-четыре раза при сокращении реальной заработной платы на 15-20%. Мировой экономический кризис 1920-1921 гг. еше более ухудшил ситуацию.

Все вышесказанное позволяет сделатьследующий вывод: са­мая кровопролитная и разрушительная в истории человечества война вплотную подвела народы мира, общественные движения и политическую элиту к осознанию необходимости предотвраще­ния подобных мировых конфликтов, созданияновой, более спра­ведливой и безопасной системы международныхотношений.

На развитие послевоенных международных отношений не мог не оказать серьезного воздействия и еще один принципиальной важности итог Первой мировой войны — резкое обострение соци­альной напряженности^ успение роли социа-ч-демократических и коммунистических партий и организаций, мощный подъем реват-ционного движения.

Революционный подъем 191У-1923 гг. проявился в самых раз-шчных формах: от рабочих стачек и крестьянских волнений до вооруженных восстаний и социальных революций,

Пик стачечного движения пришелся на 1919г. В этом году в развитых капиталистических странах бастовали более 15 млн. ра- Еючих — по сравнению с обычной довоенной «нормой» в 2-3 млн- человек. Следует отметить две качественные особенности рабоче­го движения этого времени, затрагивавшие насущные вопросы международной жизни. Во-первых, рабочие организации помимо гралииионных требований улучшения условий труда все чаше выдвигали лозунги борьбы с реакционной политикой как внутри страны, так и на международной арене. Во-вторых, на своих ми­тингах и демонстрациях «пролетарии всех стран* выражали клас­совую поддержку Советскому государству. Требование «Руки прочь от Советской России!» встречалось повсеместно и стало лозунгом дня.

Именно эти особенности сближали рабочее движение с дви­жением общедемократическим, антивоенным и пацифистским, имевшим широкую социальную базу: от рабочих и мелкой буржу­азии до известных политических деятелей и капиталистических магнатов. И хотя пацифизм в рассматриваемый период ни и од­ной стране не принял четких организационных очертаний, все более массовые выступления против войны и агрессии станови­лись действенным фактором мировой политики. Наиболее впе­чатляющий пример — проявление солидарности демократической общественности Запада с борьбой Советской России против ино­странной интервенции: от сбора средств и оказания матери­альной помощи до посылки добровольцев в Красную армию.

С итогами войны и революционным подъемом было связано появление нового феномена в общественной жизни — междуна­родного коммунистического движения. В марте 1919г. в Москве состоялся Учредительный конгресс III Коммунистического ин­тернационала. В первые послевоенные годы численность комму­нистических партий росла с угрожающей для западных демокра­тий быстротой. Если ни 1 Конгрессе Коминтерна присутствовали представители 35 коммунистических партий и организаций, на 11 Конгрессе в 1920г. — 67, то III Конгресс, состоявшийся летом 1921г., собрал полномочных представителей 103 компартий. В 1922г. в мире насчитывалось 1 млн. 700 тыс- коммунистов — в 7 раз больше, чем в 1917г.

В этот период влияние международного коммунистического движения на мировую политику в соответствии с его руководя­щим принципом «демократического централизма» строилось по схеме: Советская Россия — Коминтерн — национальные комму­нистические партии. При этом генеральная внешнеполитическая линия III Интернационала формулировалась предельно просто и ясно: всемерное содействие мировой пролетарской революции и всесторонняя поддержка первого в мире социалистического госу­дарства.

Другим влиятельным фактором международной жизни стало возрождение и развитие социал-демократического движения. На конференции социал-демократических партий в Берне в феврале 1919г. был восстановлен II Интернационал. В результате его объе­динения с II '/г Интернационалом в 1923г. возник Социалистиче­ский рабочий интернационал. К этому времени в мире насчитывалось

к около 60 социал-демократических и социалистических партий,

объединявших более 8 млн. членов.

Особая роль социал-демократии в решении крупных международных проблем определялась не только возраставшей численно­стью движения, но и основными положениями его внешнеполи­тической программы: твердая приверженность идеологии паци­физма и крайне негативное отношение к идее мировой революции и принципам пролетарского интернационализма. выдвинутыми коммунистами.

Социальный кризис, охвативший в конце войны всю Европу, вылился в целый ряд революционных потрясений. Февральская и Октябрьская 1917г. революции в России. Ноябрьская 1918 г. ре­волюция в Германии, революционные события в Финляндии. Ав­стрии. Чехословакии, прибалтийских странах, образование в 1919г. Баварской и Венгерской советских республик — таков далеко не полный перечень острых революционных конфликтов. В контек­сте рассматриваемых проблем важно отметить, что лидеры евро­пейских революций К.Либкнехт, Р.Люксембург. О.Левине. Б. Кун, Т. Самуэли и другие наряду с требованиями радикального переустройства общества выдвигали лозунги революционно-де­мократического преобразования международных отношении, борь­бы против империалистических войн и агрессии, свободы и ра­венства всех стран и народов, всемерной поддержки коммунистиче­ской России.

Великая социальная буря. вызваннаяПервой мировой вой­ной, стала важнейшей составляющей формированиянового ми­ропорядка и новой международной системы покрайней мере подвум причинам: как мощный фактор демократизациимеждуна­родных отношений и как серьезная преграда на путиагрессив­ной, империалистической внешней политики в силузанятостиправительственных кругов внутренними социально-политически­ми проблемами, борьбой с революционнойопасностью*.

Эпицентром революционных потрясений и итогом войны исто­рической значимости стала победа Октябрьской революции в Россия^ приход к власти большевиков и образование Советского государства.

Современные ниспровергатели и критики Октября, точно так же кик его яростные противники в прошлом, пытаются низвести российскую революцию до уровня «большевистского переворо­та», исторической случайности, вызванной «помутнением народ­ного сознания.». Такой подход представляется чрезмерно идеоло­гизированным и. что важнее, малопрофессиональным — доста­точно разобраться в терминологии. Революция в отличие от переворота — это историческое явление гораздо более фундамен­тального и глобального характера. Во-первых, она не только при­водит к замене властных структур, но и вносит радикальные из­менения в политический и социально-экономический строй той страны, где произошла. Во-вторых, она оказывает огромное воз­действие на весь ход мирового процесса, в том числе и на разви­тие международных отношении. В соответствии с этими крите­риями октябрьские события 1917г. в России представляли собой не «местный» государственный переворот и лаже не просто рево­люцию. а революцию Великую.

В чем же состояло международное значение Октября?

Прежде всего, победа российской революции означала, что мир раско.ю.'1ся на две противостоящие социально-политические сис­темы. В.И. Ленин в этой связи говорил: «Теперь два лагеря в пол­ной сознательности стоят друг против друга во всемирном масш­табе». Началась новая эпоха — эпоха борьбы, конфронтации двух систем. Или. иными словами, в международных отношениях воз­никло качественно новое противоречие — противоречие классо­вое. «межформапионное», идеологическое-

При этом необходимо отметить, что раскол мира произошел во всех сферах общественной жизни: экономической (национа­лизация большевиками иностранной собственности и аннулиро­вание иностранных займов; экономическая блокада западными державами Советской России), дипломатической (непризнание Западом советской власти), военной (подготовка и организация вооруженной интервенции в «страну Советов»), идеологической («несовместимость», взаимное неприятие двух идеологий, развер­тывание с обеих сторон агитационно-пропагандистской войны).

Прямое влияние на теорию и практику международных отно­шений оказали выдвинутые большевистским руководством новые принципы внешнеполитической деятельности, которые можно раз­делить на две основные группы.

Одну из них составляли принципы общедемократические, декларированные в первых внешнеполитических актах советской власти (Декрет о мире, принятый II съездом Советов 26 октября 1917г.; Декларация прав народов России от 15 ноября 1917г.;

Обращение ко всем трудящимся мусульманам России и Востока от 3 декабря 1917г.): «справедливый демократический мир без аннексий и контрибуций», гласность и открытость дипломатии, право нации «на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства», «равенство и уверенность» больших и малых народов, «отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений». развитие экономических связей на основе равноправия и взаимной выгоды и др.

Эти принципы, позже преобразованные в концепцию мирного сосуществования, не могли не вызвать ответной реакции со стороны правительственных кругов западных держав, что нашло свое отражение в разработанных ими планах послевоенного мирного урегулирования (например, в «Четырнадцати пунктах» президента США В. Вильсона). Тем более, что советское правительство уже в конце 1917 г. стало (или, скорее, было вынуждено» на практике реализовывать свою внешнеполитическую программу. признав независимость Финляндии, Польши, прибалтийских стран, ранее являвшихся неотъемлемыми составными частями

Российской империи.

Во вторую группу вошли жестко классовые установки, связанные с доктриной мировой революции и названные принципами пролетарского интернационализма. Они предполагали безусловную поддержку борьбы против «мирового капитала»: от морального поощрения и материальной помощи революционерам.о организации «красной интервенции», поскольку, по словам лидера «левых коммунистов» Н.И. Бухарина, «распространение красной армии является распространением социализма, пролетарской власти, революции».

Эти революционные установки и попытки претворения их в жизнь также вызывали ответную реакцию со стороны западных лидеров, но уже, по понятным причинам, крайне негативную и воинственную. Не случайно весьма осторожный в своих оценках I. Ллойд Джордж заявлял; «Большевики — это фанатичные революционеры, мечтающие о завоевании всего мира силой оружия».

Противоречивость принципов мирного сосуществования и пролетарского интернационализма определяла их двойственную роль в становлении послевоенной системы международных отношений: если первые могли содействовать ее демократизации и креплению, то вторые являлись дестабилизирующим фактором.

Октябрьская революция и утверждение советской власти в России воздействовали на развитие международных отношений и опосредованно, являясь реально воплощенной целью рабочего, коммунистического и революционного движения, которое, в свою

очередь, как уже было сказано выше, стало важнейшей составляющей мировой политики и международной жизни Говоря об итогахПервой мировой войны. необходимо особо выделить небывалых размах национального и национально-освободительного движения.

Последние годы воины ознаменовались крушением четырех некогда могущественных империй: Российской. Германской. Ав­стро-Венгерской и Османской- В Европе, не дожидаясь междуна­родно-правового оформления, провозгласили свою независимость Австрия, Венгрия. Польша, Финляндия. Чехословакия. Королев­ство сербов, хорватов и словенцев. Литва. Латвия. Эстония.

Такая радикальная ломка международной структуры требова­ла от держав-побелительниц внесения существенных корректив в их подход к проблемам мирного урегулирования с учетом новых политических реалий, национальных интересов вновь образовав­шихся европейских государств.

Национально-освободительной борьбой был охвачен и по­чти весь колониальный мир. Это объяснялось как ростом наци­онального самосознания, так и ослаблением в ходе мировой вой­ны держав-метрополий. В 1918-1921 гг. крупные антиколони­альные и антиимпериалистические выступления — от массовых демонстраций до вооруженных восстаний и освободительных войн — прошли в Индии. Китае, Монголии, Египте, Иране, Ираке, Ливии. Марокко, Афганистане и других колониальных и зависимых странах.

Были достигнуты первые значимые успехи на пути к нацио­нальному освобождению. В ноябре 1918 г. вожди ливийских пле­мен провозгласили создание Триполитанской республики, кото­рая в ожесточенной борьбе с итальянскими колонизаторами от­стаивала свою независимость до 1930-х гг. В результате третьей англо-афганской воины в августе 1919 г. был подписан Равалпиндский мирный договор, по которому Англия признавала независи­мость Афганистана, В 1921 г. марокканские горские племена во главе со своим вождем Абд аль Керимом учредили республику Риф, павшую пол натиском франко-испанских войск в 1926г. В фев­рале 1922г. правительство Великобритании опубликовало Декла­рацию об упразднении английского протектората и признании Египта независимым государством.

Национально-освободительное движение в первые послево­енные годы выдвинуло из своих рядов крупнейших политических и государственных деятелей, таких как Сунь Ятсен в Китае, Мо-хандас Карамчанд Ганди в Индии, Мустафа КемальАтатюрк в Турции, Аманулла-хан в Афганистане. Их программные требова­ния, несмотря на расхождения в вопросе о средствах достижения цели, носили ярко выраженный антиимпериалистический и де­мократический характер; независимость и суверенитет; отмена иностранного политического и финансового контроля, режима капитуляций; признание этнических границ; свобода и равен-:тво всех народов. Многие лидеры стран Востока подчеркивали пажность сближения с Советской Россией, чего добивались и на практике.

Оценивая роль и значение национально-освободительного жижения в колониальном мире в этот период времени, можно прийти к следующему заключению.

Во-первых, наиболее важным следствием освободительной Зорьбы в этом политическом регионе стали изменения в тактике колониальных держав: от проведения преобразований в управле­нии колониями при расширении прав местного населения (один из примеров — «реформа Монтегю-Челмсфорда», которую анг-шйское правительство провело в 1919г. в Индии) до признания политической независимости при сохранении экономического и финансового господства над освободившейся страной (один из при­меров — предоставление Англией независимости Египту при со­хранении полного контроля над Суэцким каналом, прав на «охра­ну интересов иностранцев» и других условиях, делавших провоз­глашенную независимость во многом фиктивной). По своей сути это были первые попытки перехода от классической колониальной политики к методам неоколониалистским. Вместе с тем новые методы пока составляли исключение из общего правила: ведущие державы-метрополии строили свои отношения с подвластными им т ерриториями на основе прямого политического и военного гос­подства. В целом колониальные и полуколониальные страны (даже ге. которые провозгласили свою независимость) продолжали оста­ваться объектом политики великих держав, находиться в подчи­ненном и зависимом от них положении.

Во-вторых, как и революционный подъем в Европе, нацио­нально-освободительное движение в колониальном мире содей­ствовало демократизации международных отношений- Показатель­но, что именно в это время и именно по этой причине многие представители политической элиты Запала всерьез заговорили о «праве наций на самоопределение» и о решении колониального вопроса «с учетом интересов местного населения».

Таковы были главные итоги Первой мировой войны и свя­занные с ними кардинальные изменения в послевоенной между­народной обстановке-

Следует. однако, отметить, что характер новой системы меж­дународных отношений и ее юридическое оформление в решаю- шей степени зависели от расстановки и соотношения сил между великими державами — основными субъектами мировой политик». По понятным причинам, речь идет прежде всего о державах-

победительницах, которые по праву сильного должны были опре­делить принципы и условия мирною урегулирования и послево­енной организации мира. Какие же изменения произошли в меж­дународном положении этих государств после окончания Первой мировой войны?

В наибольшей степени от нее выиграли Соединенные Штаты Америки: война превратила эту страну в первоклассную мировую державу. Она создала благоприятные условия для бурного эконо­мического роста и значительного улучшения финансового поло­жения США.

Как известно. Соединенные Штаты вступили в войну только в апреле 1917 г., а к активным военным действиям приступили в июле 1918 г.. т.е. незадолго до ее завершения. Потери США были относительно невелики: 50 тыс. человек убитыми (0,5% общих потерь в войне) и 230 тыс. ранеными. Из высших офицеров погиб один полковник: будучи пьяным, упал с лошади и разбился на­смерть. Территория самих Соединенных Штатов в силу своей от­даленности от Европы не была затронута военными действиями и, следовательно, в отличие от европейских стран США удалось избежать какого-либо материального ущерба и разрушений.

Другим и гораздо более значимым условием укрепления эко­номических позиций США стало их «участие поставщика» воен­ных материалов, продовольствия и сырья для воюющих стран Европы. В результате чистые прибыли американских корпора­ций, производивших эти поставки, составили 33,5 млрд. долл. — цифра, превышавшая оценочную стоимость всех материальных разрушений на европейском континенте. Новые крупные капи­таловложения значительно увеличили производственные возмож­ности американской экономики, обеспечили ее стремительный подъем. В 1920г. доля США в мировом промышленном произ­водстве превысила ЗЯ%. По отдельным определяющим экономи­ческую мощь отраслям промышленности она колебалась от 50 (добыча каменного угля) до 60 (производство чугуна и стали) и даже У5% (выпуск автомобилей). Стоимость американского экс­порта с 1914 по 1919г. увеличилась в Зраза: с 2,4 до 7,9 млрд. долл. Таким образом, важнейшим последствием войны стало рез­кое усиление позиций США в мировой экономике, закрепление за ними роли самой могущественной в экономическом отноше­нии державы мира.

Еше одной существенной метаморфозойстало кардинальное изменение международного финансового статусаСША. Оплата военных заказов союзниками и связанный с ней перелив ценных бумаг из европейских банков в американские уменьшили капита­ловложения Европы вСША за 4 годавойны с 5 до 3 млрд.долл.

С другой стороны, за тот же период американские инвестиции за рубежом возросли и 6 раз; с 3 до 18 млрд. долл. Если до войны Соединенные Штаты были должны Европе 3.7 млрд. долл.. то после воины уже Европа задолжала США 11 млрд. долл.. что составляло 55% взаимной задолженности союзных государств, которая оце­нивалась п 20 млрд. долл. Это означало, что США превратились из страны-должника в крупнеишего международного кре-дитора-В начале 1920-х гг. Соединенные Штаты владели половиной ми­рового золотого запаса (4,5 из 9 млрд. долл.: 1.5 млрд- приходи­лось на долю Англии и Франции, остальные 3 — на 40 государств). Наряду с Лондоном Нью-Йорк стал общепризнанно!* финансо­вой столицей мира.

Укрепление финансового положения США в сочетании с эко­номическим лидерством создавало материальную основу для пре­вращения страны из региональной в великую мировую державу. В более широком международном аспекте это означало переме­щение промышленного и финансового центра капиталистического мира из Европы в Северную Америку.

Таковы были причины, обусловившие активизацию внешне­политической деятельности США. Став ведущей державой мира по экономическим и финансовым показателям. Соединенные Штаты начинают претендовать на руководящую роль и в миро­вой политике. И если ранее идеи «Рах Атепсапа». лозунги уста­новления «мирового лидерства» США, выдвигавшиеся американ­скими политиками, были лишь иллюзией, то после окончания войны они, как казалось, приобрели реальный смысл. Уже в ап­реле 1917г. президент Вудро Вильсон публично провозгласил:

«Перед нами стоит задача финансировать весь мир. а тот. кто дает деньги, должен научиться управлять миром».

Вместе с тем, как показывает пример США, резкий рост эко­номической и финансовой моши не всегда адекватен столь же резкому усилению политических позиции на международной арене. Изменение соотношения сил между великими державами в пользу Соединенных Штатов в этот период не привело к их превраще­нию в политического лидера общемирового масштаба- И на то были свои причины, ограничивавшие влияние США на развитие послевоенных международных отношений.

Во-первых. Американский бизнес не был еще достаточно •под­готовлен» к роли законодателя мод в мировой экономике. Отчасти это объяснялось тем, что далеко еще не завершилось освоение об­ширного внутреннего рынка. В начале 1920-х гг. 85-90% произво-ш-мой в США промышленной продукции потреблялось внутри стра­ны. Что касается избыточного капитала, то. за исключением чрез­вычайной обстановки в годы войны, он вывозился в ограниченное число стран Западного полушария. В остальных секторах мирово­го рынка, где господствующее положение сохранил европейский капитал. США сталкивались с жесточайшей конкуренцией.

Во-иторых. Еше более существенной преградой на пути к *ми-ровому лидерству» являлась идеология и практика американского изоляционизма. Главный смысл этого внешнеполитического кур­са, берущего снос начало с <• Про шального послания» первою пре­зидента США Джорджа Вашингтон;!, сводился к отказу от каких- либо обязательств и договоров с государствами Старого Света, ко­торые могли бы втянуть Соединенные Штаты в европейские военно-политические конфликты и, тем самым, подорвать их са­мостоятельность как п облает внутренней, так и в сфере внешней политики. •«Интернационалисты», стремясь преодолеть эту веко­вую традицию, без чего активное участие в мировой политике и, тем более, достижение политического лидерства в мире оставались бы благим пожеланием, проигрывали битву изоляционистам. Се­рьезные преимущества изоляционисте» объяснялись прежде всего тем. что они пользовались поддержкой населения, среди которого были широко распространены идеи так называемого демократи­ческого изоляционизма -- идеи борьбы за наведение и поддержа­ние справедливого социального порядка внутри страны при пол­ном отказе от внешних военных авантюр и колониальных захва­тов. Что касается изоляционистски настроенных политических деятелен, то они никогда и не оспаривали право США на экономи­ческую экспансию и роль международного арбитра, но решительно выступали против участия Соединенных Штатов в каких-либо со­юзах и соглашениях с европейскими государствами. Парадоксаль­ность ситуации заключалась в том, что попытки правительственных кругов США проводить политику, соответствующую экономическому и финансовому могуществу великой североамериканской державы, могли быть блокированы (как и произошло на практике) внутри самих Соединенных Штатов.

В-третьих. Внешняя политика любой державы при решении глобальных мировых проблем должна опираться не только на мощный экономический потенциал, но и на не менее значимый потенциал военный. В этой области Соединенные Штаты суще­ственно отставали от европейских держав- Сухопутная армия США представляла собой, как иронично отмечали в Европе, «-величину неопределенную». Широкомасштабные программы по строитель­ству современного военно-морского флота в те голы были лишь заявкой на будущее. В целом военная мощь США с лихвой ком­пенсировалась военно-морским превосходством Англии, силой сухопутных войск Франции- а через некоторое время и высоким уровнем организации военной машины Германии и Японии.

В-четвертых. Еще один фактор, ограничивавший внешнепо­литические возможности США. лежал в сфере практической дип­ломатии. Уже первые попытки американской администрации иг­рать руководя шую роль в международных делах встретили реши­тельный отпор со стороны искушенных в дипломатических игрок правительств Англии и Франции- И в этой области преимущество было не на стороне Соединенных Штатов.

Таковы были реальные контуры международных позиций США в первый послевоенный период. Их влияние на развитие международных отношений, как это ни противоречиво звучит. становилось все более явственным и одновременно оставалось весьма ограниченным.

Международное положение Великобритании после окончания войны крайне трудно охарактеризовать однозначно.

С одной стороны, можно констатировать известное ослабле­ние ее позиций в мире, что было обусловтено следующими причи­нами, Победа досталась Англии дорогой иеной. Ее людские потери составили 744 тыс. убитыми и около 1.700 тыс. ранеными- Таких военных потерь история этой страны не знала. Война нанесла весьма ощутимый урон английской экономике. Соединенное Королевство потеряло около 20% национального богатства. Как в годы войны. так и в первые послевоенные годы продолжало сокращаться про­мышленное производство. В результате довоенный уровень был достигнут лишь в 1929г. (худший показатель среди всех западных держав). Значительно уступая США. Англия окончательно лиши­лась своего былого промышленного лидерства в мире. Ее доля в мировом промышленном производстве прогрессивно уменьшалась. составив в 1920г. 9% (в сравнении с 13,6% в 1913 г.) Огромные военные расходы резко ухудшили финансовое положение Вели­кобритании, Впервые за долгие голы финансового процветания она превратилась из самого влиятельного международного кредитора в страну-должника. Ее послевоенный внешний долг оценивался в 5 млрд. долл., из которых 3,7 млрд. приходились на долю США- Во время войны были подорваны и внешнеторговые позиции Англии- Страна лишилась 40% своего торгового фронта- Традиционные внешнеэкономические связи были прерваны. В итоге английская внешняя торговля сократилась почти в 2 раза. а ее зарубежные инвестиции — на 25%. Мошный подъем национально-освободи­тельного движения стал еще одним «ударом судьбы*, от которого в наибольшей степени пострадала Англия, занимавшая ведущее ме­сто в ряду колониальных держав.

Вместе с тем отмеченные выше негативные для Великобрита­нии последствия Первой мировой войны нельзя абсолютизиро­вать. Существовали и иные факторы, позволившие этой стране не только сохранить свои позиции великой мировой державы, но на каких-то участках л;1же усилить их., -.

Во-первых, несмотря на первые признаки кризиса Британ­ской империи, Англии в результате войны удалось отстоять свою колониальную монополию. Более того. ее колониальные владе­ния были.жачиюльни расширены ^ счет получения мандата на управление территориями, ранее принадлежавшими Германии и Турции. Если до войны ни долю Англии приходилось 44,9% ко­лониальных владений мира, то после войны — 5Я%,

Во-вторых, в первые послевоенные годы незыблемым оставал­ся приоритет сильнейшею в мире английского военно-морского флота. Правительственные круги Англии стремились строго при­держиваться ими же разработанной формулы: британский флот должен быть больше объединенного флота двух других держав.

В-третьих, ухудшение финансового положения Англии могло считаться временным и относительным. Ее долг Соединенным Штатам во многом компенсировался задолженностью Англии со стороны континентальных европейских государств, которая пре­вышала 4,3 млрд. долл.

В-четвертых, и актив Англии, безусловно, следует отнести разгром главного довоенного конкурента Германии и изменение европейского баланса сил в пользу Соединенного Королевства, высокий международный престиж победителя в войне, традици­онно крупную роль в мировой дипломатии и огромный опыт в решении сложных международных проблем, реалистичную и в достаточной степени дальновидную внешнюю политику англий­ского правительства.

Мировая война привнесла существенные изменения и в меж­дународный статус Французской республики.

Триумф победы мог лишь на время заслонить крайне тяже­лые последствия войны- Прежде всего зто огромный материаль­ный ущерб и многочисленные человеческие жертвы. По военным потерям Франция уступала лишь Германии и России: 1327 тыс. убитых и 2800 тыс. раненых. Почти полностью были опустошены северо-восточные департаменты Франции, разрушено более 10 тыс. промышленных предприятий и около 1 млн. жилых домов. Об­щий объем материальных потерь оценивался в 15 млрд. долл., что составляло 31% довоенного национального богатства. Плачевное состояние французской экономики объяснялось не только мате­риальным ущербом и разрушениями, вызванными войной, но и глубоким кризисом, связанным с послевоенной реконверсией, т.е. переводом промышленности на выпуск мирной продукции. Кри­зис продолжался с 1918 по 1921 г. Индекс промышленного произ­водства опустился до отметки в 55% от уровня 1913 г. Еще более серьезные потери ожидали Францию в финансовой области. Война лишила ее роли «мирового ростовщика». поставив в один ряд с другими государствами-должниками. Французский долг США и Англии превысил 7 млрд. лолл, Мощный удар по финансовым позициям Франции нанесла Октябрьская революция: 71*^ всех долгов царского и Временного правител^ти. аннулированных со­ветской властью, приходился на долю Французской республики. Не могли не оказать своего отрицательного воздействия на меж­дународное положение Франции и такие последствия войны, как резкое сокращение внешнеторгового оборота (почти в 2 раза) и зарубежных инвестиций (на 30%), а также обострение националь­но-освободительной борьбы во французских колониях.

Однако, как и в случае с Англией, позитивные для Франции итоги войны превалировали над негативными, что позволило ей не только сохранить, но и упрочить свои позиции великой миро­вой державы.

Во-первых, за счет приобретения так называемых подмандат­ных территорий Франции удалось значительно увеличить свою колониальную империю, Ее доля в колониальных владениях мира возросла с 15,1% в 1913г. до 29% после окончания войны. Вслед за Великобританией Франция оставалась самой могущественной страной-метрополией.

Во-вторых, в первый послевоенный период Французская рес­публика имела самую сильную в мире сухопутную армию.

В-третьих, социально-экономическая нестабильность, вызван­ная огромными материальными потерями в войне, представля­лась фактором временного характера. Превращение Франции из аграрно-промышленной страны в промышленно-аграрную дер­жаву в перспективе должно было значительно улучшить эконо­мическое положение республики. Что касалось финансового ущер­ба, то предполагалось компенсировать его репарациями, взимае­мыми с Германии.

В-четиертых. военный разгром Германской империи и пос­левоенная полигика французского правительства, направленная на максимальное ослабление традиционного и самого грозного противника, создавали благоприятные условия для утверждения ведущей роли Франции на европейском континенте.

Еще одна страна-победительница — Италия — до войны по праву считалась одним из слабых звеньев среди великих европей­ских держав.

Мировая война не внесла в это положение сколь либо серьез­ных положительных изменений. Скорее наоборот, она продемон­стрировала экономическую и военную несостоятельность Италии, став для нее непосильным бременем. В годы войны Италия поте­ряла 5ЯОтыс. солдат и офицеров. После сокрушительного пора­жения в первом для итальянцев крупном сражении при Капорет- то в октябре 1917 г. итальянские войска были полностью демора­лизованы и в этом состоянии пребывали до самого окончания войны. Рекордное число дезертиров и добровольно сдавшихся в плен (более 1 млн. человек) позволило военным экспертам на­звать итальянскую армию "самой пленоспособной армией мира». Экономика Италии не выдержала военного напряжения. При­шли в упадок все основные отрасли итальянской промышленно­сти. 1 осударственные долги превысили национальное достояние страны на 70%. Экономический спад. социальная напряженность И финансовый хаос сопровождались глубоким политическим кри­зисом, проявившемся ц крайней неустойчивости властных струк­тур. Все это свидетельствовало о том. что. несмотря на победу в войне. Италия продолжала играть подчиненную, в известном смыс­ле второстепенную роль в послевоенных международных отно­шениях в сравнении с другими державами-победительницами.

Вместе с тем в начале 1920-х гг. в экономическом и поли­тическом развитии Италии появились новые тенденции, кото­рые должны были усилить влияние этой страны на мировую политику.

Во-первых, начавшийся сразу же после войны процесс ожив­ления итальянской промышленности привел к тому. что уже в 1920г. по выпуску промышленной продукции Италия достигла довоенного уровня. Тем самым была заложена основа для доста­точно быстрых темпов экономического роста Италии в последу­ющие годы.

Во-вторых, еше более важное значение имели процессы по­литические. В результате печально знаменитого «похода на Рим» в 1922г. к власти в Италии пришел фашизм. Лидер итальянских фашистов Бенито Муссолини в своих программных заявлениях открыто проповедовал идеи резкой активизации внешней поли­тики Италии. Лозунги экспансии, новых колониальных захватов. «воссоздания Великой Римской империи», а также практическая подготовка к их реализации не могли не отразиться на внешнепо­литическом положении Италии и на международной обстановке в целом.

Япония, вступившая в войну на стороне Антанты еще в авгу­сте 1914г., активного участия в ней не принимала. Ее военные действия в основном свелись к охоте за немецкими крейсерами в Тихом и Индийском океанах. Вклад Японии п общую победу над врагом может быть косвенно оценен ее военными потерями, со­ставившими около 300 человек. Зато итоги войны оказались для Японии более чем благо­приятными.

Во-первых, молниеносно захватив уже в самом начале войны германские владения на Дальнем Востоке и Тихом океане. Япо­ния значительно укрепила свои позиции в этом регионе мира. Она овладела стратегически и экономически важными районами:

Маршаллоиыми. Каролинскими и Марианскими островами, арен­дованной Германией территорией Гуанчжоу в Китае, а также ки­тайской провинцией Шаньлун с населением в 36 млн. человек.

Во-вторых, воспользовавшись поглощенностью европейских держав войной, Япония предприняла первую попытку установить контроль над всем Китаем. В январе 1915г. она предъявила вре­менному президенту Китайской республики Юань Шикаю уль­тиматум, вошедший в историю под названием *21 требование». Этот документ фактически превращал Китай в японскую полуко­лонию (признание оккупационного режима в Шаньдуне. «конт­рольных прав» Японии в Южной Маньчжурии и Внутренней Монголии, недопущение каких-либо других держав к управле­нию китайскими территориями, назначение японских советни­ков в вооруженные силы и государственные органы Китая». Не­случайно 9 мая 1915г. — день подписания этого соглашения де­мократической общественностью Китая был объявлен «днем национального позора». Однако Япония не была полностью удовлетворена достигнутым и добилась большего: ей удалось в 1915-1917 гг. заключить с союзниками ~ Англией, Францией и Россией — секретные договоры, по которым последние признавали ее особые права и интересы» в Китае.

В-третьих, еще одним исключительно выгодным для Японии результатом войны стало вытеснение с азиатских рынков запад­ных держав, занятых войной в Европе. Это во многом объясняло чрезвычайно быстрые темпы роста японской экономики. В 1920 г. объем промышленного производства превысил довоенный уро­вень на 70% (ежегодный прирост — 10%). За этот же период вре­мени экспорт японских товаров увеличился на 330%.

Так складывалась материальная основа для новой внешней политики Японии, которая приступила к практической реализа­ции ею же разработанной концепции «Азия для азиатов» (читай:

«Азия для Японии»). Все вышесказанное свидетельствовало о том, что в годы войны и в первый послевоенный период Япония быс­тро превращалась из ведущей региональной в великую мировую державу.

Из побежденных государств Четверного союза до войны ста­тус «великой державы» имели Германия и Австро-Венгрия. Ос­манская империя, формально называвшаяся «великой» лишь по размерам входивших в нее территорий, на деле являлась полу­колониальной и зависимой страной. Что касается Болгарии, то она могла считаться «великой» только среди малых балканских народов.

Главная ударная сила Четверною союза Германская импе­рия, как уже говорилось выше. потерпела в войне разгромное поражение.

Германия первенствовала по числу безвозвратных военных потерь — погибло 2 млн. 37 тыс. немецких солдат и офицеров. Прямым результатом войны стало катастрофическое состояние экономики. Выпуск промышленной продукции в 1920г. по срав­нению с довоенным уровнем составил 58%. Производство сель­скохозяйственных продуктов сократилось в 3 раза- Острый соци­альный и политический кризис вылился в ноябрьскую револю­цию. свержение монархии Гогенполлернов и провозглашение Веймарской республики. Уже по Компьенскому перемирию Гер­мания лишилась военно-морского флота, значительной части во­оружений и всех колониальных владений.

Оценивая послевоенное международное положение страны, напрашивался однозначный вывод, казавшийся тогда неоспори­мым: Германия утратила свой великодержавный статус, она со­шла с международной арены как великая мировая держава на де­сятилетия вперед.

В известном смысле еще более сокрушительный удар миро­вая война нанесла по международным позициям Австро-Венгрии.

По аналогии с Германией Австро-Венгрия как побежденное го­сударство испытала на себе все разрушительные последствия войны:

большой материальный ушерб и людские потери (1 млн. 100 тыс. чел);

крах экономический и финансовый; революционный кризис, кру* шение Габсбургской монархии и учреждение Австрийской респуб­лики. Однако в контексте развития международных отношений еще более значимым итогом войны стал распад Австро-Венгерской империи. Волна национально-освободительного движения уже осе­нью 1918г. поглотила «лоскутную монархию», на месте которой образовалось четыре независимых государства.

Таким образом, в отличие от Германии Австро-Венгрия не просто и не временно потеряла свой великодержавный статус, она утратила его навсегда, в недавнем прошлом могущественная империя прекратила свое существование не только как великая держава, но и как государство.

Особо следует остановиться на характеристике международ­ного положения Советской России.

Несмотря на существенные территориальные потери в евро­пейской части бывшей Российской империи — Финляндия, Польша. Эстония. Латвия и Литва стали суверенными государ­ствами. западные части Украины и Белоруссии отошли к Польше. а Бессарабия была аннексирована Румынией -- Россия в новой своей ипостаси продолжала оставаться важным фактором между­народной жизни. Главное — она сохранила статус великой дер­жавы со всеми его очевидными признаками.

Прежде всего это обширная территория и огромный внутрен­ний потенциал. «Социализм в рамках одной страны* занимал 17% территории и составлял 8% населения земного шара. Другим по­казателем «великодержавности» была полная самостоятельность политического курса Советской России- Ни о какой зависимости от Запада и не могла идти речь ни во внешней политике РСФСР (ожидание и поощрение мировой революции), ни в политике внутренней (эксперимент по строительству нового обшества). Большую роль в укреплении международного положения Страны Советов сыграла «классовая солидарность» и содействие со сто­роны рабочего, коммунистического и национально-освободитель­ного движений. Советско-большевистский режим продемонстри­ровал свою жизнестойкость и дееспособность в гражданской вой­не и в борьбе против иностранной интервенции. Он опирался на поддержку абсолютного большинства населения, а это. по утвер­ждению В.И.Ленина, и есть основное и неопровержимое «дока­зательство истинной силы государства».

Вместе с тем победа Октябрьской революции и сохранение Советской Россией великодержавного статуса вовсе не означали усиления ее международных позиций. Наоборот, можно говорить об их крайнем ослаблении по сравнению с довоенным положени­ем царской России.

Причины общеизвестны; беспрецедентный материальный ущерб и многомиллионные человеческие жертвы, вызванные им­периалистической и гражданской войнами, иностранной интер­венцией, белым и красным террором, В годы мировой войны Россия потеряла 1 млн- У! 1 тыс. человек (второй по числу безвоз­вратных потерь показатель после Германии). В гражданскую вой­ну с обеих сторон погибло 800 тыс- человек. Голод 1921 г. унес 3 млн. человеческих жизней- Жертвами террора, точный подсчет которых невозможен, стали сотни тысяч человек. В целом чис­ленность населения России уменьшилась в период с 1918по 1922г. на 15.1 млн. человек. Общий материальный ущерб, нанесенный экономике России во время двух войн, оценивался в 76.5 млрд. золотых руб.. что составляло 51% довоенного национального бо­гатства. Объем промышленного производства к 1921 г. сократил­ся в 7 раз (15% от уровня 1913г.), внешнеторговый оборот — в 33 раза (3% от довоенного уровня). Уже эти цифры и факты свидетельствовали о катастрофическом ухудшении международ­ных экономических позиций России. Ее доля в мировом валовом продукте упала с 6% н 1913 до 2% в 1921 г. Национальный доход надушу населения, составив к концу гражданской войны 120 долл.. был в 20 раз меньше, чем в США и на 10 долл. меньше, чем в полуколониальном Китае.

Помимо критического состояния экономики и обострения внут­риполитической борьбы другим весьма неблагоприятным для Со­ветской России фактором стала ее полная международная изоля­ция. Дипломатическое непризнание, экономическая блокада, пря­мое военно-политическое давление— все это позволило В.И.Ленину при характеристике международного положения Советской России сравнить ее с «осажденной крепостью», «социалистическим остров­ком в океане бушующей империалистической стихии»,

Таким образом, в первые послевоенные годы международные позиции Советского государства были крайне непрочными и не­устойчивыми. Ее материальные возможности не шли ни в какое сравнение с экономической и военной мошью великих западных держав. Соотношение сил в противостоянии двух социально-по­литических систем безусловно складывалось в пользу капиталис­тического Запала. Поэтому основные направления развития меж­дународных отношений определялись политикой и противоречи­ями западных держав, а не борьбой и взаимоотношениями «капитализм-социализм».

Такова была общая картина расстановки сил и международ­ных позиций великих держав после окончания Первой мировой войны. Именно эта новая расстановка сил и стала основой после­военной системы международных отношений. Ее главные конту­ры были очерчены в планах держав-победительниц.

Планы великих держав по мирному урегулированию и послевоенной организации мира

В планах послевоенного устройства мира, с которыми держа­вы-победительницы пришли на мирную конференцию, нашли свое отражение три исходных момента: 1) главные итоги мировой вой­ны; 2) новая расстановка сил между великими державами; 3) меж­дународное положение страны и ее национально-государствен­ные цели и интересы.

Самым претенциозным являлся план Соединенных Штатов. Он был изложен президентом Вудро Вильсоном в послании кон­грессу США 8 января 191 Я г- в форме четырнадцати пунктов, или «основных принципов». Содержание «программы мира» Вильсо­на сводилось к следующим положениям.

Пункт 1-й декларировал отказ от тайной дипломатии, глас­ность в переговорах о мире. «открытые мирные договоры». Пункт 2-й торжественно объявлял свободу мореплавания в мирное и военное время, или «свободу морей». В пункте 3-м говорилось об еще одной свободе — свободе торговли, устранении всех тамо­женных барьеров, т.е. о международном признании принципов «открытых дверей» и «равных возможностей». Пункт 4-й требо­вал установления твердых гарантий, обеспечивающих сокращение национальных вооружении «до предельного минимума». В пункте 5-м провозглашалось «полностью независимое, бесприст­растное решение колониального вопроса» при равном учете ин­тересов не только метрополий, но и населения колоний (несмот­ря на туманную формулировку, речь шла о признании права ко­лониальных народов на самоопределение и независимость). Пункт 6-й, посвященный России, утверждал ее право на «свободное оп­ределение» своей национальной политики и пути политического развития (правда, в комментариях к этому пункту, хранящихся в «Архиве» главного советника Вильсона полковника Э. М- Хауза, подчеркивалась необходимость поддержки «демократических сил» России, к коим администрация США большевиков не относила:

более того, в качестве одного из вариантов решения русского воп­роса предлагалось расчленить бывшую Российскую империю на ряд самостоятельных государств и подконтрольных западным дер­жавам территорий). В пунктах с 7-го по 13-й содержались амери­канские предложения по урегулированию наиболее важных тер­риториально-государственных проблем: восстановление сувере­нитета и границ Бельгии; возвращение Франции Эльзаса и Лотарингии: установление границ Италии «по ясно выраженным национальным признакам»; предоставление народам Австро-Венг­рии прав автономии и независимого развития: восстановление суверенитета Румынии, Сербии и Черногории, сохранение за Сер­бией выхода к морю: самостоятельное существование турецкой нации, автономия и независимость других национальностей, вхо­дящих в состав Османской империи, международные гарантии свободного прохода через черноморские проливы для судов всех стран; создание независимой Польши, включающей в себя бес­спорные польские территории и имеющей выход к морю. Пункт 14-й и последний, предусматривал учреждение международной, надгосударственной организации по сохранению и поддержанию мира — в целях «предоставления взаимных гарантий политичес­кой независимости и территориальной целостности равно боль­шим и малым странам». Президент США назвал проектируемую организацию «Лигой Наций».

Таким образом, в программе Вильсона были выдвинуты нео­бычные для того времени демократические и лаже радикальные лозунги. В американском и европейской прессе развернулась широкая рекламная кампания по восхвалению «Четырнадцати пунктов», которые были переведены на многие языки и распрос­транены по всему миру тиражом более 6 млн. экземпляров. Про­пагандистский акцент был сделан на якобы совершенно беско­рыстном стремлении Вильсона к установлению нового междуна­родного порядка, основанного на принципах свободы, демократии и справедливости. Восхищенные американцы называли Вильсона «великим миротворцем» и «апостолом мира». Восторженные ев­ропейцы встречали прибывшего на мирную конференцию прези­дента США транспарантами: «Слава Вильсону Справедшвому'-*. Его именем были названы улицы и плошади в городах Италии. Франции и других европейских стран. Шумные восторги и лико­вания по обе стороны Атлантического океана как бы отодвигали на второй план реальное содержание программных предложений Соединенный Штатов по созданию нового миропорядка.

Как же можно охарактеризовать «Программу мира» Вильсо­на — на тот момент действительно самую крупную за всю исто­рию США американскую внешнеполитическую инициативу? Ка­кие цели скрывались за пышной демократической и пацифист­ской фразеологией?

Вопрос этот далеко не праздный, так как в исторической ли­тературе уже долгие голы идут споры о смысле и значении «Про­граммы мира» США: от панегирических оценок в западной, прежде всего в американской историографии до уничижительной крити­ки в историографии советской.

Непредубежденный анализ документа отвергает эти крайние точки зрения. «Четырнадцать пунктов» — это сложный и проти­воречивый внешнеполитический акт, учитывавший как особен­ности послевоенного международного положении самих Соеди­ненных Штатов, так и новые тенденции мирового развития- По­этому в нем содержались требования как империалистического, так и демократического характера.

Первое. Программа, выдвинутая Вильсоном, представляла собой первую официальную декларацию американского прави­тельства о притязаниях США на роль мирового политического лидера, «высшего арбитра» в международных делах. Это была за­явка на руководство послевоенным миром.

Материальной основой глобалистских устремлений США ста­ло их превращение в ведущую промышленную и финансовую дер­жаву мира- Идеологическое обоснование было детально разрабо­тано американскими экспансионистами еще в конце XIX в. Не удивительно, что после окончания Первой мировой войны в США

вновь получили широкое распространение идеи и лозунги «предоп­ределения судьбы» и «божественного предначертания», «демократи­ческой экспансии»* и установления «американского мира». Вильсон лишь придал этим идеям международно-правовое звучание-Косвенным подтверждением новых тенденций в американ­ской внешней политике стала та торжественность и помпезность, которой сопровождался первый в истории Америки выезд дейст­вующего президента в Европу (численность американской деле­гации превысила 1300 человек). Вильсон, отправившийся в Ста­рый Свет на пароходе «Джордж Вашингтон», нарушил долголет­нюю традицию, так как решение столь важных задач и реализация столь великих целей требовала его личного присутствия на кон­ференции.

О том, что главным в программе Вильсона были претензии на руководящую роль в мире, свидетельствует само содержание «Четырнадцати пунктов» и комментарии к ним со стороны пре­зидента и его советников.

Показательно, что центральной идеей американского плана стала идея создания Лиги Наций, в которой США было «забро­нировано» место мирового «суперарбитра». Иными словами. Лига Наций рассматривалась правительственными кругами Соединен­ных Штатов как основной инструмент политического лидерства. инструмент «распространения доктрины Монро на весь мир». В Европе подоплеку этой инициативы Вильсона хорошо понимали. назвав проектируемую организацию фирмой «Янки и К°». Разъяс­няя своим соотечественникам значение Лиги Наций, президент США. показав себя достойным сыном пресвитерианского пасто­ра, проповедовал; «Америка стала первой мировой державой... Нам нужно решить единственный вопрос: вправе ли мы отказаться от морального руководства, которое предлагают нам. примем ли мы или отвергнем доверие мира... Нас ведет Бог. Мы не можем от­ступить- Мы можем лишь следовать вперед со взором, устремлен­ным к небесам, и бодрые духом». Продемонстрировав достаточно высокий уровень ораторского искусства. Вильсон показал, как можно соединить «небесные силы» и «божественное провидение» с более очевидной земной целью установления американской ге­гемонии в мире.

В этом контексте более реальный смысл приобретают и дру­гие демократическо-пацифистские пункты, выдвинутые в про­грамме президента США.

Взбудораживший общественное мнение лозунг открытости переговоров и отказа от тайной дипломатии в конкретных усло­виях послевоенного времени означал отмену секретных договоров стран Антанты по разделу сфер влияния и новому переделу мира. Не участвуя в их составлении. Соединенные Штаты справедливо опасались, что в этих соглашениях американские интересы не учтены. Вывод напрашивался сам собою: необходимо было анну­лировать все прежние тайные договоры, чтобы создать новую до­говорную систему, в которой нашли бы свое отражение г-^обалист-ские притязания США-

Весьма пацифистски звучавший пункт о сокращении и ог­раничении вооружений объяснялся не только военным отстава­нием Соединенных Штатов от европейских держав и совсем уж негуманным стремлением ко всеобщему разоружению. Главное состояло в другом: принцип «максимального сокращения воо­ружений» обеспечивал Соединенным Штатам максимально вы­годные условия в борьбе за политическое преобладание в мире, поскольку определяющим фактором соперничества становилась не военная, а экономическая мощь, т.е. та область, где США, бесспорно, лидировали.

Таким образом, «Четырнадцать пунктов» Вильсона являлись своего рода манифестом, в котором под прикрытием пацифист­ских лозунгов прослеживалось стремление американской адми­нистрации вывести США на авансцену мировой политики, зак­репить за ними положение ведущей державы не только в эконо­мической, но и в политической сфере.

Второе. «Программа мира» США не только провозгласила принципиально новую цель американской внешней политики, она обозначила и качественно новые методы для достижения этой цели.

В годы войны правительственные круги всех великих европей­ских держав рассматривали послевоенное устройство мира в тра­диционных категориях. Фундаментом послевоенного мирового порядка должен был стать изменившийся баланс сил, закреплен­ный масштабными аннексиями победителей за счет побежденных, т.е. предполагалось осуществить новый передел мира. Соединен­ные Штаты уже с конпа XIX в. выступали против классических методов колониальных захватов и военно-политической экспан­сии. они противопоставили им доктрину «открытых дверей» и «рав­ных возможностей» (провозглашен.! в 1899 г. государственным сек­ретарем США Дж. Хэем в отношении Китая), В «Четырнадцати пунктах» Вильсона содержалось требование международного при­знания этой доктрины, но уже не в качестве регионального, а как основополагающего принципа мировой политики.

Стратегическая линия, предложенная американским прави­тельством. заключалась в том, чтобы, опираясь на экономиче­ские преимущества и не прибегая к широким территориальным захватам, вытеснить иностранных конкурентов и обеспечить себе господствующее положение в мире. В отличие от Англии и Фран­ции, владевших огромными территориями и установивших там полное политическое господство. Соединенные Штаты строчи­лись достичь своей цели главным образом при помощи экономи­ческих и финансовых рычагов. Их программой были не отуяь- ные территориальные приобретения, а трансформация экономи­ческого могущества в мировое политическое лидерство.

Политика «открытых дверей» помимо решения этой основ­ной задачи имела и еще ряд существенных преимуществ перед открытым аннексионизмом. Она позволяла избегать чрезмерных затрат на военные нужды и использовать демократические, наци­онально-освободительные и антиимпериалистические традиции, поскольку главной целью провозглашалось не военное, а «мир­ное» финансово-экономическое подчинение. Эта политика, на­конец, давала возможность осуждать колониальную практику ев­ропейских держав и вызывала определенное сочувствие полити­чески эксплуатируемых и угнетаемых стран и народов. Доктрина «открытых дверей», таким образом, представляла собой теорию и практику экономического колониализма, уже тогда содержавших в себе элементы неоколониалистской политики, которая оконча­тельно сложилась после Второй мировой войны.

В известном смысле эту международную инициативу США можно назвать либеральной альтернативой традиционному импе­риалистическому курсу, политике колониальных захватов и воен­ного диктата.

Доктрина «открытых дверей» и «равных возможностей» лег­ла в основу целого ряда поло