Закон перехода количественных изменений в качественные 1 страница

Закон состоит в том, что здесь раскрывается механизм развития: количественные изменения в процессе движения системы в конечном счете вызывают качественные изменения. По этому закону одно качество переходит в другое на основе количественных изменений. Изменения качества в своей основе имеют прибавление или убавление вещества, энергии, структурных и информационных компонентов систем.

Основные категории этого закона: качество, количество, мера, скачок.

Качество – это внешняя и внутренняя определенность, система характерных черт предметов, теряя которую, предметы перестают быть тем, чем они есть.

Количество – это совокупность таких изменений в материальной системе, которые нетождественны изменению ее сущности. Количество есть степень развития данного качества.

Количество и качество связаны в мере. Меру можно выразить числом, но она не всегда поддается точному числовому описанию.

Скачок – это переход от одного качества к другому.

Закон отрицания отрицания

Закон состоит в том, что в процессе развития одно диалектическое отрицание неизбежно сменяется другим. Никакое развитие не возможно без отрицания.

В мире не только неизбежна гибель всего существующего, но и необходима преемственность связей между старым и новым. Понят закон может быть посредством таких элементов, как «снятие» – одновременное уничтожение прошлого состояния с сохранением всего положительного в новом, поступательность, трансформация, деструкция, перманентность отрицания.

В процессе прогрессивного развития каждая ступень, являющаяся результатом двойного отрицания – снятия, является синтезом предыдущих ступеней и воспроизводит на более высокой основе характерные черты, структуру исходной ступени развития. Диалектическая философия отвергает абсолютизацию момента разрушения в отношении к предыдущим этапам развития. Здесь речь идет исключительно о содержании, о сохранении всех его компонентов, их объединении и обретении новых связей, способных обеспечить единство многообразного и развитие новой целостности. Высшим видом отрицания является отрицание-синтез, которое развертывается в структуру: тезис – антитезис – синтез.

Законы диалектики характеризуют развитие с разных сторон.

Закон единства и борьбы противоположностей характеризует источник, импульс развития и отвечает на вопрос: «Почему совершается развитие?»

Закон перехода количества в качество раскрывает механизм возникновения новых качеств, отвечает на вопрос: «Как происходит развитие?»

Закон отрицания отрицания показывает характер и форму прогрессивно направленных изменений и отвечает на вопрос: «Каков характер поступательного развития?»

 

 

Литература:

1. Берус, В.В. Категории и принципы философского осмысления мира: учебное пособие / В.В. Берус, Е.В. Григоров, П.В. Ушаков. – Барнаул, 2004. – 108 с.

2. Алексеев, П.В. Теория познания и диалектика / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 1991. – 383 с.

3. Копнин, П.В. Диалектика как логика и теория познания: Опыт логико-гносеологического исследования / П.В. Копнин. – М., 1973. – 323 с.

4. Кузнецов, В.Г. Философия: учебник / В.Г. Кузнецов, И.Д. Кузнецова, В.В. Миронов, К.Х. Момджян. – М., 2001. – 519 с.

5. Спиркин, А.Г. Философия: учебник для технических вузов / А.Г. Спиркин. – М., 2003. – 368 с.

6. Философия Гегеля: проблемы диалектики: сборник статей / под ред. Т. Ойзермана, Н.В. Мотрошиловой. – М., 1987. – 304 с.

 

Глава 19. Гносеология

 

§ 1. Понятие гносеологии
и основные формы познания

 

Человек является сложным многогранным существом, которое включает ряд особенностей, несомненно отличающих его от животных. Сейчас обратим внимание на очень важное, по сути дела уникальное, свойство человека – на его способность постижения реальности, приобретения знания о ней и стремление к истине.

Проблемами познания, условиями и методами постижения, критериями, предъявляемыми к знанию, и другими важными вопросами занимается гносеология.

Гносеология (от греч. γνώσις – знание и λόγος – речь, учение) – раздел философии, исследующий условия, сущность и границы познания, отношения знания к реальности, а также условия достоверности и истинности познания. Многие ученые, ввиду очень быстрого развития науки, производства и потребления знания, говорят о новой области в гносеологии – эпистемологии (теории научного познания), которая исследует особые познавательные средства в науке, критерии, предъявляемые к знанию, соотношение теоретического и эмпирического уровней научного познания и т.д.

Хотя сам термин «гносеология» вводится в философию шотландским философом Джоном Феррером в 1854 г., но вопросы, связанные с гносеологией, разрабатывались еще со времен греческой философии.

Современная гносеология оперирует множеством терминов, значение которых нам предстоит выяснить. Это – «субъект», «объект», «метод», «знание», «истина», «чувственное», «рациональное», «теоретическое», «эмпирическое», «интуиция» и т.д.

Центральный вопрос гносеологии чаще всего формулируется следующим образом: «Познаваем ли мир?» Но можно сразу оговориться, что современная философия фиксирует внимание уже не столько на возможности или невозможности познания мира и приобретения знания, сколько на возможности получения достоверного знания и, вследствие этого, несколько по иному формулирует вопрос: «Как соотносятся наши мысли с той реальностью, которую мы познаем?» или «Адекватна ли мысль реальности, которая в ней отразилась?» Таким образом, основной гносеологической проблемой является проблема достоверного и сущностного познания явлений.

Очевидно, что человек является открытым и общительным существом. Человек окружен внешней действительностью, другими людьми и бесконечным количеством вещей, с которыми он связан и среди которых ведет свое существование. Мы реализуем себя в непрестанном взаимообмене между внутренним и внешним, который можно назвать, используя терминологию Хайдеггера, «заботой». Именно в этом взаимообмене мы обретаем и выстраиваем наш собственный личностный мир. Незамкнутость, открытость человека предполагает, что мы познаем других, мир и самих себя. Поэтому начать рассмотрение гносеологии стоит с определения познания.

Познание – это обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения знания, его постоянное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство.

Познание как форма духовной деятельности существует в обществе с момента его возникновения, проходя вместе с ним определенные этапы развития. На каждом этапе процесс познания осуществляется в многообразных социо-культурных формах. Поэтому познание как целостный феномен нельзя сводить к какой-либо форме, хотя бы и к такой важной, как наука. Гносеология не может черпать материал для обобщения только лишь из одной сферы, предположим научной. В реальном процессе познания человеком окружающей его реальности постоянно сплетаются воедино различные исторически сложившиеся формы познания.

Уже на ранних этапах истории существовало обыденно-практическое познание, поставляющее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т.д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей. Полученные на этой базе знания носят хотя и прочный, но хаотичный, разрозненный характер, представляя собой просто набор сведений, правил и т.п. Сфера обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, назиданиях, интуитивные убеждения и др.

Одна из исторически первых форм познания – игровое познание как важный элемент деятельности не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры.

На начальном этапе истории важную роль играло мифологическое познание. Оно являлось отражением реальности в результате бессознательно-художественной переработки природы и общества при помощи воображения. Миф был первой формой приобретения знания для моделирования картины мира. Хотя мифологическое мышление и характеризуется слитностью с эмоциональной сферой, неотчетливой разделенностью субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, происхождения и сущности явления, некоторые современные исследователи полагают, что значение мифологического познания в наше время отнюдь не уменьшается.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, которая впоследствии нашла наиболее выраженное развитие в искусстве. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка и т.д.), удовлетворяя эстетические потребности, искусство одновременно познает мир.

Также достаточно ранними формами познания, генетически связанными с мифологией, являются философское и религиозное познания. В религиозном познании основная роль отводится некритическому эмоционально окрашенному познанию действительности, где главную роль играет религиозная вера. Хотя и не подвергается сомнению то, что в результате религиозного познания формируется религиозная картина мира, которой присуще в некоторой степени рациональное содержание, но все-таки рациональность занимает в религиозном мировоззрении подчиненное место.

Философская форма познания включает ряд особенностей, о которых подробно говорилось ниже, а здесь перечислим только основные. Это рациональность (обоснованность, доказательность), системность (упорядоченность, структурность), направленность на постижение сущности явлений (эссенциальная направленность), мировоззренческая, антропоцентрическая направленность, методологическая рефлексия, предельная широта охватываемых в познании проблем и др.

Научная форма познания предполагает ряд специфических черт, которые делают ее одной из самых развитых и проработанных в истории. Во-первых, научное познание направлено на постижение объективных законов действительности и их отражение в системе абстракций. Во-вторых, постижение объективных законов в процессе научного познания требуется для предвидения будущего. В-третьих, существенным признаком научного познания является его системность. В-четвертых, для научного познания характерна строгая доказательность и постоянная методологическая рефлексия. В-пятых, научное познание ориентировано на постижение объективной истины.

Несмотря на то что мы видим такое различие форм познания исторически сформировавшихся в процессе развития человечества, есть определенные сущностные свойства, которые присущи человеческому познанию в целом:

1. Познание есть оригинальное жизненное действие. Познание не просто отражает реальность подобно зеркалу, пассивно отражающему поставленный перед ним предмет. Познание – это жизненный и оригинальный ответ наших познавательных способностей, которые реагируют на реальность и внутренне ей овладевают. Вследствие этого создается определенная картина мира, в некотором роде уникальная для каждого человека.

2.Познание есть деятельность сознательная и рефлексивная. Когда человек познает, то делает это посредством мышления, т.е. познание есть производное мышления. Но в тоже время познание есть действие, присущее человеку в его «целостности», где чувственные и рациональные формы постижения не разорваны, а слиты воедино.

3. Познание есть связь между познающим субъектом и познаваемым объектом. Одно без другого не существует, т.е. любое переживание сознания, и особенно познавательное переживание, направлено на некоторый объект. Человек рефлективно осознает объект как реальность, отличную от Я-субъекта, даже когда познаваемый объект сам является частью сознания.

4.Познание есть единство субъекта и объекта. В акте познания познающий и познаваемое создают некоторое единое целое, в котором, однако, сохраняется различие между субъектом и объектом. Субъект и объект в чем-то являются тождественными и однородными, что позволяет им образовывать единое целое, но при этом они сохраняют свою обособленность в этом целом.

5.Познание опосредовано «мыслительным коллективом», в который «погружен» познающий субъект. Несомненно, что коллектив, в который погружен человек, имеет не только определенные установки, но и определенный стиль мышления, который обусловливает критерии, предъявляемые к познавательному процессу, знанию и его достоверности.

6.Познание связано с целеполаганием и ценностным ориентированием. Человек в процессе познания создает определенные цели (а мы знаем, что цель – это осознанное стремление к чему-то, спроецированное в будущее), которые в свою очередь корректируют и изменяют ход процесса познания. Любая цель является ценностно окрашенной, в результате этого для человеческого познания характерна ценностная ориентация.

 

 

§ 2. Понятийно-категориальный аппарат гносеологии

 

После того как были раскрыты существенные особенности человеческого познания, следует обратиться к тем понятиям и категориям, которые наполняют гносеологическую проблематику. Первым понятием, встречающемся сразу при ознакомлении с данной областью, является понятие «субъект» и производное от него понятие «субъективное».

Субъект (от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от лат. sub – под и jacio – бросаю, кладу в основание) – носитель деятельности, сознания и познания.

В истории философии сложились различные модели субъекта познания:

а) антропологизм. Согласно данной гносеологической модели, субъектом считается конкретный психофизиологический индивид. Однако такой подход сильно ограничивает возможности гносеологии. Теория познания сводится фактически к анализу психофизиологических ощущений и их комбинированию, к тому, как они отражаются в мышлении человека. В таком ракурсе познание изучали еще в XVIII в. такие мыслители, как Локк, Гоббс, Ламетри. Эта концепция не позволяет охватить субъект во всей его широте и многогранности, в значительной мере она уже стала достоянием прошлого;

б) трансцедентализм. В данной гносеологической концепции понятие субъекта тесно связано с понятием «Я». В трансцедентализме различаются два субъекта – это эмпирический субъект, или эмпирическое «Я» (конкретный индивид с определенными свойствами, присущими ему), и трансцедентальный субъект, или трансцедентальное «Я» (внеопытный, внеисторический, «чистый» центр сознания, некое «Я», стоящее за всеми актами сознания, способное их созерцать). Именно этот «чистый» субъект и является с точки зрения данной концепции базовым субъектом познания;

в) эволюционизм. С точки зрения эволюционизма все познавательные возможности субъекта есть плод всемирной истории. Исходные установки эволюционизма связаны с традицией социологизма;

г) социологизм. Социологизм предполагает, что субъект познания есть результат приобщения каждого «Я» к общественному сознанию.

Современной философии свойственно понятие субъекта, связывающее воедино черты различных гносеологических концепций.

Субъект – конкретный телесный индивид, существующий в пространстве и времени, включенный в определенную культуру, имеющий биографию, находящийся в коммуникативных и иных отношениях с другими людьми. По отношению к индивиду субъект выступает как «Я», по отношению к иным людям – как «другой», и по отношению к физическим вещам и объектам культуры субъект выступает как источник познания и преобразования. Субъект существует только в единстве «Я», межчеловеческих взаимоотношений, познавательной и реальной активности.

Некоторые философы наряду с индивидуальным субъектом выделяют субъекта коллективного. Коллективный субъект существует в определенных пространственно-временных границах, является носителем определенных норм деятельности, познания и коллективных представлений. Но коллективный субъект в отличие от индивидуального лишен структуры «Я», и вряд ли можно говорить о переживаниях коллективного субъекта.

Субъективное – то, что характеризует субъект или же производно от субъекта и его деятельности. Субъективное есть особый внутренний мир сознания, который является самоочевидным и к которому субъект имеет непосредственный доступ. Но в тоже время субъективное не есть некая самоданность, оно формируется в процессе коммуникации. При этом внешние предметы и явления во многом являются средствами для прояснения и созерцания внутренних процессов, свойственных сознанию и процессу мышления.

Объект (от лат. objectum – предмет) – то, на что направлена активность (реальная и познавательная) субъекта. Основная особенность объекта есть его внеположенность субъекту, при которой субъект и объект сохраняют обособленность.

Объект нетождественен объективной реальности, т.к. объектом может быть только та часть реальности, которая вступила в отношение к субъекту, а также объектом могут быть различные состояния сознания. Выделяются различные типы объектов: это и физические вещи, существующие в пространстве и времени, и собственное тело субъекта, состояния сознания субъекта и даже его «Я». Объектами могут быть сознание других людей, их «Я», а также предметы культуры, несущие определенные смысловые содержания.

Объективное – то, что существует независимо от индивидуального сознания. Это классическое определение требует определенных поправок. Хотя объективное может быть независимо от сознания субъекта, как, например, физические вещи и процессы, люди и их сознание. Существует объективное, зависимое от субъекта, как в случае собственного тела или же сознания и «Я», а также различных предметов культуры, которые обретают значение только вследствие их взаимодействия с сознанием или осмысления.

Существует несколько классических моделей объективной реальности:

«Бытие в себе». Объективная реальность как таковая. Этот модус характеризует скрытые, не явленные субъекту состояния и явления объективной действительности.

Фактически начало развитию такой трактовки объекта познания положил И. Кант, который ввел в свое время понятие «вещь в себе».

«Бытие для себя». Данная трактовка близка по содержанию к первой. Акцент делается на то, что весь внешний мир как объект познания существует по своим внутренним законам, и человек не может менять или формировать его по своему усмотрению.

«Бытие для другого». Важнейшим признаком объекта в указанном смысле оказывается «взаимодействие»: существующая независимо от субъекта вещь становится объектом, только будучи вовлеченной в реальное с субъектом взаимодействие. Другими словами, объектом здесь выступает не объективная реальность, но лишь та ее часть, которая попала под действие субъекта (без субъекта нет объекта).

После того как были рассмотрены основные гносеологические понятия, перейдем к самой структуре познавательного процесса. Познание включает в себя несколько структурных элементов: во-первых, субъекта познания; во-вторых, объект познания; в-третьих, систему средств и приемов, с помощью которых субъект познает объект, а также результат познавательного процесса, т.е. знание.

Субъект и объект рассматривались выше, следовательно, стоит перейти к рассмотрению субъект-объектных отношений, которые складываются в процессе познания.

1. Человеческое познание предполагает две основные ступени – чувственную и рациональную, каждая из которых характеризуется особыми свойствами и формами. Генетически первой является чувственная ступень, которая служит необходимым базисом для познания рационального. Основными формами чувственного познания являются:

1) ощущения – переработанный в сознании результат взаимодействия внешнего мира и органов чувств человека. Причем в ощущениях отражаются отдельные свойства, стороны, характеристики предметов и явлений, воздействующих на органы чувств. Результатом ощущений являются особые чувственные качества, присутствующие в человеческом сознании, например ощущение твердости, нагретости, цвета, запаха, звуковых проявлений и т.д.;

2) восприятие – целостный образ предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств. Восприятие есть результат синтеза конкретных актов ощущения отдельных свойств воспринимаемого объекта. Восприятие есть сложный комплекс ощущений, складывающийся под воздействием структуры (гештальта), которая в пространственном и временном отношении формально объединяет и организует ощущения, создавая целостный образ объекта;

3) представление – чувственный образ ранее воспринимаемого предмета или образ, вновь созданный творческой, активной деятельностью мышления. Представление дает возможность сохранить определенную информацию о предметах, когда они находятся вне сферы наших чувств, т.е. представление неразрывно связано с памятью. Также можно отметить, что на основании чувственного опыта и имеющихся знаний человек может формировать представления о предметах, с которыми он не имел чувственного контакта, например о кентавре. Процесс создания представлений такого рода именуется воображением.

Обычно чувственные данные фиксируются в словах и словосочетаниях языка. Посредством языка происходит также и переработка чувственных данных, осознание специфики тех или иных предметов, выделение их сходств и различий, выявление и обобщение их связей и отношений с другими понятиями. Этот процесс воспроизведения действительности в сознании человека с помощью языка называют рациональной ступенью познания или ступенью абстрактного мышления в отличие от чувственной ступени. Рациональное познание, так же, как и чувственное, предполагает несколько форм: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие – форма мышления, в которой фиксируются признаки и свойства предметов. Но в понятии, как правило, фиксируется не один признак, а комплекс признаков, причем признаков общих и существенных. Любое понятие – это связь между признаками. Понятия выражаются в языковой форме в виде отдельных слов и словосочетаний. Понятие обретает свое отношение к обозначаемому объекту через смысл или то содержание, которое мыслится за этим понятием. Различают различные типы понятий: понятия, отражающие общее; понятия, охватывающие существенные признаки; понятия, раскрывающие смысл и понятия-идеи.

Схема отношения понятия к обозначаемому им объекту следующая:

ИМЯ (слово, словосочетание) – СМЫСЛ (признаки) – ОБЪЕКТ

Суждение – форма мышления, в которой отражаются связи между предметами, явлениями действительности, их свойствами и признаками. Суждение есть, прежде всего, связь между понятиями, в которых что-либо утверждается или отрицается.

Понятия и суждения являются «кирпичиками» умозаключений, которые представляют собой моменты движения от одних понятий к другим. Умозаключение – форма мышления, посредством которой из ранее установленного знания (обычно из одного или нескольких суждений) выводится новое знание (также обычно в виде суждений).

Умозаключения разделяются на дедуктивные, в которых осуществляется движение мысли от общего к частному, и индуктивные, где происходит выведение общего из частного.

Исходя из вышесказанного, можно отметить, что рациональному познанию свойственны следующие особенности, которые отличают его от чувственной ступени. Во-первых, рациональное познание «ухватывает» общее в предметах, в чувственном познании отражаются единичные признаки. Во-вторых, рациональное познание ориентировано на постижение существенного в предметах и явлениях, в чувственном же познании существенное и несущественное слито воедино. В-третьих, рациональное познание направлено на постижение сущности предметов, которая отражается в понятиях-идеях, на основании которых создаются модели и парадигмы реальности, призванные организовывать и систематизировать данные реальности. В-четвертых, рациональное познание является опосредованным отражением действительности как посредством чувственного познания, так и посредством уже имеющегося знания (рассуждений, умозаключений). Таким образом, суммируя все вышесказанное, можно заключить, что рациональное познание есть прежде всего сущностное познание действительности посредством абстрактно-мыслительной деятельности.

Следует отметить, что рациональное познание взаимосвязано не только с чувственными, но и с другими – внерациональными – формами познания. Большое значение в процессе познания имеют такие факторы, как воображение, фантазия, эмоции и др. Среди них особенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) – способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств. История познания показывает, что новые идеи часто возникают не в результате строго логических рассуждений или как простое обобщение. Они являются как бы скачком в познании объекта, прерывом непрерывности в развитии мышления. Для интуитивного постижения действительности характерна свернутость рассуждений, осознание не всего его хода, а отдельного наиболее важного звена, в частности окончательного вывода. Несомненно, что среди факторов, способствующих интуитивному прозрению, можно выделить чрезвычайно интенсивное сосредоточение на проблеме, большой объем знаний и богатый опыт.

Так, Декарт считал, что для реализации правил своего рационалистического метода необходима интуиция, с помощью которой усматриваются первые начала (принципы), и дедукция, позволяющая получить следствия из этих начал.

Единственно достоверным средством познания считали интуицию сторонники такого философского течения XX в., как интуитивизм. А. Бергсон, противопоставляя интеллекту интуицию, считал последнюю подлинным философским методом, в процессе применения которого происходит непосредственное слияние объекта с субъектом.

 

§ 3. Основные гносеологические модели

 

В истории философии сложились несколько основных моделей познавательного процесса. Причем модели познавательного процесса можно дифференцировать по разным основаниям.

Прежде всего, весь спектр философских учений о познании можно отнести к двум блокам, которые выделяются на основании данного ими ответа на вопрос: «Можно ли познать действительность?» Суть первого блока есть представление о невозможности постижения человеком окружающей действительности, а если такая возможность и существует, то ее результат – знание – никогда не будет достоверным. Обычно данную позицию называют агностицизмом. Агностицизм – это учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных и социальных систем.

Агностицизм имеет несколько разновидностей. Ярко выраженный – крайний – агностицизм в истории философии принадлежит Горгию, который, по выражению Дж. Реале и Д. Антисери, является «отцом» западного нигилизма. Кратко формулируя позицию Горгия, можно выделить несколько важных для нас положений: 1) ничто не существует, т.е. не существует бытия; 2) если что-то и существует, то оно непознаваемо; 3) если даже оно и познаваемо, то его познание невыразимо и неизъяснимо. В результате Горгий отказывается и от пути знания, и от пути мнения, предлагая человеку руководствоваться ситуативным мышлением, зависящим от норм, культуры, традиции и т.д. Умеренный тип агностицизма ярче всего представлен в античном скептицизме, родоначальником которого являлся Протагор. Сутью позиции Протагора по отношению к познанию является релятивизм (принцип, предполагающий постоянное изменение и движение всего сущего), спроецированный в гносеологическую область. Выделяя тезисно основные положения учения Протагора, можно отметить: 1) все текуче и непостоянно (вещи, человек или субъект и объект); 2) не существует абсолютной истины, т.к. в каждый момент времени вещь уже не та, что была до этого, да и сам человек изменился; вследствие этого о каждой вещи возможны противоречивые высказывания; 3) человек является мерой всех вещей, и в зависимости от ситуации (социальной, психофизиологической) устанавливаются различные критерии истинности высказываний, причем у каждого человека они свои; 4) вследствие этого человеку доступно только мнение, т.к. любая точка зрения имеет под собой почву, но основным критерием будет являться полезность в той или иной ситуации. Мудрец, по Протагору, – это человек, понимающий полезность относительного, приемлемого и уместного. Помимо протагоровского скептицизма в истории философии развивалось множество гносеологических моделей, несущих в себе заряд скептицизма. Так, например, к скептикам относят Д. Юма, Дж. Беркли, И. Канта. В XIX в. среди скептиков выделяются такие ученые, как Иоганн Мюллер, Георг Гельмгольц (они не являлись собственно философами, но их физические исследования весьма повлияли на философские представления о познании). Например, И. Мюллер заметил, что качественно однородный раздражитель способен вызвать качественно разнородные ощущения (электрический раздражитель может вызвать вкусовые, зрительные и многие другие ощущения). В результате было выдвинуто положение о существовании специфической энергии органов чувств, которая играет решающую роль в возникновении ощущений. К примеру, цвет как свойство предметов не существует сам по себе: внешний раздражитель «запускает» энергию соответствующего органа чувств, что и рождает в нас ощущение цветового разнообразия внешнего мира. Отсюда возможен вывод: мы не знаем ни сущности внешних предметов, мы знаем только сущность наших чувств. Это можно назвать очередной попыткой обоснования скептического взгляда на возможность адекватного познания мира.

На рубеже XIX-XX вв. появляется новая разновидность агностицизма – конвенционализм.

Конвенционализм (от лат. conventio – договор) – философская концепция, согласно которой научные теории и понятия не являются отражением объективного мира, а есть лишь продукт соглашения (договоренности) между учеными.