б) ориентация преимущественно на физическое развитие: спорт, физическая культура;
в) индифферентная для развития индивида ориентация на такие игры, как домино, лото, лотерея, карты и т.д. В данном случае человек зачастую получает лишь иллюзию смысла жизни, с завершением игры, потерей к ней интереса исчезает поставленная цель и смысл жизни. (Вспомним повесть Ф. Достоевского «Игрок».)
5. Престиж как смысл жизни – стремление различными способами повысить свой статус в глазах окружающих: от профессиональной карьеры до погони за богатством. При этом велика опасность потери осознанной смысло-жизненной ориентации в конце жизненного пути, т.к. жизнь для вещей или для денег ради них самих, в принципе, бессмысленна. (Вспомните «Гобсека» Бальзака.)
6. Лидерство как смысл жизни – стремление к власти над окружающими в любой форме и на любом уровне: от вахтера в присутственном месте до высшего государственного поста. Собственное «Я» в таком случае распространяется на всех подчиненных людей и результаты их деятельности, что способствует возникновению ощущения бессмертия, разумеется, иллюзорного, т.к. руководитель, смысл жизни которого заключается в самом руководстве, обычно быстро забывается подчиненными и потомками.
7. Гедонистический – присущ людям, стремящимся к разного рода наслаждениям. Иллюзия бессмертия обретается за счет вновь и вновь повторяемых попыток переживания чувственной радости, достижения состояния экстаза, во время которого теряется ощущение взаимосвязи «Я» с собственным телом, что можно воспринимать как способность к бессмертию. В патологических случаях принимает форму алкоголизма, наркомании, сексуальной распущенности.
8. Конформистский – жить «как все», ничем не выделяясь. Самоотождествление себя с неким сообществом, растворение в человеческой массе дает конформисту ощущение личного бессмертия.
9. Теологический – стремление убедить себя в личном бессмертии через безоговорочное принятие религиозных учений, в которых всегда затрагивается вопрос о «посмертном воздаянии».
Анализ этих типов смысло-жизненных ориентаций показывает, что, во-первых, обретение человеком смысла жизни непосредственно связано с осознанным либо подсознательным ощущением своей конечности, смертности. Человек стремится найти путь к бессмертию в потомках, в сознании других людей, в своих ощущениях и т.д. Во-вторых, наличие различных вариаций смысло-жизненных ориентаций говорит о том, что смысл жизни имеет для каждого человека субъективно-индивидуальное значение. В-третьих, чаще всего понятие о смысле собственной жизни возникает в результате взаимодействия с другими людьми, усвоением социальных норм и ценностей, следовательно, смысл жизни имеет и объективно-социальное содержание. В частности, это доказывает тот факт, что общественная нестабильность нередко провоцирует личностные ощущения потери смысла жизни. Так, например, в нашей стране за период с 1992 по 1997 гг. количество самоубийств увеличилось в 1,5 раза. Россия оказалась на первом месте в мире по этому показателю.
Конечно, смысло-жизненную ориентацию вам всем предстоит выбирать самостоятельно, но здесь представляется уместным вспомнить, что социальная практика, отраженная в художественных произведениях, научных трудах, показывает, что чаще всего разочаровываются в собственной жизни люди, в чьих смысло-жизненных ориентациях был явный индивидуалистический крен, которые рассуждали как один из героев Достоевского: «...на деле мне надо знаешь чего? Чтобы вы провалились, вот чего. Да я за то, чтоб меня не беспокоили, весь свет за копейку продам. Свету ли провалиться или мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить».
§ 5. Мир ценностей. Аксиология
Человек усваивает в процессе жизни различные нормы и ценности (плохо – хорошо, красиво – безобразно, справедливо – несправедливо, достойно – унизительно и т.д.). Это можно назвать своего рода «программированием», задающим общее направление стремлений и конкретные очертания жизненных целей любого человека. Понятно, что главную роль в этом программировании играет среда: родители и соседи, учителя и воспитатели, друзья и знакомые, сослуживцы и случайные спутники. А еще книги и журналы, фильмы и телевидение, слухи и мода.
Природа человека такова, что для выяснения ее сущности важно знать не только то, что есть человек, но и то, кем он должен быть. Таким образом, человека интересует не просто истина, которая бы представляла объект таким, каким он является сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. В этой связи человек оценивает факты своей жизни по их значимости, реализует ценностное отношение к миру. Специфика человека как раз и состоит в ценностном отношении к миру. Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там, где речь идет о родном, святом, предпочтительном, дорогом, совершенном, когда мы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем. Неотъемлемой частью менталитета является система ценностей в целом и каждый ее элемент в отдельности.
Система ценностных ориентаций имеет многоуровневую структуру. Вершина её – ценности, связанные с идеализациями и жизненными целями личности. Однако в качестве ценности для человека выступает все, что удовлетворяет его потребности, которые, в свою очередь, имеют определенную иерархию.
Иерархия фундаментальных потребностей, по А. Маслоу:
1) физиологические потребности (пища, вода, сон и т.п.);
2) потребность в безопасности (стабильность, порядок);
3) потребность в любви и принадлежности (семья, дружба);
4) потребность в уважении (самоуважение, признание);
5) потребности самоактуализации (развитие способностей).
В основе этой схемы лежит допущение, что удовлетворение потребностей, расположенных внизу иерархии, делает возможным осознание потребностей, расположенных выше в иерархии. Таким образом, физиологические потребности должны быть в достаточной степени удовлетворены, прежде чем возникнут потребности безопасности; физиологические потребности и потребности безопасности и защиты должны быть удовлетворены до некоторой степени, прежде чем возникнут, и будут требовать удовлетворения потребности принадлежности и любви. Чем выше человек может подняться в этой иерархии, тем большую индивидуальность, человеческие качества и психическое здоровье он продемонстрирует.
Маслоу допускал, что могут быть исключения из этого иерархического расположения мотивов. Есть люди, чьи ценности и идеалы настолько сильны, что они готовы скорее переносить голод и жажду или даже умереть, чем отказаться от них.
В философии проблема «ценностей» ясно обозначается достаточно поздно. В Новое время философы выделили разум (точнее, мышление) как главную черту человека. Мышление имеет дело с истиной. Всепоглощающий интерес к истине заслонял проблему ценности. Решающий шаг к ее актуализации сделал Кант, он «развел» категории истины, красоты и блага. Истиной занимается рассудок, а ценностью, так посчитали последователи Канта, разум, точнее, разумная воля. К ХХ в. сложились все условия для окончательного оформления учения о ценности.
Уже неокантианец Вильгельм Виндельбанд определяет философию как «критическую науку об общеобязательных ценностях». Религиозные, этические и эстетические ценности Виндельбанд ставит выше логических. Мир ценностей, по его мнению, объективен и абсолютен.
Виндельбанд считается отцом аксиологии – философского учения о ценностях как фундаменте мира культуры. Его интересует знание о «должном», т.е. знание о том, что должно быть. Идеалы, предпочтения, цели, убеждения – вот что интересует Виндельбанда в первую очередь.
Философские направления ХХ в. выдвигают проблему ценностей на первый план. Феноменологи, герменевтики, аналитики, постмодернисты спорят между собой прежде всего о ценностях.
Как доказывает ученик и последователь Виндельбанда Генрих Риккерт, отличить культурные процессы от природных наука может лишь основываясь на принципе «отнесения к ценности». «Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям»[13].
По мнению многих, именно аксиология как философская теория ценностей в состоянии занять нишу, якобы освободившуюся после широко разрекламированного краха материалистического понимания истории, в котором собственно аксиологическая проблематика рассматривалась в качестве вторичной и производной от объективных общественно-исторических процессов.
Со второй половины прошлого века в новоевропейской философии формируется «философия ценностей», и европейская метафизика, по словам Хайдеггера, становится «мышлением в ценностях». «Мышление в ценностях» составило завершающую эпоху новоевропейского философствования.
Несмотря на то, что проблема ценностей интересовала философов всегда, сама аксиология появляется в конце XIX в. – начале XX в. Ряд исследователей связывают ее появление с ответом на этический протест Ф. Ницше и возникшей «жаждой обретения твердой ценностной почвы под ногами в исторической ситуации, когда трещину дали все прежние системы ценностей». Короткий срок существования аксиологии, с одной стороны, и бессистемное исследование ценностей почти каждым мыслителем на протяжении всего существования человеческой культуры – с другой, объясняет факт терминологического беспорядка, и даже хаоса в рамках данной дисциплины. Нет не только общепризнанной классификации ценностей, но и само это понятие определяется неоднозначно: «слово “ценность” используется разными авторами в совершенно разных, взаимоисключающих смыслах». Это же касается и других важнейших категорий аксиологии, например понятия «идеал».
Обычно проводят различие между внутренней и внешней ценностью, т.е. между тем, что ценно само по себе, и тем, что ценно только как средство для чего-то другого, что в свою очередь может также обладать внутренней или внешней ценностью. На вопрос: «Что является ценностью само по себе?» предлагались самые разные ответы. С точки зрения гедонистов, это удовольствие; для прагматистов это удовлетворение насущных потребностей, рост или приспособление; для кантианцев – «добрая воля». Плюралисты, например Дж. Э. Мур и Уильям Дэвид Росс, утверждают, что существует множество самоценных вещей. С точки зрения субъективных теорий ценности вещи являются ценными постольку, поскольку они желаемы; приверженцы объективных теорий ценностей считают, что существуют, по крайней мере, некоторые вещи, которые обладают ценностью независимо от того, являются ли они желанными или нет.
Ценности не существуют объективно, подобно материальным вещам. Они являются результатом интеллектуального творчества людей.
Ценностное отношение существует только в контексте субъект-объектного отношения: «ценности» в этом отношении выступают в роли «значений объекта для субъекта». То, что ранее именовалось «благом» как сущим, для мышления в ценностях предстало «предметом ценностей». Стало быть, ценность – это не само благо, а его значимость для субъекта.
Ценность по форме проявления в действительности – это либо мысль, либо высказывание, но не чувство. Дело в том, что чувство единично, а ценность – это общее многих поступков. Общее «схватывается» мыслью и высказыванием.
Ценности нет только там, где человек относится к чему-либо безразлично, не интересуется различиями между истиной и заблуждением, прекрасным и безобразным, добрым и злым.
По мнению А.В. Иванова и В.В. Миронова, «ценность является по сути своей сверхфизической и сверхприродной, сверхпсихологической и сверхсоциальной – идеальной реальностью. Ценностное измерение бытия – это его идеально-целевое, идеально-оценочное, идеально-понимающее и идеально-созидающее измерение…»
Ценность в определенном смысле можно измерить. «Количественной» характеристикой ценности является оценка. Ценности измеряют не приборами, а посредством интерпретационной оценки поступков людей.
Как происходит интерпретация, выработка ценности и ее оценка? Часть ценностей человек приобретает по наследству от тех традиций, в пространство которых он попал просто по факту своего рождения. Сознание позволяет человеку вырабатывать также и новые ценности. При выработке ценностей человек, во-первых, включает свое мышление, рассудок («я знаю то-то и то-то, между ними существует такая-то связь, если сделать так, будет следующее»), свою чувственность («это вызывает у меня чувство удовлетворения, а это нет»), свой разум («чего я хочу на самом деле? Вот этого!»). Интерпретация всегда есть переплавка старых ценностей в новые установки.
Основные аксиологические понятия определяются следующим образом:
ценность – явление внешнего или мыслительного мира, получившее наиболее позитивную оценку;
оценка – акт человеческого сознания, заключающийся в сравнении предметов, сопоставлении их свойств, определении роли в жизнедеятельности субъекта. Его результаты закрепляются в сознании и языке в виде позитивного, негативного или нейтрального отношения к чему-либо.
оценочный стереотип – устойчивая реакция на сходные ситуации (одобрение, осуждение, безразличие);
норма – положение, соотносимое с позитивной оценкой социума и предписываемое предмету оценки его представителями;
оценочная шкала – упорядоченное положение ориентиров оценки (ценностей, оценок, символов, образов, образцов, идеалов, норм, правил) относительно друг друга, регулирующее оценочную деятельность.
Следует обратить внимание на следующую мысль: правильность не является единственным критерием, которым руководствуется человек при вынесении оценочного суждения. Если вам нужно купить одноразовую зажигалку, то вы не будете тратить долгие часы на изучение технических характеристик этих весьма недорогих устройств, на опрос опытных пользователей и структурированные интервью с продавцами. Пусть вы ошибочно посчитаете одну из зажигалок более надежной и удобной в пользовании, пусть ваше оценочное поведение и последующий выбор будут неправильными в строгом смысле слова, зато они будут оптимальными с точки зрения критерия экономии, или минимизации, усилий.
Итак, как ни парадоксально это звучит, оценочное суждение может быть неправильным, но оптимальным. Точность отражения реальности не является единственным критерием оптимальности оценочных суждений. Современные исследования оценочного поведения позволяют выделить по крайней мере еще три критерия. Это экономия, или минимизация, когнитивных усилий; повышение эффективности последующего действия; улучшение эмоционального состояния.
Итак, ценности вырабатываются и измеряются в процессе интерпретации, которая осуществляется в соответствии с философскими методами.
В системе ценностей чаще всего выделяются: 1) конкретные и абстрактные; 2) индивидуальные, групповые, этнические и общечеловеческие; 3) моральные и утилитарные, суперморальные и субутилитарные; 4) конкретно-исторические и универсальные ценности.
Существует много других классификаций ценностей (классификации М. Шелера, Э. Фромма, В. Соловьева, Н. Лосского, В. Франкла. П.А. Сорокина). Традиционная классификация ценностей разделяет все иерархически организованное «царство ценностей» на материальные, социальные и духовные, является наиболее простой и очевидной. К ней можно добавить классификацию, основанную на принципе воплощенности (существует ли данная ценность реально, либо же она существует как возможность и может ли вообще она воплотится). По этому последнему признаку выделяем ценности реальные (воплощенные, предметные) и ценности идеальные (невоплощенные, номинальные, нормативные). Реальные ценности, в свою очередь, делятся на абсолютные (всегда были, есть и будут реальными) и относительные (имеют исторический преходящий характер, сейчас они реальны, но со временем перестанут быть реальными ценностями). Номинальные ценности делятся на потенциальные (могут воплотиться и стать реальными) и абстрактные (принципиально не могут стать реальными ценностями).
Важнейшими свойствами ценностей является их безусловная идеальность и в тоже время – предметность, т.е. нацеленность не предметы деятельности. Такой двойственный онтологический статус ценности на практике вносит хаос в попытку выделить ценности, реально существующие и ценности, существующие только в виде идей. При таком подходе нужно учитывать, что «несуществующих» ценностей быть не может. Речь может идти только о разных способах существования: в виде материальных объектов, в виде социальных явлений и в виде феноменов сознания. Это деление полное. При этом отмеченные объекты, явления и феномены становятся ценностями лишь при определенном отношении к ним человека. Применять термины «реальныеценности» и «идеальныеценности» можно только относительно трех выделенных сфер: природы, общества, сознания. Следовательно, если мы говорим о реальных социальных ценностях, мы имеем в виду существующие в данное время социальные процессы, явления, институты. Если же речь идет о идеальных (нормативных, номинальных) социальных ценностях, то они существуют только в виде проектов, возможностей.
Маслоу полагает, что есть определенные ценности, присущие каждому индивидууму: истина, добро, красота, целостность, жизненность, уникальность, совершенство, необходимость, полнота, справедливость, порядок, простота, богатство, легкость без усилия, игра, самодостаточность.
Ценности и нормы поведения также можно условно разделить на четыре группы: 1) суперморальные, 2) моральные, 3) утилитарные и 4) субутилитарные. К первым относятся важнейшие религиозные догматы, определяющие поведение человека по отношению к Богу (Не произноси имени Господа напрасно. Библия). Ко вторым – поведение человека по отношению к другим людям (Люби ближнего твоего, как самого себя. Библия). К третьим – поведение человека по отношению к самому себе (Ни с кем не говори грубо; те, с кем ты говорил грубо, ответят тебе тем же. Буддизм. Дхаммапада). К четвертым – отношение к необходимым условиям биологического выживания (Чтобы жить, нужно есть, спать, спасаться от холода, огня, диких зверей и т.д.). В обыденном общении человек ориентируется на моральные и утилитарные нормы, религиозный же дискурс (и отчасти политический) опирается на суперморальные нормы как основание для поступка. Что же касается субутилитарных норм, то они самоочевидны и поэтому не эксплицируются за исключением тех случаев, когда человеку приходится идти на лишения и самопожертвование, т.е. осознанно поступать вопреки этим нормам.
Ценности, с точки зрения А.В. Иванова и В.В. Миронова, выполняют четыре важнейших функции.
1. Ценности необходимы для актов целеполагания, составляющих самую сущность человеческого бытия в мире.
2. Ценности позволяют человеку объективно оценивать себя и окружающих.
3. Без ценностей невозможно никакое творчество ни в искусстве, ни в сфере межличностных отношений, ни в политике, ни в науке.
4. Ценности способствуют процессам социализации индивида, гармоничному вписыванию его в контекст социального существования.
Исходя из основных функций ценностей, вышеназванные авторы формулируют общие рекомендации, позволяющие личности вести гармоничное существование: «Ставь перед собой продуманные и исторические цели; строго оценивай, прежде всего, свои собственные мысли и поступки и старайся руководствоваться в творческих актах истинными ценностями».
В человеке все едино, невозможно абсолютно развести чувства и мысли, волю и ценности, поскольку человек – существо целостное, постольку все присущие его духовной жизни компоненты имеют ценностный смысл.
Итак, все или почти все компоненты духовного мира человека, являются знаками его, человека, ценностей.
Рассматривая возбуждение человека внутренними и внешними раздражителями, исследователи находят различие между чувствами и эмоциями. Как правило, имеется в виду, что чувства ориентированы на сам раздражитель и не содержат ценностные компоненты, а эмоции, напротив, это – те же чувства, но во всем их ценностном богатстве. Радость, любование, восхищение, преклонение – это все эмоции. Часто называют удовольствие, радость, восторг, любовь (и т.п.) положительными эмоциями, а боязнь, испуг, страх, ненависть, горе – отрицательными.
Среди разнообразных ценностных форм психики человека важнейшее значение имеет воля, саморегуляция субъектом своей деятельности, проявляющаяся как целеустремленность, решительность, самообладание.
В мире ценностных ориентаций человека непреходящее значение имеет вера, акт принятия чего-либо в качестве ценностно положительного.
Вера как ценностный феномен имеет свои градации, в высшей ее отметке мы находим идеал, всегда связанный с целью. Цель – это предвосхищение результата социального действия. Идеал – это высшая ценность и ей соответствующая цель.
Идеал – это отнюдь не просто конкретный образ конечного будущего. Далеко не всегда идеал сводится к примату конечной цели. Примат конкретной конечной цели, если она находится в туманном будущем, – путь к утопизму.
Ценности тесно связаны со способностью человека к созданию глобальных общественных идеалов. Культура всегда направлена на какой-то идеал, выходящий за рамки индивидуального, на идеал сообщества. Идеалы эти могут осознаваться широкими массами носителей данной культуры, но могут и не поддаваться рефлексии. Так, например, концепты «Третий Рим», «мировая революция», «рыночные отношения» отражают осознаваемые идеалы, свойственные различным периодам отечественной истории. Концепты же «душа», «тоска» и «судьба», которые некоторые считают наиболее полно отражающими особенности русского национального характера, связаны с массово неосознаваемыми и эксплицитно не выраженными ценностными доминантами русской культуры.
Функционирующие в человеческом сознании и коммуникации ценности могут быть направлены как на удовлетворение потребностей своих носителей (от самых элементарных, физиологических, до потребностей более высокого порядка, например потребность в уюте, в гарантированном будущем), так и на построение определенного идеала, оправдывающего бытие человека и социума и придающего им смысл и цель.
Идеалов много, их по-разному классифицируют. Что касается современного гуманизма, то он ориентируется на такие ценности-идеалы, как свобода, справедливость, демократия, ответственность, непримиримость к насилию и ненасилие, экономически оправданная планетарная общность людей. Наряду с положительными ценностями есть, разумеется, и их антиподы: человеконенавистничество, стяжательство, культ силы, вседозволенность.
Разумеется, в любом обществе в процессе совместной жизни складываются относительно устойчивые ценностные ориентации. Они приобретают характер общественных норм, ими руководствуются индивиды в своей деятельности.
Литература:
1. Берус, В.В. Категории и принципы философского осмысления мира: учебное пособие / В.В. Берус, Е.В. Григоров, П.В. Ушаков. – Барнаул, 2004. – 108 с.
2. Гуревич, П.С. Философская антропология: учебное пособие для вузов / П.С. Гуревич. – М., 2001. – 456 с.
3. Григорьев, С. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге XXI в. / С. Григорьев, В. Немировский. – Барнаул, 1995. – 149 с.
4. Дугин, А.Г. Философия политики / А.Г. Дугин. – М., 2004. – 616 с.
5. Иванов, А.В. Университетские лекции по метафизике / А.В. Иванов, В.В. Миронов. – М.: Современные тетради, 2004. – 647 с.
6. Канке, В.А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для вузов / В.А. Канке. – М.: Логос, 1999. – 352 с.
7. Крапивенский, С.Э. Социальная философия: учебние для гуманитарно-социологических специальностей высших учебных заведений / С.Э. Крапивенский. – 3-е изд., испр. и доп. – Волгоград, 1996. – 352 с.
8. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной конструкции / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. – № 4. – 1996. – С. 15-26.
9. Мещеряков, Б.Г. Введение в человекознание / Б.Г. Мещеряков, И.А. Мещерякова. – М., 1994. – 320 с
10. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание: монография. – М., 1975. – 312 с.
11. Философия: Учение о бытии, познании и ценности человеческого существования: учебник для вузов. – М., 1999. – 518 с.
Глава 16. Бытие общества
§ 1. Развитие представлений о понятии общества
Человек не может существовать, не вступая в определенные отношения с другими людьми. Даже находясь в изоляции, допустим на необитаемом острове, он опосредованно, косвенно, взаимодействует не только с современниками, но и с давно умершими людьми, т.к. активно использует для своего выживания весь доступный ему духовный и практический потенциал, накопленный многочисленными поколениями его предков. Итак, человек – существо общественное и жить вне общества не может. Но что представляет собой общество? Что является движущей силой общественного развития? Каким наиболее общим законам подчиняется это развитие? Ответы на эти вопросы люди искали уже в глубокой древности. Древнегреческий философ Демокрит (460-360 гг. до н.э.) писал: «Подвергаясь нападению зверей, первые люди учились помогать друг другу, так как находили в этом явную пользу для себя». Именно в пользе он видел ту основу, на которой строилось общество, однако прошло много времени, прежде чем эта проблема была решена в рамках науки.
В развитии научного социального знания выделяют два отдельных этапа: классический и неклассический.
Классический идеал социального знания исходит из возможности объективного описания реальности. При этом объективность понимается как отражение свойств действительности, из которого полностью исключен познающий субъект со своими средствами изучения мира. Классический этап социального знания описывает мир на языке объекта без соотнесения его с субъектно-антропологическими характеристиками.
Неклассический этап развития социального знания исходит из того, что субъект неустраним из картины реальности, и поэтому объект социального знания трактуется как единство общества и личности, их взаимодействие. При этом неклассический тип социально-гуманитарного знания, расширив среду социальной реальности с помощью учета духовного мира личности, его сознания, ценностно-смысловых оснований деятельности, не перестал быть научным. В новом неклассическом знании человек, его действия, целевые установки, жизненный мир превращаются в реальный субъект теории. Объектом нового социального знания оказывается не общество само по себе и не человек сам по себе, а их взаимодействие.
Существует четыре основных подхода к объяснению этого взаимодействия:
1. Натурализм. В нем раскрывается географическое и биологическое направления анализа общественного развития. Человеческое общество – естественное продолжение закономерностей природы, мира животных, космоса.
2. Идеализм. Сущность обозначенного взаимодействия в комплексе идей, верований, мифов. Абсолютный приоритет сознания в возникновении и развитии общества.
3. Материализм. Основа общественной жизни в материальных процессах и взаимодействиях. Наиболее плодотворно этот подход освоила школа диалектического материализма (марксизм). О ней подробнее будет рассказано ниже.
4. Многофакторный подход. Общество постоянно находится в изменении и развитии. На разных этапах различные факторы становятся основными. Это могут быть и географические условия, и определенные идеи, и производственные отношения и т.п.
Для Древнего мира характерны две главные социальные идеи: идея вечного возвращения и идея неизменного порядка. Развитие мира, в том числе и человеческого общества, рассматривалось как циклическое, круговое движение с периодическим возвращением к исходному состоянию. Существует мировой космически-нравственный закон, который предписывает определенный общественный порядок, выражающий принцип вечной гармонии между людьми. Так считали на Востоке (конфуцианство, буддизм) и на Западе (Эмпедокл, Платон).
Центральная проблема христианской философии истории – проблема смысла истории, судьбы всего человечества как единокровной семьи. Существует сила, которая управляет историей. Эта сила есть сверхъестественное, надприродное начало, христианский Бог. Эволюция человеческого общества находится в исключительной зависимости от промысла Божьего, знать который людям не дано. В это время утверждается принцип неповторимости исторических событий, устремленности к концу.
С Новым временем (XVII-XIX вв.), когда утверждаются новые капиталистические общественные отношения, связан расцвет социальной философии. Теперь сила, которая направляет историю, обретает облик некоего всеобщего разума. Мир разумен в том плане, что в нем существует естественный порядок, бесконечная причинная цепь взаимодействий, которая связывает воедино все формы бытия – природного и общественного. История общества есть продолжение истории природы, ибо природа наградила человека разумом, дала ему естественные права: право на жизнь, на свободу и поиск счастья, на частную собственность.
В XIX в. рост социальных противоречий в обществе значительно изменил направление развития общественной мысли. Центр внимания ученых перемещается к созданию позитивной науки об обществе на манер естественных наук о природе. О. Конт создает социологию – науку об обществе. К. Маркс сформировал материалистическое понимание истории. Общество есть целостная, внутренне структурированная и развивающаяся система. Она детерминируется в своем развитии действием материальных, производственных факторов.
