В теории административно-деликтиого права вопрос о составе административного правонарушения не получил надлежащей разработки, в отличие от уголовного права. Существующее положение можно объяснить наличием ряда причин. Во-первых, в КоАП не дается определения состава и не употребляется этот термин, во-вторых, ученые-административисты не уделяют должного внимания рассматриваемому понятию. Основания для разговора о составе административного правонарушения имеются, и они вполне обоснованы. Дело в том, что такие признаки административного правонарушения, как противоправность и виновность деяния, не дают полного представления о конкретном административном правонарушении как основании административной ответственности. В определении административного правонарушения (ст. 2.1) указано, что правонарушение характеризуется и иными признаками, предусмотренными в КоАП. Подобные признаки называются как в Общей, так и Особенной части КоАП. Например, в Общей части они обозначены в части 2 статьи 2.1, статьях 2.2—2.4, 4.3—4.8, в Особенной описываются в каждом конкретном правонарушении.
К иным признакам относятся объективные и субъективные признаки правонарушения, характеризующие его как основание административной ответственности. Эти признаки и образуют состав административного правонарушения.
Административное правонарушение и состав правонарушения не идентичные понятия. Правонарушение — явление реальной действительности, представляет собой конкретное деяние, совершаемое в объективном мире. Состав правонарушения — логическая модель (конструкция), нормативное понятие о нем, отражаю-
щее типичные признаки, наиболее существенные свойства реального деяния.
Правонарушение обладает множеством индивидуальных признаков. Законодатель отбирает лишь наиболее важные, существенные, и определяет составы. Те из них, которые Получили правовое закрепление, являются обязательными, остальные не имеют значения для состава правонарушения, его квалификации, т.е. они не оказывают влияния на квалификацию.
Под составом административного правонарушения понимается совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение.
Определение состава правонарушения дает возможность квалифицировать деяние, отнести его к конкретному виду правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП.
Состав правонарушения закреплен в нормах права, шитому он является правовым понятием. Конкретное деяние считается правонарушением только тогда, когда содержит все признаки состава. Никто, кроме законодателя, не вправе ни расширяй,, ни уменьшать количество признаков состава. Закрепленный перечень их является достаточным для того, чтобы квалифицировать деяние как административное правонарушение.
Состав правонарушения представляет собой внутренне присущую систему установленных в КоАП признаком Все они необходимы и одинаково важны, взаимосвязаны. Все совокупности, каждый сам по себе, тот или иной признак можем инчет антиобщественного (общественно вредного) не представлять. Например, если взять такие признаки мелкого хулиганства (с г. 17.1), как общественное место, общественный порядок, нрмплнанне, умысел, возраст 14-16 лет, то они по существу ничего общественного не содержат. Вместе же взятые и с присоединением других признаков, оговоренных в статье 17.1 (нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам), образуют сопли административного правонарушения — мелкое хулиганство
Термины «система», «совокупность» признаков гопака правонарушения достаточно четко подчеркивают, что
образуют целое, представляют собой единство и находи и я во взаимосвязи. В научной литературе для того, чтобы еще больше подчеркнуть подобное единство и обусловленноем. признаков
состава, некоторые ученые называют систему органичной, а признаки — интегрированными, взаимопроникающими»1.
Интегрированность признаков состава подчеркивает, что если отсутствует хотя бы один из признаков, названных в правовой норме для конкретного состава, то отсутствует и состав и невозможно квалифицировать деяние в качестве правонарушения по статье КоАП, которая закрепляет данный состав. Из этого вытекает следующее: или нет никакого состава административного правонарушения, или имеется иной состав. Например, важными признаками состава административного правонарушения, квалифицируемого по пункту 1 части 1 статьи 17.3 КоАП, является распитие алкогольных напитков; подобное распитие должно осуществляться в общественном месте, кроме мест, предназначенных для употребления алкогольных напитков. Наличие одного признака распития алкогольных напитков не образует состава правонарушения. Требуется присутствие и другого признака — общественного места. Если распитие алкогольных напитков осуществлялось, но не в общественном месте, то квалификация деяния по пункту 1 части 1 статьи 17.3 невозможна.
Из сказанного следует, что административное правонарушение состоит из объективных и субъективных признаков. В понятие объективных признаков включаются объект и объективная сторона, субъективных — субъект, субъективная сторона. Общепризнанно, что в любом практически полезном действии или бездействии имеются названные элементы, ибо они образуют единство внешней деятельности человека и его сознания. Элементы правонарушения получают правовое закрепление, а следовательно, образуют юридическое понятие о правонарушении.
Определение законодателем признаков конкретного правонарушения включает лишь наиболее характерные, существенные и типичные признаки деяния, характеризующие его как правонарушение того или иного вида. Конкретный состав содержит признаки, присущие определенному виду правонарушения, и отграничивает его от других правонарушений2. Не существует одинаковых (общих)
1 См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. С. 42; Административная ответственность: Учеб. пособие. М., 1999. С. 34; Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М. Хомича. С. 73.
2 См.: Тимощенко В.В. Состав преступления // Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М. Хомича. С. 73.
признаков состава нескольких правонарушений, так как не может быть тождественных составов административных правонарушений. Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе (ст. 23.4), отличается от оскорбления должностного лица государственного органа при исполнении им служебных полномочий лицом, не подчиненным ему по службе (ст. 23.5), по своему составу. Признаки первого состава не совпадают с признаками второго состава. Хотя следует отметить, что отдельные признаки могут быть тождественными. Например, в составе правонарушения, описанного в статьях 23.4 и 23.5, одним из признаков выступает должностное лицо.
В науке административно-деликтного права выделяют и общие признаки, присущие всем составам административного правонарушения. Они в единстве дают общее понятие состава административного правонарушения.
Понятие «общие признаки состава правонарушения» (общее понятие) вырабатывает наука на основании положений норм Общей части КоАП, обобщения признаков, присущих объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне, как необходимых элементов любого конкретного состава административного правонарушения. Оно является научной абстракцией и не может быть основанием административной ответственности, но является теоретической основой для раскрытия признаков конкретных составов правонарушений.
Признаки, характеризующие объект и объективную сторону правонарушения, называют объективными, а признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону,— субъективными признаками. Следует подчеркнуть, что каждый состав правонарушения имеет только ему присущие признаки.
Таким образом, общее понятие состава административного правонарушения указывает в интегрированном виде признаки, свойственные всем видам административных правонарушений. Как научная абстракция (научный инструмент) общее понятие является теоретической основой для раскрытия признаков конкретных составов правонарушений.
Общее понятие состава административного правонарушения изучается в Общей части административно-деликтного права с целью дать теоретическую основу для боле основательного
раскрытия содержания признаков составов конкретных правонарушений, предусмотренных статьями Особенной части КоАП. Последнее является условием правильной квалификации деяния и соблюдения законности при разрешении дела об административном правонарушении.