Тема 6. Регулювання земельних правовідносин органами державної влади та місцевого самоврядування в Україні

 

Практичне заняття 1. Регулювання земельних правовідносин органами державної влади та місцевого самоврядування в Україні

1. Юридична природа і значення державного і самоврядного регулювання земельних відносин в ринкових умовах.

2. Конституційні і законодавчі основи державного і самоврядного регулювання земельних відносин в Україні.

3. Система центральних і місцевих органів державної влади у сфері регулювання земельних відносин.

4. Особливості самоврядного регулювання земельних відносин в Україні.

5. Межі державного і самоврядного регулювання земельних відносин в ринкових умовах.

 

Рекомендована література:

Основні джерела: 168, 170, 175, 296.

Додаткові джерела: 115, 161, 187, 323, 427.

Нормативно-правові акти: 1-73, 86, 122.

 

Задача 1.

Прокуратурою Автономної Республіки Крим проводилась додаткова перевірка законності постанови Ради Міністрів АРК, якою затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ “Кримська зоряниця” для будівництва і експлуатації гольф-клубу площею 112,75 га із земель запасу за межами населених пунктів Гурзуфської селищної ради м. Ялта.

За обліковими даними Ялтинського управління земельних ресурсів надана в оренду ТОВ “Кримська зоряниця” земельна ділянка містить 6,7042 га ріллі, 49,6790 га багаторічних насаджень, 34,8204 га лісів та 2,6113 га чагарників. Республіканським комітетом з лісового та мисливського господарства АРК надано висновок щодо зміни цільового призначення земель, зайнятих лісами, загальною площею 37,4317 га, які передбачено для надання ТОВ “Кримська зоряниця”.

Проект відведення зазначеної ділянки пройшов державну експертизу землевпорядної документації у Державному комітеті України із земельних ресурсів. За результатами експертизи складено висновок, у якому визначено пропозиції та зауваження до землевпорядної документації, а саме – “надання земельних ділянок провести у відповідності до чинного законодавства України”.

Оскільки дані зауваження та пропозиції у висновку експертизи не конкретизовано, Голові Держкомзему України направлено запит щодо роз’яснення їх змісту, в тому числі визначення компетенції Ради Міністрів Автономної Республіки Крим та Кабінету Міністрів України з розпорядження вказаною землею.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які органи здійснюють розпорядження землями державної власності?

3. Які функції управління в галузі використання, охорони та відтворення земель здійснили зазначені органи управління?

4. Вирішити справу.

Задача 2.

У листопаді 2008 р. Державна екологічна інспекція спільно з органами Міністерства регіонального розвитку та будівництва України здійснили перевірку стану земельної ділянки, наданої у приватну власність громадській організації “Подільські краєвиди” під індивідуальну забудову та обслуговування житлового будинку. Під час перевірки на окремих ділянках виявлено факти вирубки насаджень (сосни, осики та верби), активно здійснюється підготовка до проведення роботи з гідронамиву території.

За результатами перевірки видано припис директору громадської організації “Краєвид” Зам’ялову О.С. про суворе дотримання вимог земельного та екологічного законодавства, меж відведеної під гідронамив ділянки в зоні виконання робіт засобами гідромеханізації, недопущення змиву пально-мастильних матеріалів у водні об’єкти та пошкодження дерев, що зростають за межами зазначеної ділянки, в процесі проведення гідронамиву територій.

У відповідь на це громадянин Зам’ялов О.С. звернувся до прокурора з вимогою скасувати припис як такий, що суперечить вимогам Земельного кодексу України в питаннях розмежування повноважень органів контролю, адже такі приписи, на його думку, мають право вносити лише органи Державного комітету із земельних ресурсів України.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які функції управління в галузі використання, охорони та відтворення земель згідно з чинним законодавством мають право здійснювати зазначені вище органи управління?

3. Яке рішення прийме прокурор?

4. Вирішити справу.

Задача 3.

В одному із сіл Хмельницького району Хмельницької області неподалік від школи розташований тваринницький комплекс фермерського господарства „Корівка”. В процесі господарювання, яке здійснювалось з порушенням вимог екологічного та земельного законодавства, наприкінці літа 2008 р. відходи тваринництва потрапили в ґрунтові води та джерела водопостачання великої кількості жителів села, відбулось забруднення стічними водами шкільної дослідної земельної ділянки.

Директор школи ініціював ряд звернень громадян зі скаргами до сільської Ради, районної державної адміністрації, санітарно-епідеміологічної станції та деяких інших органів, підготував та надіслав до місцевої районної газети „Прибузька зоря” відкритий лист до Президента України. У зверненнях селяни вимагали виконання взятих тваринницьким комплексом на себе зобов’язань по догляду за територією ферми, відшкодування заподіяних школі та мешканцям села збитків, припинення господарської діяльності в межах села фермерським господарством „Корівка”, а в листі до Президента України директор школи вимагав посилення контролю та розробки і прийняття загальнодержавної програми охорони земель селищ та сіл.

При проведенні перевірки дотримання вимог земельного, екологічного та санітарно-епідеміологічного законодавства встановлено, що ферма побудована з порушенням вимог будівельного законодавства, відсутні очисні споруди, не дотримуються вимоги щодо охорони земель і території, де вона розміщена. Органами прокуратури проти Голови фермерського господарства „Корівка” порушено кримінальну справу.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Чи є правомірними вимоги селян та директора школи?

3. Які органи контролю брали участь у проведенні зазначеної перевірки дотримання земельного законодавства та якими повноваженнями вони наділені?

4. Яка юридична природа зазначеного листа, хто уповноважений на нього реагувати і яким чином?

5. Вирішити справу.

Задача 4.

У зв’язку з ліквідацією шахти „Переможна” в Краснодонському районі Луганської області відбулось значне загазування приповерхневого шару ґрунту та просідання поверхні, що призвело, в свою чергу, до надходження шахтних газів до житлових будинків мешканців села Малий Суходіл, розтріскування фундаментів стін та перекосу деяких будинків, господарських приміщень, а також до настання загрози їх руйнування.

Під час проведення ряду перевірок дотримання земельного законодавства з боку шахт „Луганська”, „Максимівська”, „Брянська” та деяких інших було виявлено наступне:

– згадані підприємства не беруть участі в розробці місцевих, регіональних та загальнодержавних програм поводження з відходами;

– не дотримуються проектні вимоги з боку дирекцій згаданих шахт;

– не передбачено у поточному році і рекультивації земель промислових майданчиків шахт, породних відвалів та їх озеленення.

Водночас моніторинг земель, зайнятих шахтами, що ліквідуються, здійснюється лише на шахтах ім. С.Тюленіна та „Донецька”, а на більшості з них відсутній контроль виконання робіт з відновлення стану земель з боку керівництва компанії „Укрвуглеструктуризація”.

Після чергових звернень жителів с. Малий Суходіл на загальних зборах жителів села було прийнято рішення про звернення до прокурора Луганської області з вимогою про притягнення винних у порушеннях осіб до кримінальної відповідальності. Вони вимагали від сільської ради здійснення землеохоронних та природоохоронних заходів, аби запобігти підтопленню територій та просіданню земної поверхні в зоні впливу гірничих робіт.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Чи є правомірними вимоги жителів с. Малий Суходіл?

3. Які органи державного регулювання та управління уповноважені здійснювати контроль у сфері використання та охорони земель у даному випадку?

4. Вирішити справу.

 

Задача 5.

Прокуратурою Роздільнянського району Одеської області в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проведено перевірку, в ході якої виявлено наступне.

З метою ефективного і раціонального використання землі фермеру Іларіонову А.П. рішенням Степанівської сільської Ради надано згоду на укладення договору оренди пасовищ із земель, які перебували в запасі та знаходились по руслу річки Кучурганка площею 49, 8 га строком на 49 років для ведення фермерського господарства. Невдовзі фермер Ілларіонов А.П. та голова сільської ради Чернов В.С. уклали зазначений договір.

У процесі господарювання фермер у заплаві річки Кучурганка почав розорювати заплавні землі, здійснювати розчистку русла річки, викопувати впоперек її русла ставки, створювати паралельно руслу річки канали та гідротехнічні споруди з метою подальшого риборозведення. Зазначена діяльність проводилась без узгодження в органах земельних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища, без отримання дозволів, оформлення технічної документації та експертних оцінок.

Прокуратурою Роздільнянського району порушено кримінальну справу у відношенні посадових осіб Степанівської сільської ради, а прокурор району звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які органи державного регулювання та управління уповноважені здійснювати розподіл та перерозподіл земель у даному випадку?

3. З чого складається процедура розподілу та перерозподілу земель?

4. Чи передбачено земельним законодавством узгодження описаних дій фермера з органами земельних ресурсів, охорони навколишнього природного середовища, отримання дозволів та експертних висновків, оформлення технічної документації?

5. Вирішити справу.

 

Задача 6.

На сесії Івано-Франківської міської ради в грудні 2008 р. було прийнято рішення про запровадження нового порядку продажу земельних ділянок: місцевим бізнесменам надавалась можливість купувати земельні ділянки, на яких знаходяться об’єкти нерухомості, у розстрочку наступним чином.

У випадку, якщо вартість земельної ділянки складає від 100 до 500 тис. грн., підприємець вносить цю суму до місцевого бюджету рівними частинами впродовж шести місяців, а якщо вартість земельної ділянки перевищує 500 тис. грн., то гроші можна повертати впродовж усього року із внесенням першого внеску у розмірі 20 % від вартості земельної ділянки та виплатою залишку рівними частинами впродовж півроку або року.

Із скаргою на таке рішення з мотивів його невідповідності Конституції України та земельному законодавству до міської ради звернулась група підприємців, які мали намір придбати земельні ділянки вартістю до 100 тис. грн., а також претенденти на вільні земельні ділянки з метою використання їх у підприємницькій діяльності. Вони вважали, що зазначеним рішенням порушуються їх земельні права та інтереси, а також конкурсний порядок придбання прав на землю, а рада перевищила свої повноваження.

У відповіді на таке звернення міська рада зазначила, що в умовах економічної кризи у листопаді поточного року не вдалось провести земельного аукціону у зв’язку з відсутністю заявок потенційних покупців. На земельний аукціон пропонувались земельні ділянки, призначені для обслуговування торгівельних та адміністративних приміщень, речового ринку, будівництва житлових будинків, де вартість кв.м землі становить від 61 до 521 грн, а загальна сума доходів від їх реалізації до місцевого бюджету становить 4 млн. грн. Запроваджені заходи є засобом стимулювання бізнесменів щодо купівлі ними земельних ділянок під об’єктами нерухомості, розвитку їх підприємницької діяльності.

Група підприємців звернулась за роз’ясненнями до міського управління земельних ресурсів.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які органи здійснюють розпорядження землями комунальної власності?

3. Чи базується на вимогах чинного законодавства прийняте міською радою рішення?

4. Які повноваження у вирішенні даної справи належать органам Держкомзему України?

5. Вирішити справу.

 

Задача 7

Група жителів селища Ковалів звернулась до Конституційного Суду України із заявою про визнання неконституційним рішення Ковалівської селищної ради про надання в оренду земельної ділянки для будівництва автозаправної станції. Вони вважають, що будівництво такої автозаправки в центрі селища порушує їх конституційне право на безпечне для життя і здоров’я довкілля, передбачене ст. 50 Конституції України.

Конституційний Суд України своєю постановою відмовив у порушенні конституційного провадження, оскільки конституційне звернення не відповідає вимогам, передбаченим п. 4 ч. 2 ст. 42 та ст. 94 Закону України “Про Конституційний Суд України”.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Який правовий статус Конституційного Суду України у сфері регулювання земельних відносин?

3. Які повноваження Конституційного Суду України у сфері регулювання земельних відносин?

4. Яка юридичного сила актів Конституційного Суду України у сфері земельних відносин?

5. Хто має право звертатись із конституційним поданням та конституційним зверненням до Конституційного Суду?

6. Куди жителям с. Ковалів необхідно звернутись за захистом своїх прав?

Задача 8.

Фермер Іван Безродний, обробляючи свою земельну ділянку, виявив, що на глибині 1 м на площі 3 га під землею знаходяться морські відкладення (ракушняк). На цьому місці він припинив розорювання земель та посів пшениці, і, знявши родючий шар ґрунту, почав виробляти будівельні матеріали (пиляти ракушняк). Через півроку прибуток від продажу ракушняку перевищив прибуток від введення сільського господарства.

Голова сільради звернувся до фермера з вимогою припинити видобування ракушняку, оскільки така діяльність не підпадає під ознаки сільськогосподарської. Фермер Іван Безродний зазначеної вимоги не виконав.

У червні виконком сільської ради прийняв рішення про накладення на фермера Івана Безродного штрафу за зайняття несільськогосподарськими видами діяльності та про вилучення земельної ділянки із покладами ракушняку.

Фермер оскаржив зазначене рішення до суду.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Чи правомірні дії фермера Івана Безродного?

3. Які повноваження органів місцевого самоврядування у сфері регулювання земельних правовідносин?

4. Чи відповідає вимогам чинного законодавства рішення виконкому сільської ради?

5. Яке рішення має прийняти суд?

6. Вирішіть справу.

 

Задача 9.

До районної прокуратури звернулась із скаргою вчителька сільської школи Любов Орлова і повідомила, що, як і всі вчителі, вона має земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,60 га. Від сплати земельного податку вона була звільнена як мати трьох дітей.

В грудні цього року рішенням сільської ради було встановлено, що максимальні розміри земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства особами, які не працюють в сільськогосподарському кооперативі “Відродження”, становлять не більше 0,25 га. Надлишки земель протягом трьох місяців мають бути передані до створеного сільською радою резервного фонду земель.

Крім цього, з метою наповнення сільського бюджету для проведення капітального ремонту школи цим же рішенням сільської ради були скасовані всі пільги із плати за землю.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які повноваження сільських рад у сфері регулювання земельних відносин?

3. Чи правомірне рішення сільської ради?

4. Які повноваження прокуратури у сфері регулювання земельних відносин?

5. Яким чином Любов Орлова може захистити свої права?

6. Вирішіть справу.

 

Задача 10.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації у фермерів Олега Павлова та Івана Гусіна було вилучено по 1 га ріллі, а у Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Зоря” – 2 га ріллі для будівництва лікарняного комплексу. Із вказаними особами питання вилучення земель не погоджувались, питання про компенсацію збитків не розглядались.

Олег Павлов, Іван Гусін та Сільськогосподарський кооператив “Зоря” звернулись до Вашої юридичної фірми із проханням надати юридичну консультацію щодо правомірності дій голови районної державної адміністрації.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які повноваження районних державних адміністрацій у сфері регулювання земельних відносин?

3. Чи правомірне розпорядження голови районної державної адміністрації?

4. Як Олег Павлов, Іван Гусін та Сільськогосподарський кооператив “Зоря” можуть захисти свої права?

 

Задача 11.

У зв’язку з необхідністю проведення реконструкції державного комерційного підприємства “Хімволокно” постала потреба в додатковому виділенні земельних ділянок прощею 3 га.

Міністерство, якому підпорядковане державне комерційне підприємство “Хімволокно”, прийняло рішення про надання підприємству в постійне користування 3 га земель для будівництва нової котельні та складських приміщень за рахунок земель запасу.

Дізнавшись про зазначене рішення Міністерства, природоохоронний прокурор вніс протест, мотивуючи його тим, що зазначені 3 га земель виділені за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які в першу чергу повинні надаватись для потреб сільськогосподарського виробництва, а не спорудження промислових об’єктів.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які повноваження центральних органів державної виконавчої влади в сфері регулювання земельних відносин?

3. Чи правомірне рішення Міністерства?

4. Чи обґрунтований протест природоохоронного прокурора?

5. Вирішіть справу.