Тема 11. Правовий режим сільськогосподарських земель

 

Практичне заняття 1. Правовий режим сільськогосподарських земель

1. Правовий режим землі як основного національного багатства в Україні.

2. Сільськогосподарські землі як об’єкт правового регулювання.

3. Суб’єкти прав на сільськогосподарські землі в Україні.

4. Права на сільськогосподарські землі в Україні.

5. Право власності на сільськогосподарські землі.

6. Права на користування сільськогосподарськими землями в Україні.

7. Державне і самоврядне регулювання у сфері використання та охорони сільськогосподарських земель в Україні.

8. Особливості правової охорони сільськогосподарських земель в Україні.

 

Рекомендована література:

Основні джерела: 21, 132, 168, 170, 175, 181, 280, 296.

Додаткові джерела: 25, 32, 75, 88, 107, 180, 193, 195, 217, 265, 267, 268, 281, 291, 302, 330, 359, 360, 387, 423, 431, 462, 463.

Нормативно-правові акти: 4, 34, 38,44, 47, 50, 56,71, 75-78, 80, 81, 84, 85, 93, 106, 109, 110, 119.

 

Задача № 1.

Гр. Федоренко В., який працював з 1994 р. по 1999 р. в КСП „Надія”, с. Стежки Канівського району Черкаської обл., отримав при паюванні земель КСП земельну частку (пай), право на яку підтверджено відповідним сертифікатом.

В 1999 р. КСП „Надія” було ліквідовано, а землі, які належали йому на праві колективної власності, були частково передані в оренду СТОВ „Лан” (50 га), а частково – у власність ВАТ „Аграрна країна” (76 га).

В 2008 р. гр. Федоренко В. звернувся до голови Канівської райдержадмінінстрації із заявою про виділення йому в натурі земельної частки (паю) із земель, орендованих СТОВ „Лан”. У відповіді голови РДА зазначалось про неможливість задоволення заяви Федоренка, що обгрунтовувалось наступним. По-перше, вирішення питань щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) є компетенцією районної ради. По-друге, із ліквідацією КСП „Надія” право на земельну частку (пай) Федоренка є припиненим. По-третє, землі, орендовані СТОВ „Лан”, зайняті багаторічними насадженнями, а тому не можуть бути об’єктом паювання.

Федоренко В. звернувся за роз’ясненнями до юристів Спілки захисту земельних прав селян.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Який порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)?

3. Надайте правову оцінку позиції голови РДА.

4. Яку консультацію повинні надати юристи гр. Федоренку В.?

 

Задача № 2.

В серпні 2008 р. Світловодською міськрайонною прокуратурою Кіровоградської області було проведено перевірку дотримання земельного законодавства при виділенні земельної ділянки ЗАТ „Завод будівельних конструкцій”. Під час перевірки було встановлено, що в липні цього ж року розпорядженням голови Світловодської райдержадміністрації 25 га сільськогосподарських угідь, попередньо вилучених із користування державного підприємства „Сортове насіння”, були передані у власність ЗАТ для будівництва та експлуатації підприємства по виробництву цегли. При цьому не було проведено аукціону з продажу земельної ділянки, а також не відшкодовано втрат сільськогосподарського виробництва і не компенсовано підприємству „Сортове насіння” його, неотримані внаслідок вилучення земельної ділянки прибутки від використання останньої. За наслідком перевірки прокурором району розпорядження голови РДА опротестоване.

Голова РДА протест відхилив, вказавши, що в даному випадку чинне законодавство не порушено, адже від відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва підприємства будівельної галузі звільнені, а про неотримані прибутки не може йти мови, адже через посуху державне підприємство „Сортове насіння” не тільки не отримало прибутку, але й зазнало збитків.

Прокурор звернувся із позовом про визнання протиправним та скасування розпоряджень голови РДА до суду.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Який порядок вилучення земельних ділянок сільськогосподарського призначення з метою їх подальшого використання для несільськогосподарських потреб?

3. Які підстави і порядок відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва?

4. Надайте правову оцінку позиції прокурора.

5. Вирішіть справу.

Задача № 3.

Гр. Федоров М., зареєстрований в смт. Ярмолинці Хмельницької області, звернувся до Великодимерської сільської ради Броварського району Київської області із заявою, в якій зазначав про своє бажання вести фермерське господарство, для чого просив надати йому в порядку безоплатної приватизації земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення площею 3,5 га.

У відповіді сільської ради за підписом її голови було вказано, що рада не має можливості задовольнити прохання гр. Федорова М. з наступних підстав. Так, надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства здійснюється відповідно до спеціальної процедури, для чого попередньо необхідно отримати висновок про придатність для ведення такого господарства. Крім того, земельні ділянки для ведення фермерського господарства можуть бути надані лише особам, які проживають на території Броварського району, і тільки за межами населених пунктів, а тому питання щодо такого надання має право вирішувати лише обласна рада.

Не погоджуючись із такою відмовою, Федоров М. оскаржив її до суду.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Який порядок надання земельних ділянок для ведення фермерського господарства?

3. Надайте правову оцінку вимога гр. Федорова М.

4. Надайте правову оцінку позиції ради.

5. Вирішіть справу.

 

Задача № 4.

Державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель проведено перевірку дотримання чинного земельного законодавства гр. Філатовою, яка використовує на праві приватної власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в м. Бердичеві Житомирської області. Під час перевірки виявлено забруднення ґрунту пестицидами понад встановлений гранично допустимий рівень, що створює небезпеку отруєння людей овочами, які вирощуються на земельній ділянці.

Враховуючи встановлені факти, інспектор звернувся до суду із позовом про примусове припинення права власності гр. Філатової на земельну ділянку через недотримання нею законодавства про охорону земель.

В судовому засіданні представник гр. Філатової адвокат Шевчук проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні через: 1) відсутність у інспектора права на звернення до суду із подібними позовами; 2) відсутність вини гром. Філатової у забрудненні земельної ділянки пестицидами, адже інспектором не доведено зворотного; 3) відсутність правових підстав для примусового припинення права власності гр. Філатової на земельну ділянку.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Якою є компетенція державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель?

3. Які підстави та порядок примусового припинення права приватної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення?

4. Проаналізуйте правову позицію адвоката Шевчука.

5. Вирішіть справу.

 

Задача № 5.

В 1999 р. СТОВ „Княжицьке” отримало у постійне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 28 га для вирощування цукрового буряку на території Чутівського району Полтавської області. В січні 2009 р. рішенням Чутівської районної ради зазначену земельну ділянку було передано у приватну власність ЗАТ „Чутівський цукрозавод” та розпочато процедуру виготовлення і оформлення відповідного державного акту на право власності.

На звернення директора СТОВ „Княжицьке” щодо неправомірності вказаних дій, радою було зазначено наступне. Відповідно до чинного законодавства СТОВ не може мати земельну ділянку на праві постійного землекористування та зобов’язано було переоформити таке право на право власності або оренди не пізніше 01 січня 2008 р., чого зроблено не було. Враховуючи вказане, з 01 січня 2008 р. СТОВ не має жодних законних прав на земельну ділянку, а тому така ділянка може бути законно передана іншій особі, що і було зроблено.

СТОВ ”Княжицьке” оскаржило рішення ради в судовому порядку.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Якою є компетенція районної ради щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення?

3. Чи визнається і захищається право постійного землекористування осіб, які відповідно до чинного законодавства не можуть володіти земельними ділянками на такому правовому титулі?

4. Проаналізуйте правову позицію СТОВ.

5. Вирішіть справу.

Задача № 6.

Кожен із подружжя Сидоренків, як члени колективного сільськогосподарського підприємства "Промінь" одержали сертифікати на право на земельну частку (пай).

У травні 2005 року громадянка Сидоренко Олена Сергіївна відповідно до своєї заяви та згідно з рішенням сільської ради одержала земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та правопосвідчуючий документ.

У квітні 2008 року громадянка Сидоренко вирішила продати належну їй на праві приватної власності земельну ділянку у зв'язку з чим звернулась до нотаріуса за посвідченням договору купівлі-продажу. Нотаріус погодився засвідчити цей правочин, але за умови якщо не буде заперечень з боку чоловіка.

Громадянка Сидоренко О.С. не погодилась з думкою нотаріуса, вважаючи, що земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства знаходиться в її особистій приватній власності, а відтак згода чоловіка, який також має право на виділення своєї земельної ділянки в натурі (на місцевості) не потрібна.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Назвіть особливості правового режиму сільськогосподарських земель.

3. Чи грунтуються на чинному законодавству позиції нотаріуса та громадянки Сидоренко О.С.

 

Задача № 7.

У квітні 2004 року громадянин Росії Іванов І.В. отримав у спадщину на території України житловий будинок та земельну ділянку для ведення садівництва.

У травні 2004 року громадянин Іванов І.В. звернувся в структурний підрозділ Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України, за місцем знаходження земельної ділянки, з заявою щодо виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації, а у листопаді 2004 року громадянин Іванов одержав правопосвідчуючий документ.

У грудні 2005 року громадянин Іванов І.В. вирішив продати житловий будинок і земельну ділянку. Приватний нотаріус погодився посвідчити договір купівлі-продажу житлового будинку та відмовився від посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки для ведення садівництва, оскільки вважав, що відповідно до п.4 ст.81 ЗК України громадянин Іванов втратив право власності на земельну ділянку сільсогосподарського призначення.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які особливості набуття та реалізації права приватної власності на землі сільськогосподарського призначення іноземцями та особами без громадянства?

3. Проаналізуйте відповідь нотаріуса.

 

Задача № 8.

Голова фермерського господарства " Хлібороб" громадянин Федорченко М. 12 лютого 2005 року передав частину земельної ділянки, яка використовується фермерським господарством на умовах оренди, громадянину Олексієнку в суборенду на строк 10 років.

В березні 2005 року громадянин Олексієнко побудував на частині земельної ділянки кіоск і почав торгувати охолоджувальними напоями.

В квітні 2005 року з вимогою щодо розірвання договору оренди, у звязку з порушенням норм земельного законодавства, до громадянина Федорченка М. звернувся представник сільської ради.

Громадянин Федорченко пояснив, що, по-перше, договір суборенди він уклав після того, як протягом двох місяців з моменту звернення до сільської ради, не отримав письмового заперечення щодо можливості укладання договору суборенди; по- друге, розміщення кіоску на частині земельної ділянки, наданої для ведення фермерського господарства не суперечить чинному земельному законодавству, оскільки суборендар як землекористувач відповідно до п.г. ст. 95 ЗК України має право споруджувати різні будівлі і споруди.

Вважаючи зазначені доводи не аргументованими представник сільської ради звернувся з позовом в суд про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які права та обов'язки мають орендарі земельних ділянок сільськогосподарського призначення?

3. Яке рішення має прийняти суд.

 

Задача № 9.

До Вас, як юристконсульта приватної фірми, повторно, у лютому 2009 року, звернувся громадянин Кравченко М., майбутній голова фермерського господарства, з прохання пояснити які існують особливості порядку набуття земельних ділянок для ведення фермерського господарства на праві власності та на праві користування порівняно з 2005 роком, коли громадянин Кравченко М. звертався вперше. За якої умови і на якому юридичному титулі він може одержати земельні ділянки з водними об’єктами.

 

1. Дайте обгрунтовані відповіді на поставлені питання з посиланням на чинне законодавство.

 

Задача № 10.

Громадянка Поліщук К. у травні 2005 року звернулась до сільської ради із заявою про приватизацію трьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, якими вона користується з 1998 року: 1) для ведення особистого підсобного господарства - 0,5 га; для ведення садівництва - 0,06 га; для ведення городництва - 0,08 га.

Представник сільської ради запропонував громадянці Поліщук О. переписати заяву щодо приватизації лише однієї земельної ділянки на її вибір, оскільки відповідно до чинного законодавства можна приватизувати тільки один раз земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2.Які умови приватизації земельних ділянок передбачені земельним законодавством.

3.Чи правомірна відповідь представника місцевої ради.

4.Вирішити справу.