Тема 9. Правове регулювання плати за землю

 

Практичне заняття 1. Правове регулювання плати за землю.

1. Поняття, форми та види плати за землю в Україні.

2. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок: поняття, правові підстави, порядок проведення та юридичне значення.

3. Експертна грошова оцінка земельних ділянок: поняття, правові підстави проведення, юридичне значення.

4. Земельний податок: поняття, види, підстави і порядок справляння.

5. Орендна плата за землю: поняття, види, форми, підстави і порядок справляння.

Рекомендована література:

Основні джерела: 168, 170, 175, 296.

Додаткові джерела: 56, 61, 116, 127, 337, 421.

Нормативно-правові акти: 1, 4, 44, 52, 55, 57, 64, 72, 118.

 

Задача 1.

В квітні 2006 р. Бориспільською міською радою Київської області та ТОВ „РУЕ” було укладено договір оренди земельної ділянки комунальної власності під розміщення АЗС. Строк оренди за договором – 25 років. Договором визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік, що щомісяця становить 294 грн. 19 коп.

В січні 2007 р. Бориспільська міськрада прийняла рішення, яким змінила відсоток орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в договорі з „РУЕ”, визначивши, що у відповідному пункті договору замість цифри „1” має бути зазначена цифра „10”. Цим же рішенням міськрада зобов’язала ТОВ „РУЕ” здійснити дії щодо внесення змін до договору з „метою приведення його положень у відповідність до чинного законодавства”.

На виконання вказаного рішення Бориспільський міський голова направив ТОВ „РУЕ” лист з вимогою з’явитись до юридичного відділу міськради „для внесення змін до умов договору оренди”.

Директор ТОВ „РУЕ” звернувся до приватного адвоката за консультацією щодо його подальших дій у зв’язку із рішенням міськради та листом міського голови.

1.Визначте коло суспільних правовідносин.

2.Які особливості встановлення та зміни розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності?

3.Чи зобов’язаний директор ТОВ „РУЕ” виконати вимоги, наведені в листі міського голови?

4.Яке роз’яснення повинен надати приватний адвокат директору ТОВ „РУЕ”?

Задача 2.

Начальник Азово-Чорноморської екологічної інспекції видав наказ, відповідно до якого всі особи, які самовільно займають землі на території АРК, були зобов’язані сплачувати земельний податок, що дорівнює середньореспубліканському розміру земельного податку, який було визначено цим же наказом. В наказі було зазначено, що він виданий в межах виконання інспекцією функції контролю за дотриманням земельного законодавства. Контроль за виконанням наказу було покладено на працівників інспекції - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища.

Прокурор АРК вніс протест на зазначений наказ, вказавши на його видання з перевищенням повноважень.

Начальник інспекції оскаржив дії прокурора щодо внесення протесту до Генерального прокурора України, зазначивши, що його (начальника інспекції) дії є законними та такими, що сприяють упорядкуванню земельних відносин в АРК.

1.Визначте коло суспільних правовідносин.

2.Які органи уповноважені здійснювати контроль за сплатою земельного податку?

3.Чи передбачені законодавством України платежі за використання самовільно зайнятих земельних ділянок?

4.Яким має бути рішення Генерального прокурора України?

Задача 3.

В лютому 2009 р. прокурор Бершадського району Вінницької області звернувся до суду із позовом до сільськогосподарського кооперативу „Зелений гай” про стягнення суми заборгованості по платі за землю, яка виникла за період з січня 2008 р. по лютий 2009 р.

В позовній заяві прокурор просить стягнути з кооперативу несплачену суму податку, а також штрафні санкції. Свою позицію прокурор мотивував положеннями ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”.

У відзиві на позов представник „Зеленого гая” просив суд у позові прокурору відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

По-перше, податок за землю повинен сплачуватись кооперативом щорічно, не пізніше початку 2 кварталу наступного за розрахунковим року, а тому кооператив не порушив строків сплати податку.

По-друге, навіть за наявності порушення строків сплати, стягнення суми податку в примусовому порядку повинно здійснюватись відповідно до положень Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якими передбачена процедура відповідного стягнення за участю органів Державної податкової служби, а прокурору не надано право стягувати суми податкової заборгованості в судовому порядку. Отже, на думку кооперативу, прокурор подав позов за відсутністю права на його подання, а тому в задоволенні його вимог має бути відмовлено.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Якою є процедура стягнення суми заборгованості по сплаті земельного податку?

3. Проаналізуйте правову позицію прокурора.

4. Проаналізуйте правову позицію кооперативу „Зелений гай”.

5. Вирішіть справу.

Задача 4.

Рішенням Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області від 03 березня 2009 р. розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності щодо ділянок, які надаватимуться в оренду протягом року з дня прийняття цього рішення, становитиме 0,1 % від нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки, а у разі її відсутності – відповідно до ставок, визначених в ч. 2 ст. 7 Закону України „Про плату за землю”. В мотивувальній частині рішення ради зазначено, що встановлення таких низьких ставок обумовлено прагненням покращити інвестиційну привабливість села в умовах світової фінансової кризи.

Прокурор Броварського району вніс протест на зазначене рішення ради, мотивуючи його тим, що встановлені ставки орендної плати не відповідають вимогам чинного законодавства. На сесії ради протест відхилено. Прокурор звернувся із позовом про визнання нечинним та скасування рішення ради до суду.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності передбачені чинним законодавством?

3. Чи правомірним є рішення ради?

4. Проаналізуйте правову позицію прокурора.

5. Вирішіть справу.

Задача 5.

Між Канівською Районною державною адміністрацією Черкаської області (РДА) та фермерським господарством „Промінь” (ФГ) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 12 га. За умовами договору ФГ зобов’язано в якості орендної плати передати РДА 10 % від врожаю соняшнику, який буде зібрано на орендованій земельній ділянці. Також передбачено, що у разі належного виконання ФГ його договірних обов’язків після закінчення строку дії договору ФГ набуває право власності на орендовану ділянку.

Після призначення нового голови РДА ним було організовано проведення аналізу договорів оренди землі, укладених попереднім головою, на предмет відповідності чинному законодавству.

За наслідками перевірки начальник юридичного відділу рекомендував голові звернутись до суду про визнання договору оренди земельної ділянки із ФГ недійсним.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які форми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності передбачені чинним законодавством?

3. Чи правомірним є умови договору щодо набуття права власності на земельну ділянку ФГ?

4. Обґрунтуйте із посиланням на чинне законодавство правову позицію РДА щодо визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

 

Задача 6.

В жовтні 2008 р. гр. О звернулася до суду зі скаргою на дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, в якій просила визнати неправомірною вимогу щодо сплати земельного податку за земельну ділянку, на якій розташований її будинок в м. Києві.

В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначала, що вона є учасником бойових дій та інвалідом ІІ групи, а тому, згідно з діючим законодавством, вона звільнена від сплати земельного податку.

Однак, 19.11.2008 ДПІ було надано роз'яснення про те, що такої пільги вона не має і повинна сплачувати земельний податок за користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок.

О. вважає, що такими діями ДПІ порушено її право, гарантоване Законом України „Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту”, у зв'язку з чим просить суд задовольнити її вимоги.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які пільги зі сплати земельного податку передбачені чинним законодавством?

3. Якими документами О. може підтвердити свій статус учасника бойових дій?

4. Чи правомірними є вимоги ДПІ у Шевченківському районі м. Києва?

5. Вирішіть справу.

Задача 7.

1 грудня 2008 року дочірнє підприємство "Санаторій „Дружба” для дітей з батьками” ЗАТ „Укрпрофоздоровниця” звернулося до суду з позовом до Ялтинської ДПІ, Ялтинської міськради, Управління Держказначейства в АР Крим про повернення надмірно сплаченого земельного податку.

Позов мотивовано тим, що позивач з 01.10.2007 р. по 01.10.2008 р. сплатив до місцевого бюджету земельний податок у сумі 74374,13 грн. Посилаючись на приписи п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про плату за землю", санаторій доводить поширення на нього пільг, передбачених цією нормою, а саме: звільнення від сплати земельного податку як дитячого санаторію та закладу охорони здоров'я.

Відповідачі позов не визнали і просили у задоволені позову відмовити, посилаючись на припинення дії п. п. 3, 4 ст. 12 Закону України „Про плату за землю” законами України про державний бюджет у період 2007 - 2008 рр., а також на невключення позивача до переліку спеціалізованих санаторіїв по реабілітації хворих, затвердженого МОЗ.

 

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які пільги зі сплати земельного податку передбачені чинним законодавством для санаторно-курортних закладів?

3. Надайте правову оцінку позиції відповідачів.

4. Надайте правову оцінку позиції дочірнього підприємства.

5. Вирішіть справу.

 

Задача 8.

ДПІ в м. Івано-Франківську проведено перевірки ВАТ „І” з питання своєчасності і повноти сплати земельного податку. За наслідками вказаної перевірки в ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення, якими визначено податкові зобов’язання по платі за землю та фінансові санкції по цьому податку. Свою позицію інспекція мотивувала тим, що ВАТ „І" використовувало для виробничих цілей земельну ділянку, розташовану в межах населеного пункту. У 2006 - 2007 роках воно обчислювало земельний податок відповідно до вимог ст. 8 Закону України "Про плату за землю", а не ст. 7 розділу 3 ("Плата за землі населених пунктів") цього ж Закону. Вказане, на думку ДПІ в м. Івано-Франківську, призвело до заниження земельного податку.

ВАТ „І” оскаржило податкові повідомлення-рішення до суду, посилаючись на те, з 1 січня 2002 р. набрав чинності Земельний кодекс України, прийнятий 25.10.2001 р. Стаття 19 цього Кодексу дає вичерпний перелік категорій земель України, серед яких немає „земель населених пунктів”, а тому застосування положень ст. 7 Закону України „Про плату за землю”, є неможливим.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Яким чином слід визначати розмір земельного податку за земельні ділянки, що знаходяться в межах населених пунктів?

3. Надайте правову оцінку позиції ДПІ.

4. Надайте правову оцінку позиції ВАТ.

5. Вирішіть справу.

Задача 9.

У липні 2008 року ЗАТ „Лікувально-оздоровчий заклад "Трускавець" звернулось до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Трускавець від 13.06.2008 р., яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку на землю.

Свої вимоги ЗАТ обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки ЗАТ правомірно користується пільгою зі сплати земельного податку, передбаченою Законом України "Про плату за землю", як заклад охорони здоров'я.

ДПІ проти позову заперечував, посилаючись на те, що ЗАТ не є закладом охорони здоров'я, а тому відповідно до ст. 18 вказаного закону він повинен сплатити податок за два попередні роки на загальних підставах.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Які суб’єкти можуть бути визнані закладами охорони здоров’я для цілей отримання пільг зі сплати земельного податку?

3. Надайте правову оцінку позиції ДПІ.

4. Надайте правову оцінку позиції ЗАТ.

5. Вирішіть справу.

Задача 10.

В грудні 2008 р. ВАТ „Прогрес” звернулося до суду з позовом до ТОВ „Біржові технології” і просило суд стягнути з останнього 7250301,47 грн., що складаються з прямих збитків - 411674,27 грн. (сума фактично сплаченого ВАТ земельного податку та орендної плати за землю за період з 01.01.02 р. по 30.06.2007 р.), а також зносу майна, що знаходилося у користуванні вТОВ за цей же період - 154454,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- користувачем земельної ділянки на підставі договору з Київрадою є ВАТ;

- ТОВ безпідставно користується земельною ділянкою та майном, яке знаходиться на ній, оскільки укладений ТОВ і ВАТ договір суборенди цієї ділянки постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2002 р. визнаний недійсним;

- ТОВ не є не власником збудованого на цій земельній ділянці приміщення, яке було збудоване за власні кошти ВАТ.

З позицій ВАТ, вказаними діями ТОВ перешкоджає йому користуватись земельною ділянкою та приміщенням, а також безпідставно отримує з цього прибуток, чим наносить ВАТ збитки.

ТОВ проти позову заперечував з мотивів пропуску ВАТ строку позовної давності щодо відшкодування збитків з 2002 р., а також з мотивів неможливості застосування цивільної відповідальності у вигляді відшкодування збитків до податкових відносин, оскільки це суперечить ч. 2 ст. 1 ЦК України. Також ТОВ заявило про неможливість застосування термінів „пряма шкода” та „прямі збитки” до суми податкових зобов'язань позивача, оскільки це суперечить ст. 22 ЦК України, та про відсутність правових підстав для відшкодування відповідачем сум договірних зобов'язань позивача щодо орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 16.07.2001 р., укладеного між ним та Київською міською радою.

1. Визначте коло суспільних правовідносин.

2. Надайте правову оцінку позиції ВАТ.

3. Надайте правову оцінку позиції ТОВ.

4. Вирішіть справу.