Украинский традиционализм и перспектива общественной модернизации (Позиция авторов доклада)

Вот уже двадцатый год в Украине идут дискуссии о национальной идее и национальной идентичности. Важным и положительным итогом этой дискуссии является то, что признается несомненным факт становления молодой политической нации. Сложной, противоречивой, но, тем не менее, устойчивой и достаточно толерантной.

Ученые, эксперты и политики в своих характеристиках и прогнозах сходятся в том, что качественным результатом этого становления должно быть формирование модернового, амбициозного и консолидированного общества-нации, которое идентифицирует себя как часть большой европейской цивилизации. При этом упускается из виду либо недооценивается социально-психологические особенности людей, которые здесь и сейчас формируют нацию будущего.

Нам представляется важным учитывать те традиционалистские черты характера, которые во многом обуславливают нынешний крайне противоречивый путь становления молодой нации. Образно говоря, нам бы хотелось быть молодыми, сильными, амбициозными, а в реальной жизни выглядим уставшими, разочарованными, с поникшей головой.

Авторы доклада считают, что модернизация страны — это не только новые технологии в экономике, новая инфраструктура и новая роль Украины в мире. Но, это еще и новая мотивация, способность чувствовать изменяющийся мир, умение проектировать, внедрять и утверждать новые ценности и традиции.

Мы являемся современниками мира, в котором на смену шахматным доскам геополитики и геоэкономическому переделу приходит время геокультурного проектирования миров — национальных, макрорегиональных и т.д.

Несмотря на политические декларации и научно-экспертный романтизм, украинское общество представляет собой специфический микст традиционных и модерновых структур. Обретя независимость, Украина начала активно заимствовать западные модели общественного устройства. Это подорвало существовавший ранее уклад жизни, однако не сделало его до конца рационально-капиталистическим, по-настоящему западным.

Отдельные социальные институты, которые сегодня предстают как вестернизированные, в действительности продолжают функционировать как традиционные. Возник эффект «квази»: квази-рынок, квази­демократия, квази-парламент, квази-партии, квази-общественные организации. Почему так?

Причин много, одна из них — отсутствие последовательной гражданской позиции самих украинцев. На Западе генезис капитализма и демократии представлял собой длительное и драматическое противостояние с феодальными и неофеодальными устоями. Победу обеспечили моральный ригоризм и бескомпромиссность носителей нового мышления.

Однако подобные качества нехарактерны для украинского населения. Мы скорее склонны приспосабливаться к существующим порядкам, нежели отрыто им противостоять. Для украинца психологически проще обойти проблему, притерпеться к ней, найти какие-то лазейки, как-то устроиться, чем совместно бороться за общие интересы, за утверждение приемлемой модели отношений. В результате те формы адаптации, которые сегодня практикует население и хозяйственные субъекты породили масштабную «теневую экономику».

Взаимное недоверие граждан стало одной из причин того, что украинское общество до сих пор остается неструктурированным, размытым — и на общенациональном, и на локальном уровне. Групповые интересы не находят своего оформления, остаются невостребованными механизмы публичной политики. Теневая экономика и повсеместное игнорирование законов подрывает смысл публичной политической борьбы — как легального лоббирования групповых (классовых, корпоративных) интересов путем внесения изменений в законодательство. Нынешняя политическая практика скорее представляет собой смесь политических сговоров и коррупции, тогда как публичная политика — профанируется

И все-таки формирование действенного гражданского общества в Украине — вполне реально. Но это не будет результатом внезапного эмоционального порыва народных масс. Скорее наоборот, это будет вынужденный болезненный шаг в ситуации, когда приходит четкое осознание, что «иначе уже никак нельзя».

Нашим соотечественникам предстоит перешагнуть через себя, через привычное, глубоко укорененное убеждение, что «якось воно буде і без мене». «Вишневому саду» украинского традиционализма придется уступить место структурам нового рационального корпоративно-солидарного сознания.

Острый экономический кризис поставил перед Украиной вопрос о проведении системных реформ и безотлагательной легализации хозяйственной деятельности. Если подобные реформы будут последовательными, то сегмент теневой экономики будет неуклонно сокращаться под натиском монополий. Таким образом, будет сокращаться пространство для индивидуально-конформистских моделей адаптации населения.

Украинцы вынуждены будут искать иные формы защиты своих интересов, в том числе использовать правовые инструменты отстаивания групповых интересов. Они вынуждены будут отойти от привычных стереотипов сознания и начать мыслить по-новому.

В такой перспективе произойдет структурирование общества, кристаллизация социальных групп с отчетливыми экономическими интересами. Людям станет понятно, кто и на что может рассчитывать, и за что следует бороться. Активизируется социальный заказ на партии как на публичных выразителей и лоббистов корпоративных интересов, интересов отдельных социальных групп. НГО перестанут воспринимать как тусовку «грантоедов», а гражданское общество обретет шанс превратиться во влиятельный социальный институт.

Сегодня мы видим, что украинцы устали от иллюзорной жизни в медиаполитике и политических утопиях, и они готовы меняться.

Но очевидно, что это вопрос не пропаганды и правильных мессиджей, а реальных и наглядных успехов страны — в экономике, образовании, медицине, науке. Достижения, которые не стыдно предъявить миру, сделают больше, чем десятки часов говорильни на телевидении. Убедительным будет наш соотечественник, с гордостью рассказывающий о продукции своей страны, об открытиях своих ученых, качестве и перспективе своей работы. Ведь нынешний традиционализм и «догражданский индивидуализм» — не от хорошей жизни. Это — реакция людей, которые еще недавно считали себя «обществом учителей, инженеров и агрономов», оказавшихся в ситуации социального упадка, это — природный инстинкт самосохранения в условия обостряющейся деградации.

Авторы доклада убеждены, что идея модернизации Украины — рациональна и крайне актуальна, и было бы недопустимо низводить ее до уровня популистской утопии. Желание и готовность власти обеспечить реальные результаты и успехи смогут изменить общественные настроения, способствовать переоценке ценностей. Быть сильными, зрелыми, показывать пример, а не обезьянничать, гордиться не только природными ресурсами, но и своей нацией, государством и своей национальной культурой — это то, что может принять, и во что может поверить каждый. Но, повторимся, нужны материальные доказательства нашей способности быть такими.