Ж. Сравнительная политология как гибридная отрасль

Процесс гибридизации проявляется не только в обмене понятиями, теориями и методологией между отдельными научными дисциплинами и их отраслями. Он касается также обмена информацией, результатами, показателями, статистическими данными и контактов в повседневной практике эмпирических исследований. В одних дисциплинах такого рода обмен происходит крайне интенсивно, в других он явно недостаточен. Социальная география заимствует информацию из физической географии, которая, в свою очередь, черпает ее в геологии; обратный порядок этого процесса представить трудно. Политическая наука имеет неоплатный внешний долг перед другими дисциплинами, поскольку политические события нельзя объяснить, опираясь исключительно на политику. Явления политической жизни никогда не происходят in vitro, в этой области не может быть поставлен лабораторный эксперимент. Любое событие в политической жизни теснейшим образом связано с многочисленными определяющими его факторами, которые не имеют никакого отношения к политике. Для объяснения явлений политической жизни используются многочисленные неполитические переменные. Это обстоятельство, в частности, проясняет глубокую взаимосвязь политической науки с другими областями социальных наук.

Сведения, накопленные в других социальных науках, имеют особенно большое значение в компаративных исследованиях. Без преувеличения можно сказать, что при сопоставлении межнациональных параметров неизбежно используется несколько дисциплин. 60-е годы стали в истории компаративной политологии временем расцвета сотрудничества и взаимодействия ученых. За пятнадцать лет — с 1958 по 1972 г. — было опубликовано более 30 серьезных книг и статей, сходство которых определялось тремя общими характеристиками: сравнением количественных показателей, гибридизацией и накопленными знаниями. «Никогда раньше в истории политической науки такого сочетания не было» (Dogan, 1994, р. 39). Этот период подъема также знаменовал собой разрыв с европейской традицией компаративных исследований социологического характера, к числу наиболее выдающихся представителей которой можно отнести А. де Токвиля, Дж. С. Милля, К. Маркса, Г. Спенсера, М. Вебера и В. Парето.

Именно в это время социология утратила свое господствующее положение среди других социальных науках. Впервые в истории развития социальных наук его заняла наука о политике. В сложившейся теперь конфигурации отраслей знания об обществе возникло несколько новых дисциплин, перечислять которые нет необходимости. Однако нельзя не обратить внимание на заметное увеличение объема знаний, которое произошло благодаря усилиям нескольких десятков ученых и экспертов.

На застой в развитии сравнительной политологии— после того, как все социальные науки были подчинены идеологическим догмам тоталитарных режимов в Европе, и перед тем, как они возродились в Соединенных Штатах— впервые обратил внимание Р. Макридис в 1955 г. (Scheuch, 1991). Примерно в то же время (1954 г.) Статистическое бюро Организации Объединенных Наций приступило к публикации данных «социальной статистики», которые не имели прямого отношения к политическим процессам. Они включали в себя демографические показатели, статистику доходов, уровня жизни, социальной мобильности, санитарных условий, питания, жилищных условий, образования, занятости, преступности.

В 1957 г. Отдел социально-экономических проблем ООН приступил к изданию специальных отчетов о социальной ситуации в мире. Отдельные разделы этих публикаций, в частности, главы «Взаимосвязь социального и экономического развития и проблема равновесия» (в сборнике 1961 г.) или «Социально-экономические модели» (в сборнике 1963 г.) не утратили актуальности и по сей день, несмотря на то, что в этих аналитических работах отсутствуют конкретные данные о политических процессах, столь важные при проведении сравнительных политологических исследований.

Два года спустя после начала издания этих сборников вышла в свет книга С. Липсета «Политический человек», которая в течение последующих двадцати лет оставалась наиболее цитируемой специалистами в области политической науки работой. Тем не менее даже в этой книге отчетливо прослеживаются многочисленные заимствования из всех социальных наук, кроме политической. Годом позже со своим «манифестом» выступил К. Дойч, а уже несколько месяцев спустя вышла из печати его основополагающая статья, в которой рассматривался тот же круг вопросов (Deutsch, 1960; 1961). Обе работы посвящены проблеме показателей, не имеющих прямого отношения к политике. Через год появилась важная статья Ф. Картрайта, которая, если рассматривать ее в ретроспективе, оказалась пророческой: в то время она была единственной работой, где приоритет отдавался политическим переменным (Cutright, 1963). В том же году А. Бэнкс и Р. Текстор опубликовали свое кросс-политическое исследование, в котором большая часть из 57 предложенных и проанализированных показателей не являются политическими (Banks, Textor, 1963). Вскоре после этого вышла в свет первая часть «Всемирного справочника политических и социальных показателей», где рассматривались 75 переменных величин, лишь 12 из которых носили чисто политический характер и еще 8 — экономико-политический (Russett et al., 1965).

Годом позже Г. Алмонд и Дж. Б. Пауэлл опубликовали фундаментальный труд «Сравнительная политология», в котором ощущается влияние нескольких социальных наук, в частности, социальной антропологии (Almond, Powell, 1966). С этого времени компаративное изучение международных проблем стало развиваться по двум направлениям. Представители одного из них продолжают

активно использовать количественные показатели при анализе «коррелятов демократии», постоянно прибегая к помощи неполитических факторов. В последнее время крупный вклад в развитие этого направления внесла серия работ «Отчеты о развитии человечества» (выпуск 1990 г. и последующие издания), публикуемая в рамках Программы развития, которая проводится под эгидой ООН. В этих изданиях вместо показателя валового национального продукта в пересчете на душу населения в качестве основного стал применяться новый показатель: паритет покупательной способности.

Представители другого направления в качестве главного метода исследования применяют частичные сравнения. Их взгляды, в частности, нашли отражение, например, в восьмитомном труде, посвященном проблеме политического развития, где политика в основном рассматривается как некая производная величина от неполитических факторов. Издано несколько серьезных обзоров школы «политического развития» (Almond, 1990; Wiarda, 1989). Представляется, что в настоящее время эта школа достигла пределов своего творческого потенциала, исчерпала свои возможности и темы исследования. Она являет собой убедительный пример переизбытка специалистов в конкретном направлении научной работы, где после периода весьма продуктивной деятельности наступает время творческого спада и значительно снижается отдача специалистов: «чем выше число ученых в определенном направлении исследований, тем ниже вероятность открытий, совершенных каждым из них в отдельности» (Dogan, Pahre, 1990, р. 36). В соответствии с этим «парадоксом насыщенности» творческое начало уменьшается пропорционально числу ученых, работающих в одном направлении.

В последнее время сфера интересов сравнительной политологии распространяется во всех направлениях, проникая во многие области других дисциплин. В нее входят такие проблемы, как переход к демократии, ценности и представления, кризис доверия, коррупция государственных служащих, неуправляемость, пределы роста и т.д. (Этим направлениям посвящены страницы многих глав настоящей книги.) Можно ли на этом основании утверждать, что направленность развития сравнительной политологии обретает «империалистические» черты?

Как мы видим, сравнительная политология предполагает не только кросс-национальный анализ — эта отрасль неизбежно должна опираться на междисциплинарные разработки, поскольку при компаративном изучении проблем необходимо сравнивать объекты исследования (страны) и переменные величины (количественные или номинальные). Переменных величин при этом обычно бывает больше, чем единиц исследования. Отношения между этими переменными нередко имеют большее значение для теоретических обобщений, чем выявление аналогий и различий между отдельными странами.

Если не брать в расчет конституционные проблемы, в области компаративной политики нет ни одной основополагающей работы, авторы которой пытались бы объяснить политические процессы с позиций переменных величин исключительно политического характера. Вместе с тем степень гибридизации, естественно, определяется объектом исследования и способностью ученого не сосредоточивать внимание на том, что ясно без всяких объяснений. Так, например, таким ученым, как К. фон Байме или Дж. Сартори, при сравнении политических систем не требуется пространных рассуждений о социальной структуре или культурных различиях. В отличие от них А. Лейпхарт (при срав-

нении конституционно-демократических режимов) и Р. Инглхарт (при анализе убеждений и ценностей) намеренно заостряют внимание на социальных, религиозных, лингвистических и исторических переменных. В этих случаях Лейпхарт и Инглхарт пересекают дисциплинарные границы более активно, чем фон Байме и Сартори.

Компаративные исследования междисциплинарного характера прежде всего подразумевают пересечение исторических границ. Соотношение достоинств сравнительной истории и сравнительной политологии— долгий разговор. Здесь достаточно будет отметить, что эти две субдисциплины связаны не через общие границы, а лишь в некоторых точках соприкосновения, которые, как правило, находятся в исследовательском пространстве других гибридных отраслей знания: исторической социологии, социальной истории, экономической истории, культурной истории, асинхронных сопоставлений. Некоторые из наиболее важных работ по компаративной политике также принадлежат к числу трудов, где к определению «исторический» следует добавлять второе определение. Среди них следует упомянуть следующие книги: «Homo Hierarchicus» Л. Дюмона, «От Иерихона до Мехико: города и типы экономики в истории» П. Байроха, «Восточный деспотизм» К. Витфогеля, «Современные мировые системы» И. Валлерстайна, «Первая новая нация» С. Липсета и «Короли и народы» Р. Бендикса (Dumont, 1966; Bairoch, 1988; Wittfogel, 1957; Wallerstein, 1974; Lipset, 1979; Bendix, 1978). Забавно, что авторы этих работ по сравнительной политологии и истории не являются ни историками, ни политологами. В плане формальной дисциплинарной принадлежности все они— социологи.

Заключение

Различные дисциплины рассматривают один и тот же объект изучения с разных позиций. Этим определяется необходимость разграничения «сфер влияния» каждой отрасли научного знания. В то же время процесс гибридизации предполагает взаимопроникновение отдельных элементов дисциплин, изменение структуры знания в конкретных областях. Нововведения в различных направлениях политической науки в значительной степени зависят от творческого взаимодействия с отдельными отраслями других дисциплин. Большая часть ученых, занимающих верхние ступени иерархической пирамиды политической науки, работает в гибридных субдисциплинах: политической социологии, политической экономии, политической психологии, политической философии, политической географии — занимается проблемами социального управления, региональными исследованиями и т.п. Вместе с тем они могут принадлежать и к отдельным гибридным исследовательским областям: исследованиям массового поведения (связанного с социальной психологией), формирования элит (связанной с социологией и историей), городской политики (связанной с социальной географией), государства всеобщего благосостояния (связанного с социальной экономикой и социальной историей), ценностей (связанных с философией, этикой и социальной психологией), возможностей государственного управления (связанных с юриспруденцией и экономикой), бедности тропических стран (связанной с агрономией, клима-

тологией и экономической географией), развития (связанного со всеми социальными и некоторыми естественными науками).

Контакты ученых с представителями других научных отраслей, вероятно, столь же распространенное явление, как и их отношения в рамках одного направления. Так, например, специалист в области политической психологии, изучающий движения протеста и проблемы отчуждения, редко поддерживает рабочие отношения со своим коллегой, который занимается той же проблемой, исследуя ее с позиции теории игр. Вместе с тем он может найти много общего с социальным историком, изучающим аналогичные явления предшествующих эпох, или с социологом, занимающимся воздействием безработицы или иммиграции на рост насилия и ослабления правопорядка в некоторых европейских странах. Между двумя специалистами в области политической науки, исследующими причины кризиса системы социального обеспечения, один из которых занимается проблемой с точки зрения абстрактного моделирования, а другой — с обычных позиций, нет никаких связей. Первый опирается в работе на экономические модели, второй — на труды ученых, номинально принадлежащих к другим научным дисциплинам.

Все наиболее существенные проблемы, над которыми работают исследователи, пересекают формальные дисциплинарные границы. К числу этих проблем относятся: крах демократических режимов, анархия, война и мир, разрыв между поколениями, взаимосвязь свободы и равенства, индивидуализм в развитых странах, фундаментализм в традиционных обществах, господствующий класс, общественное мнение. Большая часть ведущих ученых занята изучением проблем, расположенных на периферии основной дисциплины, поэтому они теснее связаны с представителями смежных отраслей научного знания, с которыми у них активно развивается процесс творческого обмена идеями. В этом смысле они принадлежат к числу гибридных ученых. Число специалистов «общего» профиля в области политической науки неуклонно снижается, каждый стремится специализироваться в одной или нескольких ее областях. Когда впервые встречаются двое ученых-политологов, первый спонтанный вопрос, который они задают друг другу, звучит так: «В какой области вы работаете?» Так же дело обстоит и в других дисциплинах. На профессиональные конгрессы ученые съезжаются в соответствии с их профессиональной принадлежностью. На проведение подобных мероприятий с участием большого числа людей, имеющих между собой мало общего, затрачиваются значительные неоправданные усилия, которые нашли бы себе гораздо лучшее применение в случае организации встреч представителей разных научных дисциплин, работающих над схожими проблемами.

Предположим, у нас есть возможность отобрать из числа всех специалистов в области социальных наук разных стран 500 или 600 признанных ученых, исследования которых привели к наиболее существенным результатам и заметно продвинули науку вперед. Предположим далее, что мы выбрали из числа этих ведущих специалистов, занимающих верхнюю ступень в иерархической структуре политической науки, тех, кто специализируется в изучении конституционных проблем и управленческих процессов в своих странах, и некоторые из них известны в этих областях. После проведения такого двойного отбора мы обнаружим, что большинство этих

ученых не являются представителями «чистой» политической науки. Они относятся к числу специалистов в такой области, которая не является исключительно политической. Ученый, ограничивающий себя рамками традиционных границ политической науки, сужает собственные перспективы и снижает возможность новых открытий, за исключением сферы конституционных проблем и организации государственного аппарата.

Прямую противоположность такого рода специалистам составляют те, кто чересчур увлекается заимствованиями. В некоторых областях заимствование идей сводится к простому подражательству, которого недостаточно для творческого усвоения и эффективного применения. Если бы мы могли создать классификацию различных отраслей и школ по наличию в них элементов эклектизма стало бы очевидно, что к числу двух таких течений, в наибольшей степени пользующихся заимствованиями из других областей, относятся сложный статистический анализ и экономические эвристические предположения. Выше я уже упоминал о проблеме слишком сильного увлечения количественными показателями. Теперь мне хотелось бы привести соломоново суждение специалиста в области экономической социологии Н. Смелзера об экономическом моделировании: «Модель политического поведения Э. Даунса является заимствованием из экономической теории, поскольку представляет собой одну из разновидностей концепции политического рационализма, и возводит здание теории политических процессов на шатком фундаменте этой и аналогичных ей упрощенческих концепций» (Smelser, 1967, р. 26).

Политическая наука развивается в тесном взаимодействии с другими социальными науками и останется творческой отраслью знания лишь в том случае, если сохранит такую же открытость в будущем. На самом деле эта наука не имеет иного выбора, поскольку она генетически запрограммирована на то, чтобы представители отпочковавшихся от нее отраслей второго поколения говорили между собой на разных языках и, по выражению Алмонда, сидели «за разными столиками, стоящими далеко друг от друга». Эти столики далеки потому, что расположены в пограничных с другими дисциплинами зонах огромного пространства, которое еще не освоено политической наукой.

ЛИТЕРАТУРА

Allardi Е. Patterns of class conflict and working class consciousness in Finnish politics //

Cleavages, ideologies and party systems / Ed. by E-AJIardt, Y. Littunen. Helsinki: Westermarck Society, 1964. P. 97-131.

Almond G.A. A discipline divided: Schools and sects in political science. Newbury Park (Cal.): Sage, 1990.

Almond G.A., Powell G.B. Comparative politics: A developmental approach. Boston: Little, Brown, 1966.

Anckar D. Political science in the Nordic countries // International Political Science Review. 1987. Vol. 8. P. 73-84.

Andrews W.G. International handbook of political science. Westport (Conn.): Greenwood Press, 1982.

Andrews W.G. The impact of the political context on political science / Paper presented to the World Congress of the International Political Science Association. Paris, 1988.

Andrain C.A. Politics and economic policy in Western democracies. Belmont (Cal.): Wadsworth, 1980.

ANNALES. Special issue: Histoire et sciences sociales. Annales—Economie Socictes

Civilisations, 1989. Vol. 44. No 6.

Apter D.E. Conceptual approaches to the study of modernization. Englewood Cliff's (NJ.): Prentice-Hall, 1968.

Bairoch P. De Jericho a Mexico, villes et economic dans 1'histoire (Cities and Economic Development) / Trans. by C. Braider. Chicago: University of Chicago Press, 1988.

Banks A.S., Textor R.B. A cross-polity survey. Cambridge (Mass.): MIT Press, 1963.

Bames S.H., Kaase M. et at. Political action, mass participation in five Western democracies. Beverly Hill (Cal.): Sage Publications, 1979.

Bartoli H. L'economic unidimensionnelle. Paris: Economica, 1991.

Beaud M. Economic, theorie, histoire: essai de clarification // Revue Economique. 1991. № 2. P. 155-172.

Bendix R. (ed.). State and society: A reader in comparative political sociology. Boston:

Little, Brown, 1968.

Bendix R. Kings or people. Berkeley: University of California Press, 1978.

Benson 0. The mathematical approach to political science // Mathematics and the social sciences / Ed. by J.Chariesworth. New York: American Academy of Political and Social

Science, 1963. P. 30-57.

Bernard C. Introduction a la medecine experimentale. 1865.

Beyme K. von. Die parlamentarischen Regierungssysteme in Europe. Munich: Piper, 1979.

Beyme K. von. Political parties in Western democracies. Aldershot: Gower, 1985.

Boulding K. Is economics culture-bound? // American Economic Review (Papers and Proceedings). 1970. Vol. 60. May. P. 406-411.

Cardoso F.H., Faletto E. Dependencia у desarrollo en America Latina /Trans. by M.M. Urquidi. Berkeley: University of California Press, 1979.

Clastres P. La socie'te contre 1'etat, recherches d'anthropologie politique. Paris: Editions Minuit, 1974.

CNRS. Canefourdes sciences: L'interdisciplinarite. Paris:CNRS, 1990.

Cutright P. National political development: measurement and analysis // American Sociological Review. 1963. Vol. 28. P. 253-264.

Dahl R.A., Lindblom C.E. Politics, economics and welfare. New York: Harper and Row, 1953.

Deutsch K. W. Toward an inventory of basic trends and patterns in comparative and international politics // American Political Science Review. 1960. Vol. 54. P. 34-56.

Deutsch K. W. Social mobilization and political development // American Political Science Review. 1961. Vol. 55. P. 493-514.

Deutsch K.W., Markovlts A.S., Platt J. (eds). Advances in the social sciences. NewYork:University Press of America, 1986.

Diamant A. If everybody innovates, will we all sit at separate tables? // Paper presentedtothe World Congress of the International sociological association. Madrid, 1990.

Diamond L., Lint J., Lipset S.M. (eds). Democracy in developing countries. 3 vols. Boulder (Colo.): Lynne Rienner, 1988.

Dogan M. Un fenomeno di atassia politica // Partiti politici e strutture sociali in Italia / Ed. by M. Dogan, O.M. Petracca. Milano: Edizioni Comunita, 1968. P. 465-488.

Dogan M. Limits to quantification in comparative politics // Comparing nations / Ed. by

M. Dogan, A. Kazancigil. Oxford: Blackwell, 1994. P. 35-71.

Dogan M., Derivry D. France in ten slices: an analysis of aggregate data // Electoral Studies. 1988, Vol. 7. P. 251-267.

Dogan M., Kasarda J.D. (eds). The metropolis era. 2 vols. Newbury Park (Cal.): Sage, 1988.

Dogan M., Pahre R. Fragmentation and recombination of the social sciences // Studies in

Comparative International Development. 1989a. Vol. 24. № 2. P. 2-18.

Dogan M., Pahre R. Hybrid fields in the social sciences // International Social Science

Journal. 1989& Vol. 121. P. 457-470.

Dogan M., Pahre R. Creative marginality: Innovation at the intersections of social sciences.Boulder (Colo.): Westview Press, 1990.

Dogan M., Pahre R. Las nuevas ciencias sociales. Mexico City: Grijalbo, 1993.

Dowse R.E., HughesJ.A. Political sociology. New York: Wiley, 1975.

Dumont L. Homo hierarchicus: Le systeme des castes et ses implications. Paris: Gallimard, 1966.

Easton D. Political anthropology // Biennial review of anthropology / Ed. byB.J. Siegel.

Stanford (Cal.): Stanford University Press, 1959. P. 211-62.

Easton D., Schelling C.S. (eds). Divided knowledge across disciplines, across cultures.Newbury Park (Cal.): Sage, 1991.

Easton D., Gunnell J.G., Graziano L. {eds}. Thedevelopment of political science. London: Routledge, 1991.

FinifterA. W. (ed.). Political science: The state of the disci pline.Washington (D.C.): American Political Science Association, 1983

Frieden J.A., Lake D.A. International political economy. New York: St. Martin, 1991.

Frognier A.P. et at. Vote, clivages socio-politiques. Louvain; Vander, 1974.

Galbraith J.K. Conditions for economic change in underdeveloped countries // Journalof

Farm Economics. 1951. Vol. 33. November. P. 255-269.

GastllR. Freedom in the world. New York: Freedom House, 1980-1989.

Greenstein F.I., Lemer M. A source book for the study of personality and politics. Chicago: Markham, 1971.

Greenstein F.I., Polsby N. W. (eds). Handbook of political science. Reading (Mass): Addison-Wesley, 1975.

Grolier E. de. Des theories aux concepts et des fails aux mots // Revue Internationale des Sciences Sociales. 1990. Vol. 124. P. 269-279.

Hayek. F.A. The dilemma of specialization // The state of the social sciences / Ed. by L. White. Chicago: University of Chicago Press, 1956. P. 462-473.

Heberle R. Landbevolkerung und Nationalsozialismus: Eine soziologische Untersuchung

der politischen Willensbildung in Schleswig-Holstein. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt,

1963.

HirschleiferJ. The expanding domain of economics //American Economic Review (Papers and Proceedings). 1985. Vol. 75. № 6. P. 53-68.

HoogerweifA. The Netherlands//Andrews. 1982. P. 227-245.

Huntington E. Civilization and climate. New Haven (Conn,): Yale University Press, 1924.

Huntington S. Will more countries become democratic? // Political Science Quarterly. 1984. Vol. 99. P. 193-218.

Inglehart R. Culture shift in advanced industrial society. Princeton (N.J.): Princeton

University Press, 1990,

Intriligator M.D. Some reflections about the interactions between the behavioral sciences // Structural Changes and Economic Dynamics. 1991. №1. P. 1—9.

Johnston R.J. Geography journals for political scientists// Political Studies. 1994. Vol. 42. P. 310-317.

Kamarck A.M. The Tropics and economic development. Baltimore (Md.): Johns Hopkins University Press for the World Bank, 1976.

Kasperson R.E., Minghi J. V. (eds). The structure of political geography. Chicago: Aldine, 1969.

Kavanagh D. Why political science needs history // Political Studies. 1991. Vol. 39. P. 479-495.

Key V.O. Southern politics. New York: Knopf, 1950.

Kindleberger C.P. Economic development. New York: McGraw-HilI, 1965.

Knutson J.N. (ed.). Handbook of political psychology. San Francisco (Cal.): Jossey-Bass, 1973.

KOnig R. Handbook der empirischen Sozialforschung. Stuttgart: Enke, 1973.

Kuhn T.S. The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press,

1957. [Кун Т. Структура научных революций. M.: Прогресс, 1975.]

KuhnleS. Norway //Andrews. Op. cit. 1982. P. 256-274.

Lambert R.D. Blurring the disciplinary boundaries: Area studiesin the United States //

Easton, Schelling. Op. cit. 1991. P. 171-194.

Laponce J. Political science: an import-export analysis of journals and footnotes // Political Studies. 1989. Vol. 28. P. 401-419.

Le Bon G. La psychologie politique. Paris: Flammarion, 1912. Leca J. La science politique en France // Revue Francaise de science politique. Vol. 32. № 4.

P. 653-618.

Lepsius R.M. (ed.). Soziologie inDeutschland und Osterreich. Opiaden: Westdeutscher

Verlag, 1981.

Lemer D. The passing of traditional society. New York: Free Press, 1958.

Lewis G. C. Remarks on the use and abuse of some political terms. London: B. Fellowes, 1832. Lewis W.A. The theory of economic growth. Homewood (111.): Irwin, 1955.

Linz J.J., Miguel A. de. Within-nation differences and comparisons: The eight Spains //

Comparing nations: The use of quantitative data in cross-national research / Ed. by

R.L. Merritt, S. Rokkan. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1966. P. 267-320.

LipsetS.M. Political man. New York: Doubleday, 1959.

Lipset S.M. (ed.). Politics and the social sciences. New York: Oxford University Press, 1969

Lipset S.M. The first new nation: The United States in historical and comparative perspective. New York: Norton, 1979.

LipsetS.M., Hofstadter R. Sociology and history: Methods. New York: Basic, 1968.

Loewenberg P. Decoding the past: The psychohistorical approach. New York: Knopf, 1968.

Lynn N.B. Self-portrait: Profile of political scientists// Finifter. Op. cit. 1983. P. 114-115.

Mackenzie W.J.M. Politics and the social sciences. Harmondsworth: Penguin, 1967.

Mackinder H.J. The geographical pivot of history // Geographical Journal. 1904. Vol. 23. P. 421-437; reprinted // The scope and methods of geography, and the geographical

pivot of history / Ed. by E.W. Gilbert. London: Royal Geographical Society, 1951.

Macridis R.C. The study of comparative government. New York: Random House, 1955.

MartinetliA, SmelserN.J. Economic sociology // Current Sociology. 1990. Vol. 38. № 2. P. 1-49.

Marvick D. (ed.). Harold Lasswell on political sociology. Chicago: University of Chicago

Press, 1977.

Mead M. Anthropology among the sciences // American Anthropologist. 1961. Vol. 63. P. 475-482.

Merton R.M. The sociology of science. Chicago: University of Chicago Press, 1973.

Migdal J.S. Studying the politics of development and change: The state of the art // Finifter. Op.cit.l983. P. 309-338.

Mitchell W. C. The shape of political theory to come: From political sociology to political

economy// Upset. Op. cit. 1969. P. 101-136.

Mommsen W.J., Osterhammel J. Max Weber and his contemporaries. London: Alien and Unwin,1987.

Narain I., MathurP.C. India // Andrews. Op. cit. 1982. P. 194-206.

O'Donnell G., SchmitterP., Whitehead L. (eds). Transitions from authoritarian rule. 4 vols. Baltimore (Md.): Johns Hopkins University Press, 1986.

Olson M. The logic of collective action. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1965. Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD).Interdisciplinarity, Problems of Teaching and Research in Universities. Paris: OECD, 1972.

Pye L. W. The non-western political process // Journal of Politics. Vol. 20. P. 468-486.

Pye L. W. The confrontation between discipline and areastudies // Political sciences and

area studies: Rivals and partners / Ed. by L.W. Pye. Bloomington: Indiana University Press, 1975, P. 3-22.

Radnitzky G., Bemhok P- (eds). Economic imperialism: The economic approach outside

the traditional areas of economics. New York: Paragon House, 1986.

Randall V. Feminism and political analysis // Political Studies. 1991. Vol. 39. P. 513-532.

Rokkan S. et al. Special issue dedicated to Rokkan's geo-economic-political model //

Revue Internationale de Politique Comparee. 1995. Vol. 2. № 1. P. 5-170.

Rokkan S. (ed.). A quarter century of International Social Science. New Delhi: Concept

Co., 1979.

Rokkan S., UrwinD. etal. Center-periphery structures in Europe.Frankfurt:Campus Veriag, 1987.

Rokkan S., Valen H. Regional contrasts in Norwegian politics // Cleavages, ideologies and party systems / Ed. by E. Allardt, Y. Littunen. Transactions of the Westermarck Society. Vol. 10. Helsinki: Academic Rockstore, 1967. P. 162-238.

Rostow W. W. The stages of economic growth. Cambridge: Cambridge University Press, 1963.

Ruin 0. Sweden //Andrews. Op. cit. 1982. P. 299-319.

Russett B.M. et al. World handbook of political and social indicators. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1965.

Sartori G. From the sociology of politics to political sociology // Upset. Op. cit. 1969. P. 65-100.

Sartori G. (ed.). Social science concepts: A systematic analysis. London: Sage, 1984.

Sauvy A. Trois mondes, une planete // L'Observateur. 1952. 14 August.

Sauvy A. (ed.). Preface. Le Tiers monde, sous-de'veloppement et developpement.Paris:

Institut National d'Etudes Demographiques, 1956.

Scheuch E.K. Cross-national comparison using aggregate data // Comparing nations / Ed.

by R. Merritt, S. Rokkan. New Haven (Conn.): Yale University Press, 1966. P. 131-167.

Scheuch E.K. Social context and individual behavior // Quantitative ecological analysis in

the social sciences / Ed. by M. Dogan, S.Rokkan. Cambridge (Mass.): MIT Press,1969. P. 133-155.

Scheuch E.K. Quantitative analysis of historical material as the basis for a new co-operation between history and sociology// Historical Social Research. 1988. Vol. 46. P. 25-30.

Scheuch E.K. German sociology// Encyclopedia of Sociology. / Ed. by E.F. and M.L. Borgatta. New York: Macmillan, 1991. Vol. 4. P. 762-772,

Sears D.O., Funk C.L. Graduate education in political psychology// Political Psychology.

1991. Vol. 2. P. 345-362.

Siegfried A. Tableau politique de la France de 1'quest sous la III Republique. Paris: Colin, 1913.

Sills D.L. (ed.). International Encyclopaedia of Social Sciences. 18vols. New York: Macmillan,1968.

Simon H.A. Models of bounded rationality. Cambridge (Mass,): MIT Press, 1982.

Smelser N.J. Sociology and the other social sciences // The uses of sociology / Ed. byP. Lazarsfeld, W.H. Sewell, H.L. Wilensky. New York: Basic, 1967. P. 3-44.

Smet (De) R.E., Evalenko R. Les elections Beiges, explication de la repartition geographique des suffrages. Bruxelles: Institut de Sociologie Salvay, 1956.

Sorokin P.A. Contemporary sociological theories. New York: Harper and Row, 1928.

Stouffer S.A. American soldier. Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1950.

Tonnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Berlin: Curtius, 1887.

Trent J.E. Political science beyond political boundaries // Rokkan. Op. cit. 1979. P. 181-199.

Truman D.B. The governmental ocess. New York: Knopf, 1955.

Turner F.J. The significance of the frontier in American history. Gloucester (Mass.): P. Smith, 1959; originally published 1893. United Nations. Department of International Economic and Social Affairs. 1957 et seq. Reports on the World Social Situation. New York: United Nations. United Nations, United Nations Development Program (UNDP). 1990 et seq. Human Development Report. New York: Oxford University Press for the UNDP. United Nations. UNESCO. 1970. Part 1: Social Sciences. Main Trends of Research in the Social and Human Sciences. Paris: Mouton.

Valade B. Pareto: La naissance d'une autre sociologie. Paris: P.U.F., 1990.

Vanhanen T. The emergence of democracy: A comparative study of 119 states,1850—1979. Helsinki: Finnish Society of Sciences and Letters, 1984.

Wallerstein I. Modern world system. New York: Academic Press, 1974. Weingart P. T.S. Kuhn: revolutionnary or agent provocateur// Deutsch et al. Op. cit. 1986. P. 265-285.

Wiarda H.J. Rethinking political development: A look backward over thirty years and a look ahead // Studies in Comparative International Development. 1989. Vol. 24. № 4. P. 65-82.

Wiese L. van. Soziologie, Geschichte und Hauptprobleme. Berlin: De Gruyter, 1926.

Wirth MarvickE. (ed.). Psychopolitical analysis: Selected writing of Nathan Leites.London: Sage, 1977.

Wittfogel K.A. Oriental despotism. New Haven (Conn.): Vale University Press, 1957.