К числу поистине поразительных явлений относится географическое распределение различных типов политических режимов. В научной литературе нескольких последних десятилетий этот вопрос практически не обсуждался. Такое молчание стало своего рода реакцией на преувеличения социолога Э. Хантингтона, взгляды которого в 1928 г. подверг острой и справедливой критике социолог П. Сорокин. Приведенные им доводы отбили охоту принимать в расчет факторы климатического характера и условия среды обитания у целого поколения американских социологов и специалистов в области политической науки.
Вместе с тем многие известные экономисты продолжали обсуждение этой проблемы. В 1955 г. У. А. Льюис отмечал: «Очень важно выяснить причины, которые на протяжении последних двух столетий обусловливали отставание тропических стран в процессе современного экономического развития» (Lewis, 1955, р. 53). Дж. К. Гэлбрейт в 1951 г. писал: «Если вдоль земного экватора провести полосу шириной в две тысячи миль, там не окажется ни одной развитой страны... Уровень жизни на этих территориях крайне низок, продолжительность ее невелика» (Galbraith, 1951, р. 39—41). Пятнадцать лет спустя к
таким же выводам пришел Ч. Киндльбергер: «Факт остается фактом: ни одна тропическая страна в эпоху нового времени не смогла достичь высокого уровня экономического развития» (Kindleberger, 1965, р. 78). Позже К. Боулдинг сформулировал эту же мысль таким образом: «Главная неудача экономики— речь идет, естественно, в последнем поколении— состояла в том, что экономическое развитие, представляло собой продукт умеренной климатической зоны» (Boulding, 1970, р. 409).
На работы этих экономистов ссылается директор Института экономического развития при Всемирном банке Э. Камарк в своей книге «Тропики и экономическое развитие» (Kamarck, 1976). Хотя о политике там речь не идет, тем не менее косвенно звучит критика в адрес нашего представления о политических процессах в тропических регионах. Трипаносомиаз— сонная болезнь, распространяемая мухой цеце,— не позволил народам значительной части Африки заметно продвинуться по пути экономического развития и превысить тот его уровень, который необходим для выживания: «В течение столетий за счет гибели транспортных животных народы тропической Африки были изолированы друг от друга и от остального мира» (Ibid., p. 38). Еще двадцать лет тому назад район Африки, площадь которого превышает размеры Соединенных Штатов, был непригоден для скотоводства (Ibid., p. 39). Сельскохозяйственное производство во влажных тропиках ограничено состоянием почвы, которая становится зараженной (Ibid., p. 25). В соответствии с оценками, приводимыми в исследованиях, опубликованных в 60-е годы Всемирной организацией здравоохранения и Всемирной организацией продовольствия, в тропических и субтропических районах около миллиарда человек было заражено паразитами. В этих же областях около 500 млн. человек страдали от анкилостомы, к числу симптомов которой относятся малокровие, слабость и жар (Kamarck, 1976, р. 75).
Приведенные данные были подтверждены исследованиями, проводившимися в этих районах на протяжении последних двух десятилетий геологами, географами, биологами, зоологами, ботаниками, почвоведами, эпидемиологами, паразитологами, метеорологами, экспертами Мирового банка и других учреждений Организации Объединенных Наций, а также специалистами гибридных отраслей политической науки, занимающимися проблемами тропического сельского хозяйства, добычи полезных ископаемых и санитарными условиями этих стран. Вместе с тем несколько десятков исследований, подготовленных сотрудниками разных международных организаций, свидетельствуют О том, что в течение жизни нынешнего поколения положение несколько улучшилось.
Переводя эти социально-экономические условия в русло проблем политической науки, стоит задать несколько вопросов:
— почему почти все промышленно развитые плюралистические демократические государства расположены в зоне умеренного климата?
— почему Индия, которая в соответствии с некоторыми теориями «не должна быть демократической», являясь сравнительно бедным тропическим государством, тем не менее, уже несколько десятков лет развивается в рамках демократического режима?
— есть ли связь между тем обстоятельством, что более 30 млн. квадратных километров территории континентальной Африки (включая средиземноморское побережье) расположены в тропиках, и тем фактом, что этот континент
продолжает оставаться самым бедным и там не сложилось ни одного подлинно плюралистического демократического режима, который был бы способен удержаться у власти дольше нескольких лет?
— какое место должно отводиться экологическому фактору в параметрах экономического, социального и политического развития?
Такие вопросы могут задать себе представители не только традиционной «теории развития», но и их последователи — сторонники новой школы тран-зитологии. Одна группа ученых, Г. 0'Доннелл,Ф. К. Шмиттер и Л. Уайтхед, резонно озаглавили свою работу «Переход от авторитарного правления», поскольку в таком названии не содержится указания на его окончательный результат (O'Donnell et al., 1986). Участники другого научного коллектива, возглавляемого Л. Даймондом, X. Линцом и С. Липсетом, в названии своей книги — «Демократия в развивающихся странах» — рискнули выдвинуть предположение о том, что демократические институты действительно пустили корни в тех странах, которые раньше, по выражению одного из редакторов этого труда, не соответствовали «требованиям, предъявляемым к демократии» (Diamond et al., 1988).
Вместе с тем ни один из ученых, входящих как в первую, так и во вторую группу, не дал развернутого и функционального описания отличий подлинной плюралистической демократии от полиархии Р. Даля и от ограниченного, урезанного, поверхностного или зачаточного типа демократии. Процессы демократизации, стадии модернизации и либерализации, электоральные процессы, уважение к правам человека — все это представляет собой лишь отдельные шаги в направлении к созданию «западной модели» развития. В настоящее время слово «демократия» без предшествующего определения в большинстве случаев оказывается обманчивым. Всем известно, что существует большое разнообразие типов демократических режимов. Как свидетельствуют данные, приведенные в работе Р. Гастила «Свобода в мире», развитие демократии проходит через целый ряд этапов (Gastil, 1980—1989). Дать приблизительный ответ на первый из заданных выше вопросов: «Почему почти все промышленно развитые плюралистические демократические государства расположены в зоне умеренного климата?» можно будет, лишь проведя четкие различия между отдельными типами демократических режимов.
Демократическая Индия представляет собой особый случай, научную «аномалию» в том смысле, который вкладывал в это понятие Т. Кун. Специалисты в области компаративных исследований, у которых этот случай вызывает интерес, должны поступать так, как делают биологи, когда кому-нибудь из них посчастливится обнаружить какое-то отклонение: им надо придерживаться совета, данного К. Бернаром в работе «Введение в экспериментальную медицину» (Bernard, 1865), которая и по сей день не утратила своего значения. Им следует начать с одного из наиболее важных показателей, которыми располагает компаративная политика: формы собственности на мелкие земельные владения. Индийский крестьянин беден, но он является собственником!2
Что касается тропической Африки и других подобных ей районов, естественные науки пересекаются с демографией, когда встает вопрос, который задавал С. Хантингтон: как много стран станут демократическими? В отношении реалий Латинской Америки и Восточной Европы определенную помощь
2 О собственности на землю см.: Vanhanen, 1984.
при ответе на этот вопрос может оказать «теория зависимости», однако к положению в тропической Африке она применима в гораздо меньшей степени. Содержание научных работ об экологических параметрах тропиков может отличаться от сведений, опубликованных в исследованиях об изменении флоры и фауны в разных зонах умеренного климата. Так, например, книга А. Кросби «Экологический империализм: биологическая экспансия Европы 900—1900», изданная в 1986г., проясняет некоторые новые моменты в становлении могущества Америки. Если бы один из самых выдающихся компаративистов Ч. Дарвин был еще жив, он выступил бы с критикой сторонников монодисциплинарных исследований, в частности, У. Ростоу, теория которого о «стадиях роста» не признает ни физических, ни климатических ограничений экономического развития.
