Категории, определяющие своеобразие российского правосознания

Российская общественная жизнь до середины XIII в. развивалась на общей ниве европейского дома. Мы уже рассматривали черты, коренным обра­зом отличавшие российскую и западноевропейскую ментальность. Различие это уходит своими корням в далекое прошлое, еще в античность, в различие философии Платона и Аристотеля, идеи и логики, синкретизма и расчленен­ности, православия и католицизма. Но различие это не было столь разитель­ным и вызывающим в домонгольскую эпоху, сходства было гораздо больше. Именно монгольское нашествие нанесло непоправимый удар по русской цивилизации, последствия которого мы ощущаем и по сию пору.

В самом деле, природа российской государственности отлична от западной.

Это различие видно даже этимологически. Русское слово «государство» восходит к «государю», термину частноправовому, собственнику рабов и вещей. Западные обозначения государства (английское stateили французское etat ) яв­ляются публично-правовыми понятиями «состояния, упорядоченности». Западноевропейские государства, пронизанные римским правом, уже в раннем средневековье четко разделяют публичную власть государя и его частную собственность, imperiumи dominium. Именно наложение чуждой России цивилизационной организованности породили специфический симбиоз западного и восточного во всей российской жизни. Россия в течение длительного вре­мени оставалась восточной деспотией, где была гипертрофирована государственность, собственность многих членов общества была весьма условна и в любой момент отчуждаема, свобода предпринимательства и власть товарно-денежных отношений не получила должного развития, в то время как бюрократия расцвела пышным цветом. Длительное время в российском быту гос­подствовали патриархальные отношения; власть главы семья - мужа, отца бы­ла абсолютной и непререкаемой, подменяла собой любую публичную власть, включая и судебную. В сознании русского человека длительное время господствовали установки и принципы справедливости коллективного общинно-соборного мироустройства, установки на смиренность, поклонение высшим авторитетам государства и церкви. Ведущая религиозная конфессия в России, православие, как известно, - самая ортодоксальная ветвь христианства. В те­чение длительного времени оно практически не подвергалось реформирова­нию, и даже русский раскол был своеобразной «реформацией наоборот». В большинстве раскольнических согласий православный тоталитаризм еще бо­лее усугублен. Подобная духовно-нравственная ориентация переносила центр и права и ответственности с личности на общество, порождало представление о «параллельном» существовании правовых и нравственных установок, в ко­торых нравственным отдавалось предпочтение.

В России всегда власть отождествлялась с правом и правоохранительными органами. Поэтому любая оппозиция власти (будь то религиозная, фрондер­ски-дворянская, разночинская или рабочая) выступала не только против вла­сти как таковой, но и против господствующего права, против правоохранительных органов. Подобная ситуация довольно прочно укрепилась в россий­ском общественном сознании. Обратите внимание, насколько во все времена была популярна уголовно-каторжная романтика. Как много красивых русских песен посвящено воспеванию бродяг и уголовников. Трудно себе представить, что авторы этих романсов были в восторге от преступности как таковой, скорее их привлекала именно оппозиционность преступников власти.

При этом в русском сознании довольно прочно укрепилось представление о том, что субъект правоотношений может добиться положенного себе не по праву, а вследствие милости правителя, Бога, судьбы. И сам субъект правоот­ношений совершает поступки не вследствие своих обязанностей перед обще­ством, государством, семьей, а по иным, прежде всего морально-нравственным основаниям. Поэтому, например, его забота о детях или роди­телях является не обязанностью, а милостью.

Российское правосознание гораздо в большей мере, чем западноевропейское обладало неуниверсальностью. Часть населения жила в европейской жизни, часть - в азиатской, часть в XX веке, часть - в XV веке. Подобная тенденция сохраняется и по сию пору.

18)

1. Структура и виды правовых исследований

 

А) Структура правовых исследований

Правовое исследование, как и любая иная научная деятельность, представляет собой систему, состоящую из пяти элементов:

субъекта

объекта

методов познания

технических и иных средств, используемых в процессе познавательной деятельности

результатов познания[1]

Субъект правового исследования – это личность, высококвалифицированный специалист в одной из отраслей правовой науки. Для успешного ведения научных исследований, решения проблем правовой науки на уровне теоретического знания он должен обладать как минимум четырьмя свойствами: 1) иметь глубокие знания в соответствующей отрасли правовой науки; 2) знать и понимать философские основы правовой науки, а также общие закономерности функционирования и развития права и государства; 3) владеть современными методами научного познания; 4) обладать фантазией и интуицией. Благодаря названным свойствам индивид способен осуществить переход от наличного неполного или неточного знания к новому теоретическому знанию, т.е. обогащать науку новыми теоретическими знаниями.

Объект правового исследования представляет собой фрагмент конкретной реальности, который в соответствующей отрасли правовой науки отражен неполно или неточно, знания о нем имеют проблематичный характер, тогда как потребность в углубленном научном познании этого фрагмента действительности явно ощущается на научном и (или) практическом уровне. Исследователь обращает внимание на пробел в науке и находит возможным его восполнить посредством проведения специального научного исследования. С этими целями он формулирует научную проблему, в которой определяет круг вопросов, подлежащих изучению, в также примерные пути и способы ее решения. Поскольку круг нерешенных проблем в каждой отрасли права достаточно широк, то при выборе объекта правового исследования ученый-правовед руководствуется как потребностями практики, так и собственными интересами.

Следующим компонентом в структуре правового исследования выступают 3) методы научного познания, а также 4) технические и иные средства, используемые в процессе познавательной деятельности, в числе которых наиболее значимыми являются финансовые, информационные и оргтехнические.

Научные исследования требуют значительных материальных затрат. К сожалению, в настоящее время большая часть расходов на них оплачивается из личных средств исследователей.

Информационные средства – библиотечные фонды, архивы и средства поиска информации – имеют особое значение для исследовательской деятельности ученых-правоведов. С помощью библиотечных фондов ученые-правоведы имеют возможность познать весь комплекс научных знаний, добытых их предшественниками за всю историю человечества, а с помощью архивных данных – изучать исторические события, процессы и на их основе формировать эмпирические знания.

Успешная научная деятельность невозможна также без использования всего арсенала современной организационной техники, т.е. комплекса методов и средств, позволяющих значительно облегчить процесс проведения технических, учетных операций на всех стадиях научного познания.

Результаты успешно проведенного исследования должны знаменовать собой рождение новых, еще не известных науке знаний, которые могут выражаться в самых различных мыслительных формах: эмпирических фактах, понятиях, категориях, научных закономерностях, решениях отдельных проблем науки. Особо выдающиеся результаты исследования могут завершаться созданием новой теории, позволяющей позитивно решить ряд основополагающих проблем науки, не решаемых в рамках действующих научных доктрин.

Б) Виды научных правовых исследований

Правовые исследования, будучи едиными по своему составу, осуществляются в различных формах.

Исследования, результаты которых сводятся к изложению, описанию и обобщению новых эмпирических достоверных фактов, называются эмпирическими[2]. Эмпирические исследования в отличие от теоретических с самого начала ставят своей целью получение знаний о реально существующих явлениях и процессах, соответственно на этот результат ориентированы и все исследовательские процедуры и конечные результаты. Особенно большой удельный вес такого рода исследования составляют в отраслевых юридических науках в связи с необходимостью осуществлять системные описания действующих норм права, правовых институтов и результатов их воплощения в конкретных правоотношениях.

Прикладные исследования по уровню новизны не выходят за пределы эмпирического уровня знаний, но тем не менее отличаются от эмпирических исследований и правомерно обособляются в особый вид научного познания. В философской и науковедческой литературе прикладные исследования чаще всего понимаются как исследования, направленные на решение социально-практических задач, на воплощение результатов теоретического и эмпирического познания в непосредственную предметно-практическую деятельность.

Особенность прикладных правовых исследований наиболее ярко проявляется в их объекте и конечных результатах.

В отличие от эмпирических исследований, объектом которых выступают политико-правовые явления и процессы, прикладные исследования имеют объектом результаты научных как эмпирических, так и теоретических исследований. Опираясь на наличные знания правовой науки, ученые-правоведы готовят предложения о путях совершенствования законодательства и практики его применения, формируют концепции проектов законов и иных нормативно-правовых актов.

Прикладные исследования отличаются от эмпирических и своими конечными результатами. Если последние всегда представляют собой ту или иную совокупность знаний о политико-правовых явлениях и процессах, то результаты прикладных исследований выражаются, во-первых, в систематизированных научных знаниях, изложенных в виде разного рода обзоров, библиографических описаний, учебников и учебных пособий, и, во-вторых, в научно обоснованных прогнозах политико-правовых явлений и процессов.

Таким образом, прикладные правовые исследования – это исследования, проводимые в целях применения научных правовых знаний в сфере политико-правовой практики, юридического профессионального образования и информационного обеспечения ученых-правоведов и иных заинтересованных лиц о состоянии правовой науки, а также ее новейших достижениях.

Наиболее значимый вклад в развитие правовой науки связывается с теоретическими исследованиями, ориентированными на раскрытие предмета правовой науки во всей его целостности и всесторонности, т.е. во всем богатстве составляющих его объективных закономерностей функционирования и развития государства и права[3]. Такой результат может быть достигнут не сразу, в ходе одного исследования, а постепенно, посредством проведения ряда исследований, в которых специальному углубленному подверглась лишь часть предмета правовой науки, ее отдельные закономерности. При этом закономерности исследуются на самых различных уровнях.

Исследования, которые завершаются получением новых теоретических знаний о предмете правовой науки, ее отдельных отраслевых наук, называются теоретическими правовыми исследованиями.

Разработка проблем методологии правовой науки составляет четвертый самостоятельный вид правовых исследований – метатеоретические исследования. Согласно философским воззрениям специфика названных исследований состоит в том, что их предметом выступают не закономерности определенной сферы социального или природного бытия, а закономерности самого процесса познания. При этом и результаты научных исследований облекаются в новую форму методологических норм, принципов или, как говорят философы, регулятив. С учетом названных особенностей выделение метатеоретических исследований в особый вид исследований правовой науки является правомерным и вполне оправданным.

В социальных науках, в том числе правоведении, могут составляться прогнозы будущего состояния социальных явлений и процессов, например прогноз состояния преступности в России в 2020 г. Но предвидение – это выход не только в мир ненаблюдаемого будущего, но и в непознанный мир прошлого, познаваемый методом научной реконструкции с учетом знаний, относящихся к более поздним состояниям исследуемого. Видимо, систему знаний науки о неизвестном прошлом и ненаблюдаемом будущем целесообразно выделить в особый уровень предсказательных, прогностических научных знаний.

Таким образом, в правовой науке существуют исследования пяти видов: теоретические, эмпирические, метатеоретические, прикладные и прогностические. Все уровни исследования находятся в тесной взаимосвязи.

 

2. Правовые исследования как форма развития правовой науки

 

В современных условиях, когда правовая наука представляет собой развитую систему знаний о государстве и праве, конкретных формах их бытия и закономерностях функционирования и развития, процесс получения новых теоретических знаний представляет собой довольно сложную познавательную задачу. Она решается в ходе мыслительной деятельности высокопрофессиональных специалистов-юристов, осуществляемой в творческих применением теоретических и исторических знаний о государстве и праве, а также методов научного познания. Обыденная и иные формы ненаучного знания о государстве и праве ни при каких условиях не способны подняться до уровня научного теоретического познания, поэтому их необходимо четко и последовательно отличать от всех видов правовых исследований.

Основное предназначение научной деятельности, и в частности, проведения правовых исследований, видится в том, чтобы выявлять и восполнять имеющиеся пробелы, и тем самым развивать содержание правовой науки вширь и вглубь[4]. Прогрессивное развитие общества предопределяет необходимость постоянного совершенствования государства и права как важнейших средств управления его делами и обеспечения стабильного правопорядка. Поиск путей и способов приведения государства и права в соответствие с постоянно меняющимися задачами и основными направлениями развития общества ведется учеными-правоведами. Непосредственно на них возлагается задача развития правовой науки, повышения роди государства и права в решении актуальных задач общества.

 

3. Структура правового исследования

 

а) тема исследования и ее актуальность

б) объект и предмет исследования

в) цели и задачи исследования

г) методы исследования

д) эмпирическая база исследования

е) логика и результаты исследования

На стадии целеполагания решаются главные, стратегические вопросы научного исследования: 1) что подлежит исследованию; 2) какие позитивные результаты можно ожидать по его завершении; 3) с помощью каких методов могут быть получены ожидаемые результаты.

Научное правовое исследование начинается с того, что ученый правовед выявляет неполные, неточные эмпирические положения, высказанные в юридической литературе и нуждающиеся в дальнейшем углубленном теоретическом познании. Он осознает дефектность существующих знаний и утверждается в желании внести свой личный вклад в их совершенствование, развитие. Но чтобы воплотить это желание в жизнь, необходимо его из субъективной, психологической сферы перевести в научную, представить аргументы, свидетельствующие о целесообразности и, самое главное, возможности успешного проведения инициируемого исследования. С этими целями предстоит: 1) конкретизировать суть и содержание исследуемой проблемы; 2) определить объект и предмет исследования; 3) сформулировать его цели и задачи; 4) выбрать методы, способные обеспечить достижение ожидаемых научно обоснованных результатов.

Проблемы правовой науки признаются актуальными в научном теоретическом плане, если их решение окажет положительное воздействие на развитие соответствующей отрасли правовой науки или правоведения в целом[5].

Проблемы правовой науки признаются актуальными в практическом плане, если с ними напрямую связывается решение каких-либо злободневных вопросов правового регулирования общественных отношений, политико-правовой практики, совершенствование деятельности органов государства.

Тема исследования формулируется в виде краткого, афористичного заголовка, который должен точно отражать содержание проблемы и одновременно выступать основой для формулирования целей планируемого исследования. В форме целей исследователь определяет конечные результаты своего исследования, что он хотел бы получить в качестве итогового результата своих познавательных действий.

Объект и предмет исследования – это фрагменты, части объекта и предмета соответствующей отрасли научного знания. Предмет – это закономерности, подлежащие изучению в конкретном исследовании, а объект – совокупность явлений и процессов, в форме которых эти закономерности проявляются, объективируются в реальной жизни и с познания которых начинается собственно познавательный процесс.

Стадия целеполагания завершается определением системы методов исследования. Хотя совокупность методов, используемых в познании государства и права, довольно стандартна и конкретна, тем не менее исследователю следует определиться, какие методы ему предстоит использовать, чтобы максимально полно изучить объект исследования и сформулировать соответствующие теоретические положения. Российские правоведы не уделяют достаточно внимания этому вопросу и чаще всего неточно определяют систему методов познания объекта правового исследования, традиционно ограничивают ее методами догматического анализа нормативных правовых актов и иных источников права. Между тем подобным образом получить всестороннюю и полную информацию о действующем праве не представляется возможным. Для этого требуется изучение практики реализации норм права в конкретных отношениях с применением метода социальных правовых исследований – опроса. Названный метод необходимо включить в состав методов научного познания, которые нужно использовать при проведении планируемого исследования действующего законодательства[6].

Стадия эмпирического исследования имеет конечным результатом получение достоверной и полной информации о реальном бытии исследуемых политико-правовых явлений и процессах.

Познавательная деятельность на этой стадии проявляется в пяти формах: 1) наблюдения; 2) анализа нормативно-правовых актов; 3) опроса населения или экспертов; 4) социального правового эксперимента; 5) критики исторических источников.

Особым видом эмпирического наблюдения выступает социальный правовой эксперимент. Его особенность состоит в том, что исследователь наблюдает политико-правовую практику не в ее непосредственном бытии, а в измененном виде в целях проверки практической результативности каких-либо предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Эмпирическое познание как современного, так и исторического состояния в развитии государства и права не ограничивается получением достоверных знаний в форме единичных фактов. Оно стремится создать надежный фундамент достоверных знаний в форме обобщенных и статистических фактов, а также статистических закономерностей и дать им надлежащее объяснение. правовое исследование эмпирическое

Научное исследование, каким бы особо значимыми результатами оно ни завершалось. Оказывается неоконченным до тех пор, пока эти результаты не станут достоянием широкой юридической и иной общественности.

При подготовке результатов исследования к опубликованию исследователь должен учитывать общепринятые требования к любым публикациям – писать точно, кратко и логически последовательно[7]. Результаты успешно проведенного исследования должны знаменовать собой рождение новых, еще не известных науке знаний, которые могут выражаться в самых различных мыслительных формах: эмпирических фактах, понятиях, категориях, научных закономерностях, решениях отдельных проблем науки. Особо выдающиеся результаты правового исследования могут завершаться возданием новой теории, позволяющей позитивно решить ряд основополагающих проблем науки, не решаемых в рамках действующих научных доктрин.

 

19)

31 Стадии правового исследования Чаще всего научное исследование подразделяют на пять стадий: 1) Целеполагания 2) Подготовительную 3) Эмпирическую 4) Теоретическую 5) Изложение и опубликование результатов исследования 1. На стадии целеполагания решаются главные вопросы научного исследования: 1) что подлежит исследованию; 2) какие позитивные результаты можно ожидать по его завершении; 3) с помощью каких методов могут быть получены ожидаемые результаты. С учетом результатов целепологания исследователь должен трезво оценить свой творческий потенциал и быть уверенным в том, что его способностей, знаний и навыков владения научными методами исследования вполне достаточно для успешного завершения планируемого исследования. 2. Подготовительная стадия научного исследования проводится в целях создания необходимых условий для успешного проведения научного исследования и получения ожидаемых познавательных результатов. Для этого требуется решение трех взаимосвязанных задач: 1) создание надлежащей научной, методологической и организационно-технической базы исследования; 2) составление программы и плана исследования; 3) разработка форм исследования. Данная стадия чаще всего начинается со сбора и изучения участниками исследования монографий и иных публикаций по теме исследования. Так же на этой стадии надлежит решить вопрос о технических средствах, необходимых для проведения исследования, и источниках финансирования расходов на заработную плату участникам исследования, научные командировки, на проведение конференций и иных мероприятий и опубликование результатов исследования. Таким образом, непосредственному познанию объекта и предмета исследования предшествует обстоятельная творческая аналитическая работа. При этом позитивное решение всех вопросов подготовительной стадии создает оптимальные условия для успешного проведения последующих стадий исследования и следовательно является прологом к актуализации эмпирического и теоретического уровней научного познания. 3. Стадия эмпирического исследования имеет конечным результатом получение достоверной и полной информации о реальном бытии исследуемых политико-правовых явлений и процессах. При этом ставятся четыре цели: 1) установить реальное состояние изучаемых политико-правовых явлений и процессов; 2) получить дополнительные доказательства достоверности имеющихся теоретических знаний; 3) выявить новые явления и процессы, которые противоречат теоретическим положениям правовой науки и нуждаются в дальнейшем изучении и дополнении; 4) описать историю становления и развития государства и права, ее отдельные фрагменты. Познавательная деятельность на этой стадии появляется в пяти формах: 1) наблюдение; 2) анализ нормативно-правовых актов и иных письменных документов; 3) опроса населения или экспертов; 4) социально-правового эксперимента; 5) критики исторических источников. 1) Наблюдение представляет собой целенаправленное восприятие познающим субъектом исследуемого объекта в его непосредственной жизни, его бытии. 2) Факты полученные в ходе наблюдения или анализа нормативно-правовых актов и иных письменных документов, относятся к внешне объективным данным, т.е. самой деятельности или ее результатам, тогда как психическая сторона этой деятельности, как правило, остается неизученной. 3) Изучение психологической, чувственной стороны практики осуществляется при помощи опроса населения или экспертов. 4) Основным видом эмпирического наблюдения выступает социально-правовой эксперимент. Его особенность состоит в том, что исследователь наблюдает политико-правовую практику не в ее непосредственном бытии, а в измененном виде в целях проверки практической результативности каких-либо предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения. 5) В ходе критики исторических источников представляется необходимым не только выявлять отдельные факты, события, но и обосновать их достоверность, истинность. 4. Теоретическая стадия правового исследования завершает процесс познания и в конечном итоге призвана раскрыть предмет правовой науки или ее отдельной отрасли во всей его полноте и всесторонности, т.е. всю совокупность закономерностей функционирования и развития политико-правовых явлений и процессов. Перед теоретическим познанием могут быть поставлены три цели: 1) познание сущности и содержания отдельных политико-правовых явлений и процессов; 2) выявление закономерной связи, присущей этим явлениям и процессам; 3) раскрытие предмета отдельной отрасли правовой науки либо общей теории государства и права. Таким образом, теоретическая стадия, как стадия завершающая исследование, определяет его результативность. От того, какие знания будут получены в виде итогового результата теоретического познания, настолько убедительно они будут аргументированы эмпирически и теоретически, зависит успех всего исследования. Исследование будет успешным, если оно завершится выявлением новых явлений и процессов, их закономерностей, нахождением новых убедительных и бесспорных фактов, позволяющих перевести отдельные научные гипотезы на уровень достоверного знания, конкретными предложениями по совершенствованию законодательства и практики его применения. 5. Научное исследование, какими бы особо значимыми результатами оно ни завершилось, оказывается неоконченным до тех пор, пока эти результаты не станут достоянием широкой юридической и иной общественности. Стадия подготовки научных работ и их опубликование, обеспечивает выполнение трех целей: 1) обнародование результатов исследования; 2) закрепление приоритета исследователя на сформулированные им новые положения, выводы перед другими учеными-юристами; 3) перевод индивидуального знания на уровень научного общественного знания.

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=74458

 

20)

прос 10. Новизна теоретических исследований: понятия, закономерности, дефиниции понятий, теория. Исследования, новизна которых выражается в форме теоретических знаний, называются теоретическими. Работа, претендующая на роль теоретической, должна содержать положения, выводы, благодаря которым происходит развитие наличных достоверных знаний по предмету соответствующей отрасли правовой науки. При этом новизна может охватывать предмет науки с разной полнотой. По этому критерию выделяют три уровня новизны теоретических знаний. Первый уровень составляют новые трактовки отдельных форм теоретического знания: понятия, научного определения, правового принципа, научной закономерности. Второй уровень новизны образуют оригинальные решения отдельных проблем науки. Третий уроверь новизны — наивысшая форма новизны теоретических знаний — подразумевает создание новой теории. Первый уровень новизны характеризуется следующим. Одна из распространенных в правовой науке форм теоретической новизны сводится к развитию, совершенствованию понятийного аппарата науки. В научный оборот вводится и раскрывается новое понятие либо конкретизируется, уточняется содержание уже существующих понятий. Значительная часть новизны теоретических исследований российских правоведов проявляется в формулируемых ими определениях новых правовых понятий либо уточненных формулировках определений традиционных правовых категорий и понятий. Так или иначе пересмотру и уточнению подвергаются все дефиниции правовой науки в целях более точного отражения в них самого главного, что присуще содержанию современных понятий на данном этапе развития правовой науки и практики. Предпринимаются попытки дать новые дефиниции даже таким традиционным понятия правовой науки, как «право», «государство», «источник права», «норма права», «нормативный правовой акт». Российские правоведы уделяют первостепенное внимание разработке отдельных принципов права, отдельных отраслей права, а также выявлению закономерных связей между компонентами сложных, органически целостных явлений: правоотношений, системы нормативных правовых актов, механизма правового регулирования, механизма государства. Новизна таких исследований выражается в уточнении и углублении теоретических знаний об отдельных компонентах предмета науки, о способах его реализации в конкретных правоотношениях и правоприменительной практике. Второй уровень новизны теоретических исследований сводится к теоретическому решению отдельной проблемы или их совокупности, охватывающей ту или иную часть объекта и предмета науки: отдельное явление, процесс, правовой институт или подотрасль права. Новая теоретическая интерпретация основ отдельной отрасли науки третий уровень новизны — означает создание новой теории, которая позволяет с принципиально иных теоретических и методологических позиций подойти к изучению явлений и процессов составляющих объект науки, и дать им, как представляется авторам теории, более глубокое и точное объяснение, приблизиться к познанию действительных закономерностей развития предмета правовой науки. Характерная особенность теоретических знаний правовой науки состоит в том, что они формулируются и существуют нередко в форме гипотезы. Гипотезы имеют право на существование, если содержащиеся в них выводы, положения получены с соблюдением требований методологии научного познания, подтверждаются определенным фактическим материалом, соответствуют исходным теоретическим принципам общей теории права, последовательно согласовываются с другими положениями науки либо имеют достаточное обоснование причин несоответствия новых гипотетических знаний наличным знаниям данной науки. Однако подобные знания не являются подлинно теоретическими, а представляют собой разновидность предсказательных, прогностических знаний.

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=74434

21)

 

Вопрос 18. Понятие и виды правовых исследований. Динамический аспект правовой науки проявляется в правовых исследованиях, т.е. познавательной деятельности, осуществляемой учеными-юристами в целях получения новых знаний об объекте и предмете данной науки. Таким образом, научное юридическое исследование понимается как познавательная деятельность, осуществляемая в целях получения новых научно обоснованных, рациональных знаний по предмету или объекту правовой науки. Существуют следующие виды правовых исследований: 1) Эмпирические исследования – это исследования, результаты которых сводятся к изложению, описанию и обобщению новых эмпирических достоверных фактов. Эмпирические исследования в отличие от теоретических с самого начала ставят своей целью получение знаний о реально существующих явлений и процессов, соответственно на этот результат ориентированы и все исследовательские процедуры и конечный результат. 2) Прикладные исследования по уровню новизны не выходят за рамки эмпирического уровня знаний, но тем не менее отличаются от эмпирических исследований. Они понимаются чаще всего как исследования, направленные на решение социально-практических задач, на воплощение результатов теоретического и эмпирического познания в непосредственную предметно-практическую деятельность. 3) Теоретические исследования ориентированы на раскрытие предмета правовой науки во всей его целостности и всесторонности. Исследования, которые завершаются получением новых теоретических знаний о предмете правовой науки, ее отдельных отраслевых юридических наук, называются теоретическими правовыми исследованиями. 4) Мататеоретические исследования – разработка проблем методологии правовой науки. Специфика данных исследований состоит в том, что их предметом выступают не закономерности определенной сферы социального и природного бытия, а закономерности самого познания. 5) Прогностические исследования обгоняют реальные процессы и дают обоснованные, хотя и вероятные знания.

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=74454

 

Или

 

Создание корпоративной системы обучения – сложный консультационный проект, при разработке которого очень важен процедурный уровень – конструирование методов и процедур исследования, обеспечивающих надежную и устойчивую фактуальную информацию, на базе которой и должна строится корпоративная система обучения.

Методы и процедуры в данном случае представляют систему более или менее формализованных правил сбора, обработки и анализа информации, обладающую к тому же достаточной универсальностью, т.е. возможностью использования для различных организаций.(См рис.1 Совокупность исследовательских процедур)